注册会计师获得审计证据的
若伦丫头
4837 次浏览
赞 540
最新回答
黑崎龍少 1小时前发布 赞 652
一般注册会计师会按照下列原则考虑审计证据的可靠:
1、从外部来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。
2、内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。
3、直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。
4、以文件记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。
5、从原件获取的审计证据比从传真或复印件获取的审计证据更可靠。
扩展资料:
审计证据信息:
1、注册会计师从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息,如被审计单位会议记录、内部控制手册、询证函的回函、分析师的报告、与竞争者的比较数据等。
2、通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息,如通过检查存货获取存货存在的证据等。
3、自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息,如注册会计师编制的各种计算表、分析表。
参考资料来源:百度百科——审计证据的可靠
参考资料来源:百度百科——审计证据
老王弃治疗 4小时前发布 赞 938
审计证据的充分是对审计证据数量的衡量,主要与注册会计师确定的样本量有关。
例如,对某个审计项目实施某一选定的审计程序,从200个样本中获得的证据要比从100个样本中获得的证据更充分。
注册会计师需要获取的审计证据的数量受其对重大错报风险评估的影响(评估的重大错报风险越高,需要的审计证据可能越多),并受到审计证据质量错的影响(审计证据质量越高,需要的审计证据可能越少)。然而,注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
提示:联系审计重要概念,不能人为的提高审计重要水平,而降低审计风险,减少审计证据的数量。
(二)审计证据的适当
审计证据的适当是对审计证据质量的衡量
,即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有相关和可靠。相关和可靠是审计证据适当的核心内容,只有相关且可靠的审计证据才是高质量的。
1.审计证据的相关。
相关,是指用作审计证据的信息与审计程序的目的和所考虑的相关认定之间的逻辑联系。
(1)用作审计证据的信息的相关可能受到测试方向的影响。
(2)特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据,而与其他认定无关。例如,检查期后应收账款收回的记录和文件,可以提供有关存在和计价的审计证据,但未必提供与期末截止相关的审计证据。(程序——认定)
(3)有关某一特定认定相关的审计证据并不,不能替代与其他认定相关的审计证据。例如,有关存货实物存在的审计证据并不能够替代与存货计价相关的审计证据。
(4)不同来源或不同质的审计证据可能与同一认定相关。
2.审计证据的可靠。审计证据的可靠是指审计证据的可信程度。
审计证据的可靠受其来源和质的影响,并取决于获取审计证据的具体环境。
注册会计师在判断审计证据的可靠时,通常会考虑下列原则:
(1)从外部来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。
(2)内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。
(3)直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计
证据更可靠。
(4)以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。
(5)从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。
注册会计师在按照上述原则评价审计证据的可靠时,还应当注意可能出现的重要例外情况。(例如,审计证据虽是从的外部来源获得,但如果该证据是由不知情者或不具备资格者提供,审计证据也可能是不可靠的。
)同样,如果注册会计师不具备评价证据的专业能力,那么即使是直接获取的证据,也可能不可靠
。
3.充分和适当之间的关系。
只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。
(1)注册会计师需要获取的审计证据的数量也受审计证据质量的影响。审计证据质量越高,需要的审计证据数量可能越少。也就是说,审计证据的适当会影响审计证据的充分。
(2)需要注意的是,但如果审计证据的质量存在缺陷,那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。
(3)同样地,如果注册会计师获取的证据不可靠,那么证据数量;再多也难以起到证明作用。
4.评价充分和适当时的特殊考虑:
(1)对文件记录可靠的考虑。
审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪,注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家,但应当考虑用作审计证据的信息的可靠,并考虑与这些信息生成与维护相关的控制的有效。
如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的,或文件记录中的某些条款已发生变动,注册会计师应当作出做出进一步调查,包括直接向第三方询证,或考虑利用专家的工作以评价文件记录的真伪。
(2)使用被审计单位生成信息时的考虑。如果在实施审计程序时使用被审计单位生成的信息,注册会计师应当就这些信息的准确和完整获取审计证据注册会计师为获取可靠的审计证据,实施审计程序时使用的被审计单位生成的信息需要足够的完整和准确。
(3)证据相互矛盾时的考虑。如果针对某项认定从不同来源获取的审计证据或获取的不同质的审计证据能够相互印证,与该项认定相关的审计证据则具有更强的说服力。
如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同质的审计证据不一致,表明某项审计证据可能不可靠,注册会计师应当追加必要的审计程序
。
(4)获取审计证据时对成本的考虑。
注册会计师可以考虑获取审计证据的成本与所获取信息的有用之间的关系,但不应以获取审计证据的困难和成本为由减少不可替代的审计程序。
卡布奇诺有点 11小时前发布 赞 937
审计证据的可靠受其来源和质的影响,并取决于获取审计证据的具体环境。注册会计师在判断审计证据的可靠时,通常会考虑下列原则:
①从外部来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。从外部来源获取的审计证据由完全于被审计单位以外的机构或人士编制并提供,未经被审计单位有关职员之手,从而减少了伪造、更改凭证或业务记录的可能,因而其证明力最强。此类证据如银行询证函回函、应收账款询证函回函、保险公司等机构出具的证明等。相反,从其他来源获取的审计证据,由于证据提供者与被审计单位存在经济或行政关系等原因,其可靠应受到质疑。此类证据如被审计单位内部的会计记录、会议记录等。
②内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。如果被审计单位有着健全的内部控制且在日常中得到一贯地执行,会计记录的可信赖程度将会增加。如果被审计单位的内部控制薄弱,甚至不存在任何内部控制,被审计单位内部凭证记录的可靠就大为降低。例如,如果与业务相关的内部控制有效,注册会计师就能从发票和发货单中取得比内部控制不健全时更加可靠的审计证据。
③直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。例如,注册会计师观察某项控制的运行得到的证据比询问被审计单位某项内部控制的运行得到的证据更可靠。间接获取的证据有被涂改及伪造的可能,降低了可信赖程度。推论得出的审计证据,其主观较强,人为因素较多,可信赖程度也受到影响。
④以文件、记录形式(无论是纸质、电子或其他介质)存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。例如,会议的同步书面记录比对讨论事项事后的口头表述更可靠。口头证据本身并不足以证明事实的真相,仅仅提供一些重要线索,为进一步调查确认所用。如注册会计师在对应收账款进行账龄分析后,可以向应收账款负责人询问逾期应收账款收回的可能。如果该负责人的意见与注册会计师自行估计的坏账损失基本一致,则这一口头证据就可成为证实注册会计师对有关坏账损失的判断的重要证据。但在一般情况下,口头证据往往需要得到其他相应证据的支持。
⑤从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。注册会计师可原件是否有被涂改或伪造的迹象,排除伪证,提高证据的可信赖程度。而传真件或复印件容易是变造或伪造的结果,可靠较低。
注册会计师在按照上述原则评价审计证据的可靠时,还应当注意可能出现的重要例外情况。例如,审计证据虽是从的外部来源获得,但如果该证据是由不知情者或不具备资格者提供,审计证据也可能是不可靠的。同样,如果注册会计师不具备评价证据的专业能力,那么即使是直接获取的证据,也可能不可靠。例如,如果注册会计师无法区分人造玉石与天然玉石,那么他对天然玉石存货的检查就不可能提供有关天然玉石是否实际存在的可靠证据。
陈达文文 11小时前发布 赞 829
hailanlan75 11小时前发布 赞 441
如果注册会计师认为取得积极式函证回函是获取充分、适当的审计证据的必要程序,则替代程序不能提供注册会计师所需要的审计证据。在这种情况下,如果未获取回函,注册会计师应当确定其对审计工作和审计意见的影响。
如果在合理的时间内没有收到询证函回函时,注册会计师应当考虑必要时再次向被询证者寄发询证函。注册会计师应当考虑与被询证者联系,要求作出回应或再次寄发询证函。如未能得到被询证者的回应,应当实施替代审计程序。替代审计程序应能提供与函证同样效果的审计证据。
如识别出认定层次重大错报风险,且认为积极式函证是必要程序,则下列情况下,替代程序不能提供所需要的审计证据:1可获取的佐证层认定的信息只能从外部获得;2存在特定舞弊风险因素。