也就是你们的辩题是：发掘人才需要考试！审题先啊。重点是什么，人才和考试，然后第二重点是发掘，之后是需要。这个辩题表面是正方有利，其实反方更好打。原因就是 “需要”两个字。需要，不代表一定要，它可以是辅助，可以是方法之一。但“不需要”那就是说“不要”，甚至“一定不要”。因为没有人会做“不需要”做的事情。那么这样你们可以找到方向了。其次，如何去辩证。你们可以抓住一些重点，在这里我给点拙见。第一，就是考试是什么。最重要的是考试，是什么。我们一直都觉得考试就是笔试，是应试，可是考验、考核等等都是考试的一种啊，那么你们就要把这点跑出来，举例的话很多，例如企业都会有试用期这个东西，这就是一种考试，一月的或者几个月的试用期，不过就等于考试不及格。又或者老板给你一件事情要你做，你完成的不好，那么这个也是一种考试啊，很可能就影响到你之后的发展。第二，就是人才，人才的话，你们要表述清楚定义，当然具体怎么勾搭，就要看你们的关联能力了，如果找不到好的语言，那你或者可以说“人才还会怕考试吗？”这类的问题，虽然有点“诡辩”的嫌疑。第三个，就是考试对于“发掘人才”的作用。要知道，主题还是“发掘人才”，考试的目的是什么，它对于这件事有什么好处，他能给企业和人才提供什么。给企业提供更多方面审核人才的机会，给人才压力，好更加努力。这些都是可以拿来辩论的最后。你们可以设想对手的辩论思路，例如，他们可能会拿目前中国应试考试的东西来说，那开始一定是很有道理，掷地有声的。不过不用担心，如果真的这样，那么就太局限了。就像我刚刚说的，考试，分很多种，你们在开篇立论的时候，就要说清楚，把考试的定义张开，为下文做好铺垫。一句“正如我方一辩所说，....”那是非常无敌的，而且团队分必然增加。你们要把考试的意义与作用，上升，上升到对社会，对企业，对个人，而不是局限于小范围。你们要站在整体来说，对手提出来的个案，可能很尖锐，但是你们要立足于整个社会发展潮流的角度。又例如，他们可能会拿国外的教育制度来说，那么也不用担心，因为我刚刚也说了，“需要”不一定是“必要”，它可以是一种辅助，一种手段，但不代表它决定了考得好的就是人才。所以，开篇立论也要把这个词的定义说清楚，然后就容易了。把“人才”“发掘人才”“需要”“考试”这些词说清楚，你们一辩的任务比较重哦，不过如果说的好，相信你们能一举拿下开篇立论的分数。还有一点，很重要，注意你们的团队配合，二辩三辩记得分工好，自由辩论，务必让四辩也站起来提问、回答，四个人都要有说话的机会，这样团队分数才会高。让你们四辩做好笔记，对方的漏洞、用自己的观点去填补，写好总结陈词。加油！！！
考试就一定会发现人才？当然不是！很多的人才不是通过考试出来的，马云考试一团乱，你难道说他不是人才！考试发现自己不足，不一定会加以完善，但是在工作岗位上他有不会的问题他是一定要解决的，真正的让人才去做实事让他们去接触这才是能让他们加以完善的方法，而不是让他像在学校里一样为了考试而学习考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。没错，但去实践是直接成就你梦想的方法，何必要浪费时间在考试上而不去真正的做实事呢知识改变命运没有错，但考试同于掌握的知识还是真正的实践等同于知识呢在不脱离现实和时代背景的情况下，挖掘人才按照考试进行，但是为什么现在的离职率还是居高不下，为什么不让能实践的人去做自己能做的事，而一味的用考试成绩来说话呢
首先，感谢在座老师与同学的莅临，也相当感谢对方辩友精彩的辩论。然而对方辩友的精神可嘉，却辩驳无力，在此，请允许我指出对方辩友陷入的几大误区。1.对方辩友将“考察”与“考查”两同音不同字的cha混为一谈。考察：实地的观察调查；细致深刻地观察。考查：用一定的标准来检查衡量。对方辩友将两词混淆甚至合并以混淆视听，我方希望对方四辩在接下来的陈词中能做出正面的解释2.对方辩友过分夸大考试弊端，而忽视考试的优势。金无足赤，人无完人。一切事物皆有两面性，唯物辩证法认为:在复杂事物自身包含的多种矛盾中，必有一种矛盾处于支配地位，对事物发展起决定作用，称为主要矛盾.在今天这个经济发展迅猛，而人口又与日剧增的社会，要从芸芸众生中发掘人才，考试用时短、成本低的高效性以主要矛盾的优势决定了其在当今各种发掘人才方式中的主流地位。3.对方将应试教育与考试制度混为一谈，认为应试教育的错，纯粹源自于考试。然而有理性的人都知道，考试，只是一种评定教育与发掘优秀教师学生的工具，其本身是没有错的，错的是人们急功近利的态度，以及相关制度的不完善。既然考试的本身没有错误，我们又怎能因噎废食，因鱼刺的存在，而放弃鱼肉的美味呢?4.对方辩友认为将来可能会有其他发掘人才的方式，其决定性高于考试。我方能理解对方对高考等考试制度的惧怕心理，而对方辩友的理想没有理论与实践的支持，只是一段空想，其可能性微乎其微，不具有客观实践性，怕是难以服众吧。4.对方辩友认为自荐/推荐/实践才是发掘人才的主要方式，且不论自荐：成本高，不具高效性推荐：伴随推荐者强烈的主观性，不客观、不公平实践：所花时间过于漫长，不适应当今飞速发展的社会，只能作为发掘人才方式的一种，而非主要方式。其最终也会落实到考试，以考试结果为决定性因素，可见考试才是发掘人才的主要方式。
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！
如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢 发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。 尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？就不要发掘人才，人才就没有呢？ 因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试 我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！ 屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？ 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？ 不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的任多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！ 只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是择的最好方法。所以考试也从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！
首先，感谢在座老师与同学的莅临，也相当感谢对方辩友精彩的辩论。然而对方辩友的精神可嘉，却辩驳无力，在此，请允许我指出对方辩友陷入的几大误区。1.对方辩友将“考察”与“考查”两同音不同字的cha混为一谈。考察：实地的观察调查；细致深刻地观察。考查：用一定的标准来检查衡量。对方辩友将两词混淆甚至合并以混淆视听，我方希望对方四辩在接下来的陈词中能做出正面的解释2.对方辩友过分夸大考试弊端，而忽视考试的优势。金无足赤，人无完人。一切事物皆有两面性，唯物辩证法认为:在复杂事物自身包含的多种矛盾中，必有一种矛盾处于支配地位，对事物发展起决定作用，称为主要矛盾.在今天这个经济发展迅猛，而人口又与日剧增的社会，要从芸芸众生中发掘人才，考试用时短、成本低的高效性以主要矛盾的优势决定了其在当今各种发掘人才方式中的主流地位。3.对方将应试教育与考试制度混为一谈，认为应试教育的错，纯粹源自于考试。然而有理性的人都知道，考试，只是一种评定教育与发掘优秀教师学生的工具，其本身是没有错的，错的是人们急功近利的态度，以及相关制度的不完善。既然考试的本身没有错误，我们又怎能因噎废食，因鱼刺的存在，而放弃鱼肉的美味呢?4.对方辩友认为将来可能会有其他发掘人才的方式，其决定性高于考试。我方能理解对方对高考等考试制度的惧怕心理，而对方辩友的理想没有理论与实践的支持，只是一段空想，其可能性微乎其微，不具有客观实践性，怕是难以服众吧。4.对方辩友认为自荐/推荐/实践才是发掘人才的主要方式，且不论自荐：成本高，不具高效性推荐：伴随推荐者强烈的主观性，不客观、不公平实践：所花时间过于漫长，不适应当今飞速发展的社会，只能作为发掘人才方式的一种，而非主要方式。其最终也会落实到考试，以考试结果为决定性因素，可见考试才是发掘人才的主要方式。
下面是我以前写的关于正方的辩题解析，希望对你能有点用吧。一、关键词解释发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。人才：在某一方面有才能或本事的人需要：应该有考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平考核：考试,考定核查鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。二：分析1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。三、立论1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。对方在这里可能会提出两个质疑：第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。四、对方可能观点：1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。附一辩陈词：各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。 这是个信息时代，需要的是有能力的人，但考试却不能完全做到这一点，所以需要更好的方法。也就是说，考试已经相当落后了。人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这个社会伯乐还是有很多的是金子就会发光！考试只是学识方面的了解。所谓的人才是在各个方面（学识、待人处事、分析事物、经验）都要比其他一般的人要优秀，这些是简单的考试所不能替代的！社会是个大舞台，会给每个人充分发挥自己的场地！社会也是现实的，如果无法得心应手的去展示自己，就回被淘汰！我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。
考试就一定会发现人才？当然不是！很多的人才不是通过考试出来的，马云考试一团乱，你难道说他不是人才！考试发现自己不足，不一定会加以完善，但是在工作岗位上他有不会的问题他是一定要解决的，真正的让人才去做实事让他们去接触这才是能让他们加以完善的方法，而不是让他像在学校里一样为了考试而学习考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。没错，但去实践是直接成就你梦想的方法，何必要浪费时间在考试上而不去真正的做实事呢知识改变命运没有错，但考试同于掌握的知识还是真正的实践等同于知识呢在不脱离现实和时代背景的情况下，挖掘人才按照考试进行，但是为什么现在的离职率还是居高不下，为什么不让能实践的人去做自己能做的事，而一味的用考试成绩来说话呢
发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。人才如何定义？如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，使多数人错认为考试考的好就是人才。真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？胡适、牛顿、冯·诺依曼（电脑之父）……美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？就不要发掘人才，人才就没有呢？因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的任多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是择的最好方法。所以考试也从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！
需要，不过要特别的考试模式，不一定只是书面的东西，灵活点的
我前两天刚刚参加完辩论赛， 辩题就是发掘人才需不需要考试的问题， 当时我是反方的三辩， 最后我方战败， 其重要原因就是正方选手把考试的范围过分的扩大， 将考试这一名词偷换概念， 诸如考核、审查一类，即把选拔人才的所有行为都称之为是一种考试，还有通过玩文字游戏，把一些有特殊语境意的东西强加进去 ……所以阁下一定要注意这一点 其实就此论题而言，正方占有一些优势，因为考试是大势所趋，如果正方反问如果不需要考试用什么方法代替呢？我们该怎样回答 回答就一定要不留漏洞 不要让对方抓住你的方法仍然是考试的一种 切记啊 如果正方说考试需要改革 我们就可以毫不客气的反驳 既是改革 那么考试就不是考试 而是比考试优越的另外一种方式！！哈哈辩论亦是诡辩 虽然在下输了 但我希望通过我的教训 你能取得最终的胜利哦～ 为了体现语言幽默又不失风度，你可以这样讽刺正方：请问正方辩友，难道刘备三顾茅庐的时候是给诸葛亮来个考试才录用的？不 而是举荐 这就是为什么历史上出现举孝廉了 品德和才是同样重要 而这正是考试这种行为的片面性 和缺憾性！！
首先，我们赞同不需要考试，就要说明考试的弊端，举例那些由于考试而埋没人才的现象，和由于考试而错选庸才的现象。
前者，我们有哈弗半路辍学的比尔.盖茨,发明大王爱迪生（从小被老师认作愚钝，考试不及格），还有就是传统的考试形式（笔试、面试等） 我们不能通过相对短时又静态的方式来全面了解人的知识储备和职业技能以及人格素养、道德品质。
诸如大学生向灰熊喂硫酸事件，就是一个典型的通过中国第一大考选 *** 的有知识没素质的所谓人才！以上我说的只是思路和经验下面请看理论详情：从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。
而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。
因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？
中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)
考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的"高分低能"现象)
许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)
每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.
考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已
一场考试，有考生，当然也有考官
现在不管是面试还是笔试还是情商测试，
我们暂时把命题的人叫做考官。
请问，什么样的考官能出一份——
具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？
当然，我相信是存在着着种人的。
但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？
题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？
要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。
你能相信任何一个出题者的能力吗？
1、考试不是挖掘人才的唯一标准。
在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。
这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。
从而论证我方观点。
2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。
就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。
所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。
中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才.
以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友（偶支持反方）说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。
考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。
支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！
在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！
真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！
本人不认为挖掘人才需要经过考试。
考试能说明什么？
一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%
你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？
当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求
是一个很草率的决定。
所以我说，考试不能挖掘到人才。
是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。
一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。
我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。
为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？
先说人生的第一次大考——高考
每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。
就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。
多少人被践踏于马下？
这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。
你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？
《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。
考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。
例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。
所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。
又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。
因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。
所以，发掘人才不需要考试。
其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。
考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。
综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。
沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？
发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。
考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。
众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。
考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看
发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。
人才如何定义？
如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。
如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。
考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。
而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，
使多数人错认为考试考的好就是人才。
真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！
*** 是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？
胡适、牛顿、冯•诺依曼（电脑之父）……
美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？
上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.
如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢
发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。
发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。
它们是一个相反的过程。
尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？
因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试
我认为考试发掘人才，那太绝对了。
现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！
屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？
他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？
不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！
只是找不倒属于自己的平台。
所以我想考试不是挖掘的最好方法。
所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！
我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?
为什么要考试？ 难道说考上从清华。
北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。
而不是买弄书本上的一切沉词烂调。
社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。
书上的东西都是死的。
市场是变动的。
脑子也是活的。
想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。
当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧~
注意思路要清晰，逻辑要严谨
需要，不过要特别的考试模式，不一定只是书面的东西，灵活点的
也就是你们的辩题是：发掘人才需要考试！审题先啊。重点是什么，人才和考试，然后第二重点是发掘，之后是需要。这个辩题表面是正方有利，其实反方更好打。原因就是 “需要”两个字。需要，不代表一定要，它可以是辅助，可以是方法之一。但“不需要”那就是说“不要”，甚至“一定不要”。因为没有人会做“不需要”做的事情。那么这样你们可以找到方向了。其次，如何去辩证。你们可以抓住一些重点，在这里我给点拙见。第一，就是考试是什么。最重要的是考试，是什么。我们一直都觉得考试就是笔试，是应试，可是考验、考核等等都是考试的一种啊，那么你们就要把这点跑出来，举例的话很多，例如企业都会有试用期这个东西，这就是一种考试，一月的或者几个月的试用期，不过就等于考试不及格。又或者老板给你一件事情要你做，你完成的不好，那么这个也是一种考试啊，很可能就影响到你之后的发展。第二，就是人才，人才的话，你们要表述清楚定义，当然具体怎么勾搭，就要看你们的关联能力了，如果找不到好的语言，那你或者可以说“人才还会怕考试吗？”这类的问题，虽然有点“诡辩”的嫌疑。第三个，就是考试对于“发掘人才”的作用。要知道，主题还是“发掘人才”，考试的目的是什么，它对于这件事有什么好处，他能给企业和人才提供什么。给企业提供更多方面审核人才的机会，给人才压力，好更加努力。这些都是可以拿来辩论的最后。你们可以设想对手的辩论思路，例如，他们可能会拿目前中国应试考试的东西来说，那开始一定是很有道理，掷地有声的。不过不用担心，如果真的这样，那么就太局限了。就像我刚刚说的，考试，分很多种，你们在开篇立论的时候，就要说清楚，把考试的定义张开，为下文做好铺垫。一句“正如我方一辩所说，....”那是非常无敌的，而且团队分必然增加。你们要把考试的意义与作用，上升，上升到对社会，对企业，对个人，而不是局限于小范围。你们要站在整体来说，对手提出来的个案，可能很尖锐，但是你们要立足于整个社会发展潮流的角度。又例如，他们可能会拿国外的教育制度来说，那么也不用担心，因为我刚刚也说了，“需要”不一定是“必要”，它可以是一种辅助，一种手段，但不代表它决定了考得好的就是人才。所以，开篇立论也要把这个词的定义说清楚，然后就容易了。把“人才”“发掘人才”“需要”“考试”这些词说清楚，你们一辩的任务比较重哦，不过如果说的好，相信你们能一举拿下开篇立论的分数。还有一点，很重要，注意你们的团队配合，二辩三辩记得分工好，自由辩论，务必让四辩也站起来提问、回答，四个人都要有说话的机会，这样团队分数才会高。让你们四辩做好笔记，对方的漏洞、用自己的观点去填补，写好总结陈词。加油！！！
立论：考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。实践是检验真理的唯一方式。如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。反攻论点：考试不是衡量人才的唯一标准，却是发掘人才的最快方式。这个辩题没有什么难的地方，主要是要将考试的有利方面说清楚。然后结合社会生产，效率等话题展开。辩论稿最好自己写，不然在场上会发生前后论述不一的问题。我最多给你开个头
个人观点： 辩论只是要选拔思维超前的人才 如果在考试 为何不弄试题呢 还需要辩论吗考试：直接可以吧需要辩论的题目 放在试题里辩论赛：只是听取最有说服力和前瞻性的概论
需要，不过要特别的考试模式，不一定只是书面的东西，灵活点的
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！