经济师哪里讲得好

摘要 您好，高级专业技术职称分为副高和正高职称副高职称人员主要包括高级工程师，高级经济师，高级会计师，高级统计师，副主任医师，副教授，高级讲师，中学高级教师，高级农艺师，副医生，副研究员，副研究馆员，副编辑，主任记者，二级律师及公证员等。 咨询记录 · 回答于2022-04-26 哪些高级职称可以在退休后增加工资？ 我知道的有1、高级工程师；2、高级技师；3、高级经济师。 您好，高级专业技术职称分为副高和正高职称副高职称人员主要包括高级工程师，高级经济师，高级会计师，高级统计师，副主任医师，副教授，高级讲师，中学高级教师，高级农艺师，副医生，副研究员，副研究馆员，副编辑，主任记者，二级律师及公证员等。 我是副研究馆员，退休后符合加工资条件吗？ 按照相关规定有资格加工资，但具体要和单位确认 相关规定是哪些规定，哪里有查询？ 所在省市或机关单位的文件中可以查询，但相关文件不一定公开，因此还是需要和主管领导或人事部门进行咨询

和题主经历类似，我刚开始准备考研的时候指定书目是范里安的《微观经济学：现代观点》，后来换了学校，也换成了高鸿业的《西方经济学》。所以就谈谈我读这两本书的感受吧。
首先简短的回答一下题目：不，高鸿业的书不比范里安的难懂，甚至我个人认为前者要简单得多。
评论一本书难还是不难，真的不太容易找得到统一的衡量标准，因为难易是很主观的评判，书本身的情况只是一方面，更要受到读者的阅读量、知识储备、思维方式等等的影响。题主先别急，不是说你的知识储备啥的不够所以看不懂，基于你认为范里安的书更简单，我倒觉得问题可能出在思维方式上了。
我只说说在我的理解中这两本书各自的特点，至于究竟孰难孰易，恐怕还得题主自己判断。
高鸿业是最早将西方经济学引入中国的学者之一，2022年就去读经济学了，《西方经济学》这套教材是2022年印刷的第一版，我看过这套书的第四版和第五版，除了开本变大，排版、字体、页码、附录略有不同以外，基本没有什么区别。根据我们老师的说法，最新版和第一版也没有大的区别（他甚至觉得还不如第一版好）。罗里吧嗦说了这些，我是想表达这么个意思——高鸿业的《西方经济学》虽然你拿到手的是当年或去年的新版，但其实是一本老书了，因为老，所以它跟不上最新的经济思想变化；因为老，所以没有人敢轻易，不断的修订也只是换汤不换药；因为老，所以受政治因素影响比较深（官方评价这两本书的两大特点：参考广泛，尊重原著；体现了主义思想）。关于政治因素，你看过这书，肯定记得开篇和结尾的章节讲的啥，咱们就心照不宣笑而不语了吧。
这套书的编写就是典型的中国式教材，长句太长看不懂，短句太短看不懂。过于注重概念性的涵义而非实际应用，下定义太多描述性讲解太少，通篇就像标准答案似的有一说一，不像给人讲知识，倒像说明书。另外举例板，读起来乏味不堪，宛如酷刑。
你说的“拼凑之作”完全是可能的，这套书虽然署名高鸿业，但实际上是一个以他为核心的编写小组共同完成的（看扉页，主编高鸿业，编写还有四个人呢）。我不是要诋毁各位前辈，但想想我自己gup work的经验——如果小组里全是中国人，那肯定是把任务平均分割一人干一份最后加起来就算小组成果了——如果老前辈们也是这样编写这本书的，那拼凑之感当然无从避免。
另外作为一个数学不咋地的经济学学生，我格外注意教材的数学内容。高鸿业这本书里用到了很多的数学推导，看起来很吓人，因为没有太多讲解直接就是啪啪啪的字母公式，微分积分搞得很热闹，但如果你拿起笔实际划一划就会发现根本不难，只要高数低空飞过（比如我）的水平就能理解。我觉得经济书里的数学要求低有三种可能性：第一，本身这个理论就不需要复杂的数学模型；第二，作者是高手，深入浅出的用简单的数学把复杂的事儿说明白了；第三，数学模型没有把问题讲清楚讲明白讲透彻。这本书里的数学模型（或者公式）我不敢说都不好，很多还是很不错的，但仍然存在不少连我这个数学都能看出的肋，这些内容虽然貌似颇有道理，逻辑也无懈可击，但实际上推了跟没推一样，一点也没帮助理解经济理论。（宏观部分讲消费和储蓄那里有好几个公式就是废话，因在此仅谈微观，就不赘述了）
再来看范里安的《微观经济学：现代观点》，先从题目上就清清楚楚的能看出来，现代观点，从现代的视角出发来谈微观经济学，与时俱进，多好。另外不知题主有没有看这本书的前言，我的书是第八版，书的前面不仅仅有当版的序，还收录了之前若干版译者的前言，里面仔仔细细的阐述了每一个版本做了怎样的修订，如何考虑了最新的经济学研究成果，并且提到了很多其他经济学家的著作作为参考。虽然译者前言与范里安同志无关，可是稍微想想也知道，只有原书编写的严谨，修订的认真，译者才能从中不断体会到新的东西，像高老先生那本书，别人我不知道，反正要是让我来写修订前言，恐怕只有一句话——“无他，唯脸越来越大耳。”。仔细的修订对于书为什么重要？不仅仅是纠错或者加入新的内容，更重要的是，修订应该是作者回头重新思考这本书的过程，我记得之前在知乎上看到一个老师说，他每个学年都要重新备一次课，其实讲的内容不变，面对一无所知的新学生，根本没有重新备课的必要性，但从头重新做一遍，能够迫使自己对所有问题再做一次分析，也许这一次就能有不同的看法，修正之前的错误，发现新的观点，或者更加深刻的理解，对于自己和他人都是提高的过程。我想这也就是为什么你感觉到看范里安的书很顺畅——因为范里安自己已经把这本书梳理了八次了。
再看看范里安这本书的数学内容。这本书给我最深刻的印象就是范里安对于数学模型的巧妙处理，首先他摒弃高数讲完了所有的知识点，然后在每章的附录里补充了高等数学的推理和模型，而且配套练习册也是这样安排的，大多数题目用初等数学就可以做出来，但每一章大概还有一两道题需要用高数，旁边也都做了标注。打个比方，同样是算矩形面积，小学生可以用长乘以宽做，大学生可以画个坐标轴用定积分做，但殊途同归，都能得到正确答案。数学只是工具，大家选趁手的就好，不用盲目追求更高更快更强。但对于作者来说，必然需要水平很高才能给读者提供样式不同但效果都不错的武器。不知题主是否知道有一本书叫《高观点下的初等数学》，我觉得范里安这本书可以叫《低起步的中级微观经济学》。
开头我说了难易是主观判断，不好说哪本书难哪本书易，我仍然坚持这个观点，但如果从经济理论的角度来说，高鸿业的书讲的是初级微观经济学，范里安的书是中级微观经济学（当然还有些书讲高级微观经济学）。我曾经问过老师区别在哪里，他说一般认为数学模型要求较高，分析较为复杂的就等级更高。比如说斯勒茨基方程在范里安的书里用了整一个章节来讲，很明显是重点，但在高鸿业的书里只在页脚附注里提到了而已，并不做要求。从这个角度看，也许可以认为范里安的书比高鸿业的更难。
首先是要勤动笔勤画图，这一点对两者都一样。数学推理且不谈，反正这事儿我也不擅长，但好好画图真的给我帮助很大，很多图看一遍过去你觉得理解了，其实你没有，耐下心来自己画一遍才能体会到里面的精华。比如高鸿业书里的垄断竞争厂商的长短期均衡那两，如果你画线的顺序错了最后很难恰好均衡；而要画对顺序，就必须理解长短期内的均衡到底是怎样的过程，究竟是谁决定谁的。还有斯勒茨基方程，那是一个动态的过程，光看书上的几条线似乎不难，但合上书很容易又搅乱了，不如动手把替代效应和收入效应自己推一遍，马上就门儿清。有时候我觉得理解好一幅图，就能很轻松的弄明白整整一章的内容。
第二，看高鸿业的书要背，一定要背。当然背到什么程度请参考你报考学校的历年真题，但我想选择这本书作参考的学校恐怕就是愿意考名词解释这种“”题的学校，所以相信我，对待这本书切不可看懂了就算，条条框框的东西该记就辛苦一点记吧。而看范里安的书呢，一定要理解，做做配套的练习册你就明白了，光知道书上在讲啥可不行，甚至全背下来也不行，练习册有些题目貌似简单（主角都是小花小熊玛丽杰克之类的，特可爱），但如果没有真正搞懂做出来就一塌糊涂。
既然高老先生的书有那么多缺点，为什么众多学校将它定为考研参考书呢？我个人的感觉就是，容易备考，容易出题。范里安的书噼里啪啦就读过去了，学的是很开心，但要找出考点很难，也就是说虽然你感觉自己学会了，可拿不准会怎么出题；老师也一样，看了半天不知道该怎么考。但高鸿业的书就很好，随便一翻就全是考点：先从附录中英文对照表里搞几个名词解释，再把黑体字一二三四五拖出来搞一道“请问XX有几点意义”的简答题……对于中国的考试，还是中国的教材比较配套。
以上分析仅针对高鸿业的微观部分和范里安微观的对比，宏观不谈，宏观理论分歧太大，你看不同的书有可能讲的完全不一样，要比较起来太困难了。另外推荐曼昆的《经济学原理》，很有名，不是说那本书比这两本就更好，风格不一样，曼昆的书基本不像教材，可以放到床头随手抓来看一看。
对经济学认识浅薄，仅仅是因为和题主的经历相似，才有感而发罗嗦了这么多，希望你看的还满意。另盼高人批评指教。

和题主经历类似，我刚开始准备考研的时候指定书目是范里安的《微观经济学：现代观点》，后来换了学校，也换成了高鸿业的《西方经济学》。所以就谈谈我读这两本书的感受吧。
首先简短的回答一下题目：不，高鸿业的书不比范里安的难懂，甚至我个人认为前者要简单得多。
评论一本书难还是不难，真的不太容易找得到统一的衡量标准，因为难易是很主观的评判，书本身的情况只是一方面，更要受到读者的阅读量、知识储备、思维方式等等的影响。题主先别急，不是说你的知识储备啥的不够所以看不懂，基于你认为范里安的书更简单，我倒觉得问题可能出在思维方式上了。
我只说说在我的理解中这两本书各自的特点，至于究竟孰难孰易，恐怕还得题主自己判断。
高鸿业是最早将西方经济学引入中国的学者之一，2022年就去读经济学了，《西方经济学》这套教材是2022年印刷的第一版，我看过这套书的第四版和第五版，除了开本变大，排版、字体、页码、附录略有不同以外，基本没有什么区别。根据我们老师的说法，最新版和第一版也没有大的区别（他甚至觉得还不如第一版好）。罗里吧嗦说了这些，我是想表达这么个意思——高鸿业的《西方经济学》虽然你拿到手的是当年或去年的新版，但其实是一本老书了，因为老，所以它跟不上最新的经济思想变化；因为老，所以没有人敢轻易，不断的修订也只是换汤不换；因为老，所以受政治因素影响比较深（官方评价这两本书的两大特点：参考广泛，尊重原著；体现了主义思想）。关于政治因素，你看过这书，肯定记得开篇和结尾的章节讲的啥，咱们就心照不宣笑而不语了吧。
这套书的编写就是典型的中国式教材，长句太长看不懂，短句太短看不懂。过于注重概念性的涵义而非实际应用，下定义太多描述性讲解太少，通篇就像标准答案似的有一说一，不像给人讲知识，倒像说明书。另外举例板，读起来乏味不堪，宛如酷刑。
你说的“拼凑之作”完全是可能的，这套书虽然署名高鸿业，但实际上是一个以他为核心的编写小组共同完成的（看扉页，主编高鸿业，编写还有四个人呢）。我不是要诋毁各位前辈，但想想我自己gup work的经验——如果小组里全是中国人，那肯定是把任务平均分割一人干一份最后加起来就算小组成果了——如果老前辈们也是这样编写这本书的，那拼凑之感当然无从避免。
另外作为一个数学不咋地的经济学学生，我格外注意教材的数学内容。高鸿业这本书里用到了很多的数学推导，看起来很吓人，因为没有太多讲解直接就是啪啪啪的字母公式，微分积分搞得很热闹，但如果你拿起笔实际划一划就会发现根本不难，只要高数低空飞过（比如我）的水平就能理解。我觉得经济书里的数学要求低有三种可能性：第一，本身这个理论就不需要复杂的数学模型；第二，作者是高手，深入浅出的用简单的数学把复杂的事儿说明白了；第三，数学模型没有把问题讲清楚讲明白讲透彻。这本书里的数学模型（或者公式）我不敢说都不好，很多还是很不错的，但仍然存在不少连我这个数学都能看出的肋，这些内容虽然貌似颇有道理，逻辑也无懈可击，但实际上推了跟没推一样，一点也没帮助理解经济理论。（宏观部分讲消费和储蓄那里有好几个公式就是废话，因在此仅谈微观，就不赘述了）
再来看范里安的《微观经济学：现代观点》，先从题目上就清清楚楚的能看出来，现代观点，从现代的视角出发来谈微观经济学，与时俱进，多好。另外不知题主有没有看这本书的前言，我的书是第八版，书的前面不仅仅有当版的序，还收录了之前若干版译者的前言，里面仔仔细细的阐述了每一个版本做了怎样的修订，如何考虑了最新的经济学研究成果，并且提到了很多其他经济学家的著作作为参考。虽然译者前言与范里安同志无关，可是稍微想想也知道，只有原书编写的严谨，修订的认真，译者才能从中不断体会到新的东西，像高老先生那本书，别人我不知道，反正要是让我来写修订前言，恐怕只有一句话——“无他，唯脸越来越大耳。”。仔细的修订对于书为什么重要？不仅仅是纠错或者加入新的内容，更重要的是，修订应该是作者回头重新思考这本书的过程，我记得之前在知乎上看到一个老师说，他每个学年都要重新备一次课，其实讲的内容不变，面对一无所知的新学生，根本没有重新备课的必要性，但从头重新做一遍，能够迫使自己对所有问题再做一次分析，也许这一次就能有不同的看法，修正之前的错误，发现新的观点，或者更加深刻的理解，对于自己和他人都是提高的过程。我想这也就是为什么你感觉到看范里安的书很顺畅——因为范里安自己已经把这本书梳理了八次了。
再看看范里安这本书的数学内容。这本书给我最深刻的印象就是范里安对于数学模型的巧妙处理，首先他摒弃高数讲完了所有的知识点，然后在每章的附录里补充了高等数学的推理和模型，而且配套练习册也是这样安排的，大多数题目用初等数学就可以做出来，但每一章大概还有一两道题需要用高数，旁边也都做了标注。打个比方，同样是算矩形面积，小学生可以用长乘以宽做，大学生可以画个坐标轴用定积分做，但殊途同归，都能得到正确答案。数学只是工具，大家选趁手的就好，不用盲目追求更高更快更强。但对于作者来说，必然需要水平很高才能给读者提供样式不同但效果都不错的武器。不知题主是否知道有一本书叫《高观点下的初等数学》，我觉得范里安这本书可以叫《低起步的中级微观经济学》。
开头我说了难易是主观判断，不好说哪本书难哪本书易，我仍然坚持这个观点，但如果从经济理论的角度来说，高鸿业的书讲的是初级微观经济学，范里安的书是中级微观经济学（当然还有些书讲高级微观经济学）。我曾经问过老师区别在哪里，他说一般认为数学模型要求较高，分析较为复杂的就等级更高。比如说斯勒茨基方程在范里安的书里用了整一个章节来讲，很明显是重点，但在高鸿业的书里只在页脚附注里提到了而已，并不做要求。从这个角度看，也许可以认为范里安的书比高鸿业的更难。
首先是要勤动笔勤画图，这一点对两者都一样。数学推理且不谈，反正这事儿我也不擅长，但好好画图真的给我帮助很大，很多图看一遍过去你觉得理解了，其实你没有，耐下心来自己画一遍才能体会到里面的精华。比如高鸿业书里的垄断竞争厂商的长短期均衡那两，如果你画线的顺序错了最后很难恰好均衡；而要画对顺序，就必须理解长短期内的均衡到底是怎样的过程，究竟是谁决定谁的。还有斯勒茨基方程，那是一个动态的过程，光看书上的几条线似乎不难，但合上书很容易又搅乱了，不如动手把替代效应和收入效应自己推一遍，马上就门儿清。有时候我觉得理解好一幅图，就能很轻松的弄明白整整一章的内容。
第二，看高鸿业的书要背，一定要背。当然背到什么程度请参考你报考学校的历年真题，但我想选择这本书作参考的学校恐怕就是愿意考名词解释这种“”题的学校，所以相信我，对待这本书切不可看懂了就算，条条框框的东西该记就辛苦一点记吧。而看范里安的书呢，一定要理解，做做配套的练习册你就明白了，光知道书上在讲啥可不行，甚至全背下来也不行，练习册有些题目貌似简单（主角都是小花小熊玛丽杰克之类的，特可爱），但如果没有真正搞懂做出来就一塌糊涂。
既然高老先生的书有那么多缺点，为什么众多学校将它定为考研参考书呢？我个人的感觉就是，容易备考，容易出题。范里安的书噼里啪啦就读过去了，学的是很开心，但要找出考点很难，也就是说虽然你感觉自己学会了，可拿不准会怎么出题；老师也一样，看了半天不知道该怎么考。但高鸿业的书就很好，随便一翻就全是考点：先从附录中英文对照表里搞几个名词解释，再把黑体字一二三四五拖出来搞一道“请问XX有几点意义”的简答题……对于中国的考试，还是中国的教材比较配套。
以上分析仅针对高鸿业的微观部分和范里安微观的对比，宏观不谈，宏观理论分歧太大，你看不同的书有可能讲的完全不一样，要比较起来太困难了。另外曼昆的《经济学原理》，很有名，不是说那本书比这两本就更好，风格不一样，曼昆的书基本不像教材，可以放到床头随手抓来看一看。
对经济学认识浅薄，仅仅是因为和题主的经历相似，才有感而发罗嗦了这么多，希望你看的还满意。另盼高人批评指教。

楼上太强了,我也说几句吧,曲靖的气候一般和昆明是差不多的,环境较昆明好,我认为是因为市区太小的缘故,经济就不好说了应该算云南第二吧,因为曲靖有云南第二大城市的说法,出处在哪我不知道,我上学是老师就这么说,就姑且听了吧,至于人文我个人觉得不如大理或昆明,不过曲靖的教育是云南很好的一年高考像北大一类型的重点大约三分之一强的人数出至这里,整体上讲如果是生活曲靖真的很不错,但如果要发展我觉得差些,不过谁知道呢,据说曲靖要建设成为珠江源头的大城市,当然我上高中是电视里就这么说了其他就看楼上吧

说起那段上考研辅导班的经历，我就气愤难挡，当初，本着经济类考研分数线较高，尤其是政治，另外加上自己政治基础不是太好的原则，就选择了参加考研政治辅导班。那时正好领航在我们学校风风火火的做讲座，宣传单上赫赫写着“考研政治名师张俊芳，为大家解密2022考研奥妙”，这标题够吸引人，从小到大，还没见过什么名师，今天总算可以开开眼见了，于是早早的跟室友一起来到了讲座教室，不一会儿，一个年纪轻轻，看起来斯斯文文的人走进来了，我和室友当时就傻眼了，这么年轻就已经是名师了啊？咱们还在大学里瞎蹦咋呢，人家年龄跟咱差不了多少，就已经是赫赫有名的考研名师了，人和人的差距怎么就这么大了呢？实在是汗颜哪。再加上“张”讲得澎湃的，整个讲座，气氛真是很HIGH啊，就这样，迷迷糊糊得就报了名。过了一段时间，正式开始上课了，噩梦也就在这时才真正开始了，张讲课实在是让人不敢恭维啊，思路混乱，而且经常口出狂言，整个课听下来，就感觉他一味地教我们如何如何“蒙”答案，实际方法什么都没讲，就靠这个能对付考研政治吗？答案当然是不能。后来越来越怀疑张俊芳到底是不是考研政治名师了，于是就到网上一查，整个人就怔住了，张纯属三无老师，完全靠着忽悠本领混成了考研名师。。。