马念君正高级经济师
VIP111rena
4149 次浏览
赞 340
最新回答
菜菜爱榴莲 2小时前发布 赞 936 金融学院（002）
金融学
专业代码 020224
复试线 360
他有两个学院开设了金融学专业,另外一个
中国经济与研究院（021）
金融学
专业代码 020224
复试线 335
一，初试
金融学院002 金融学020224
方向一：金融理论与政策
李健教授 姚遂教授 王佩真教授 潘金生教授 魏建华教授 李建军教授 郭田勇教授 陈灵研究员 李玉书高级经济师 秦池江教授 何德旭教授 程博明高级经济师 杨明辉高级经济师 张佑君高级经济师 王东明高级经济师 李宪铎副教授 左毓秀副教授 贾玉革副教授 孙建华副教授 马亚副教授 李德峰副教授 韩世君副研究员 王卉彤副研究员 金维虹副研究员 蔡如海讲师
方向二：微观金融理论与实务
史建平教授 贺强教授 马丽娟教授 韩复龄教授 杜惠芬教授刘姝威研究员 巴曙松教授 袁东教授 庄心一研究员 牛锡明高级经济师阎冰竹高级经济师严晓燕高级经济师苏中一高级经济师胡建忠高级经济师陈颖副教授 应展宇副教授 王汀汀副教授 周月秋副研究员
方向三：金融工程 史建平教授 杜惠芬教授 林义相研究员 黄辉副教授 李国重副教授 陈道斌副研究员 李磊宁讲师 郭剑光讲师 傅强讲师王辉讲师
方向四金融史 姚遂教授 孙建华副教授
初试:101政治 201英语 303数学三 801经济学
复试笔试（1）货币银行学（2）国际金融学（3）金融市场学
初试经济学参考书目:
《西方经济学》第三版 高鸿业 中国人民大学出版社
《政治经济学》（第三版） 逄锦聚等 高等教育出版社
金融学院复试专业课笔试参考数目:
《金融学》 黄达主编 中国人民大学出版社（2022）
《金融学》 兹维博迪、罗伯特莫顿 中国人民大学出版社（2022）
《国际金融学》 姜波克主编 高等教育出版社（2022）
《金融市场学》 张亦春主编 高等教育出版社（2022）
《金融中介学》 王广谦主编 高等教育出版社（2022）
《当代西方货币金融学说》 李健主编 高等教育出版社（2022）
《中国金融思想史》 姚遂 中国金融出版社（1994）
《货币经济学手册》 本杰明弗里德曼 经济科学出版社（2022）
《经济研究》、《金融研究》、《财贸经济》近3年 杂志 《经济研究》、《金融研究》、《财贸经济》杂志社
如果还有什么不懂的，在我的百度博客留言，会回复
洛洛智久 7小时前发布 赞 971 组织学生学习和探究新课
等级森严的西欧封建社会
1 教材以查理·马特改革为例，介绍了西欧封建等级制度哪些特点？（查理·马特的采邑制改革，是以土地为纽带的封建主与附庸之间的关系。领主有责任保护附庸，附庸也有义务效忠，随时去前线作战，这样大大提高了国家的战斗力。）
2 引导学生直观形象地理解西欧封建等级制度：国王、封建主和教会通过层层采邑分封建立起依次互为主从的金字塔般的封建等级制度。但是，附庸只效忠于直接的领主，对于其他领主包括更高级的领主，则不必承担什么义务。于是，中小封建主阶层的力量得到加强。中国古代所实行的集权制度，则强调“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。两相比较，差异十分明显。
3 请学生根据第29页注释、课文、图谈一谈：罗马教廷在西欧封建社会中地位如何？产生了哪些影响？（在整个中古时期，教皇和教会不仅是西欧最大的土地所有者，还是西欧封建制度的精神支柱。在精神和文化领域，神权凌驾一切。如：布鲁诺最后就是被烧在火刑柱上。）
4 教师应在学生回答的基础上补充说明：在整个中古时期，教会对西欧的政治、经济、思想文化的影响深远。以后西欧出现的文艺复兴、改革、资产阶级等重大事件，无不与教会有关，也与城市的重新兴起有关。
西欧城市的重新兴起
指导学生阅读教材，理清线索：
1 西欧城市在什么时候重新兴起？主要分布在哪些地方？为什么？（11世纪西欧城市普遍兴起，发展最快的是意大利和法兰西南部。那里既有西罗马帝国的手工业和商业基础，又适于同拜占廷帝国以及东方维持政治、经济上的联系，城市容易发展。）
2 法国琅城的市民反映了什么？（随着城市的发展，市民与封建主之间的阶级冲突日益尖锐。）
3 市民里主要有哪些人？从中逐渐产生了哪一种新的阶级？（手工业者、商人、银行家；早期资产阶级）
4 西欧城市重新兴起有什么意义？（教师在学生回答的基础上归纳：
A 经济方面，城市的商品经济从一开始就对封建制度起着瓦解作用。
B政治方面，那些拥有自由和自治权利的城市，成为新的政治实体，它们与王权联合，共同对付大贵族。城市里的市民阶级不断发展壮大，成为近代资产阶级的前身。
C思想文化方面，伴随着市民阶级在政治、经济生活方面地位的提高，一种新的世俗生活观念逐渐形成，这为以后出现的文艺复兴和改革运动奠定了基础。）
拜占廷帝国的灭亡
引导学生直观地形成拜占廷帝国疆域的空间概念。让学生欣赏图片和课件中的索菲亚大教堂，感受拜占廷文化的。（教师说明：西罗马帝国灭亡后，日耳曼人还未能建立一种与古典文明媲美的新文化。而拜占廷帝国则融合了古希腊罗马文化和东方文化，绚丽多彩，傲立于当时相对黑暗的欧洲世界。）
2 后来，拜占廷帝国怎样由盛转衰？给了我们哪些启示？（学生讨论，老师归纳）
A 过程：6世纪后四处征讨，财尽民穷，到处遭遇反抗→国力衰弱，外患不断，13世纪上半期曾被西方军队→15世纪中期，被奥斯曼土耳其灭亡
B 原因：拜占廷帝国的者无视西欧城市出现之后悄然兴起的文明因素，依然陶醉于已有的成就，更不屑于学习和吸纳其他文明的优点和长处。这种封闭保守的心态持续了若干世纪之后，拜占廷帝国文明终于被历史大潮所淘汰。
C启示：开放宽容使文明繁荣，保守狭隘使文明衰落。
3 讲解奥斯曼土耳其兴起过程。（奥斯曼土耳其人原来住在里海东南的呼罗珊一带，后来西迁到小亚细亚，投附于罗姆素丹国。到了奥斯曼在位时宣布，扩张，占领拜占廷帝国的布鲁萨，定为首都，迅速强大起来。14世纪下半期，奥斯曼土耳其开始侵入欧洲大陆，占领巴尔干大部分土地。2022年，奥斯曼土耳其军队攻占君士坦丁堡，迁都于此，拜占廷帝国宣告灭亡。君士坦丁堡今天也称伊斯坦布尔。17世纪时，奥斯曼土耳其封建军事帝国的疆域包含了欧、亚、非三洲许多地区。）
如时间许可，练习巩固
“练一练”：下面叙述中，不正确的选项是（ B ）
①13世纪末，奥斯曼土耳其国家建立起来
②东罗马帝国也称拜占廷帝国
③西罗马帝国灭亡后2022年，东罗马帝国也灭亡了
④东罗马帝国被奴隶制帝国奥斯曼土耳其所灭
A①② B③④ C①④ D②③
² 解题思路：
西罗马帝国亡于5世纪，东罗马帝国亡于15世纪，两者相差大约2022年。
奥斯曼土耳其帝国的者历来通过发动教的“”实行军事扩张，属于政教 合一的军事的封建制国家。
2 “动脑筋”：他们俩谁说得更有道理？
A 我国宋代的城市比西欧同时期的城市规模大得多，热闹得多，市民阶层也庞大得多，所以更为先进。（北宋末，东京人口估计约有130～190万，可算是当时世界上的大城市了。它既是全国的政治中心，又是商业文化中心。《清明上河图》真实地反映了东京商业街的面貌。此外，随着经济的发展、文化的繁荣、市民阶层队伍的扩大，出现了娱乐兼营商业的场所——瓦子。）
B 你看到的只是表面现象。实际上西欧市民阶级力量强大得多，而且从中产生了后来的资产阶级，孕育了西欧的资产阶级文化和资本主义萌芽。（从西欧市民阶级中产生的资产阶级力量比较强大，所孕育的资产阶级文化和资本主义萌芽发展更加迅猛，城市面貌的变化十分明显。）
3 “活动与探究”：与中国相比，西欧的封建社会具有哪些不同的特征？（西欧封建社会特征之一是神权凌驾一切，教会高高在上：特征之二是实行森严的等级制度，社会上流行着一句话:“我的附庸的附庸，不是我的附庸”。中国封建社会则是君主集权，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。总之，西欧封建社会实行的等级制度与中国古代实行的集权制度相比，差异明显；而且由于自然环境条件不同，双方从封建时代向资本主义时代过渡时的发展速度，也就必然产生差距。）
落樱似雪 7小时前发布 赞 304 一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠相当可议。
首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。
先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。
以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毋丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。
内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。
时间上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。
次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹睿的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹睿的亲生儿子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的师工、鼓吹、禁兵，曹睿生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。
司马懿曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。
假意推辞在先，后来却又接受，不会是谦虚。曹操虽三辞丞相，但是后来还是接受成为汉相，但司马懿对丞相、九锡、郡公等，在世时侯，坚辞不受，若有野心的话，早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐，万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受，放弃高官厚禄，终老一生。曹操虽成功不必在他，但是早把环境布置好，大翦汉室，将机会留给曹丕；而司马懿始终没有对曹家作出设计，魏国后来发生不少叛乱，司马家此刻掌握曹魏之说，尚且言之过早。
阴谋论者常以「南诸葛，北司马」并称，其实不然，与其说是权臣夺占，不如说是君失人心。
君臣异位的原因不是君弱就是臣强，空无风，其来有因。
曹魏皇帝正如汉末的少帝及献帝，国家政局非常不稳，诸臣虎视眈眈，不只司马一族。汉献帝无力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳无力对抗曹爽及司马懿，无奈何大势已去，曹芳已经不如当年的曹操、曹丕等强君之姿。皇权的没落正是司马家兴起的原因，兴其说是权臣进逼，不如说是君弱败象。衰微而没落，诸臣奋起有机会，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的现象。曹魏君权旁落，宛如东汉君权弛败，并非来自何进、董卓、曹操、袁绍及黄巾等臣民其中之一的崛起，正因无力控制，地方纷纷脱幅而走。曹魏君臣，宛如历史重演。
曹爽先欺凌皇室在先，司马懿不过反击曹爽，对魏室而言，司马懿铲除曹爽之行为，亦为清权臣而护皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自已，但是不可否认的，除去曹爽确实有益于皇帝曹芳被权臣把持。
或司马懿不过是为了取代曹爽而挟天子以令诸侯，但是与其凭空猜想可能性，不如直接检视实际发生的经过。首先曹爽拥有「封侯领邑」、「赐剑履上殿」、「入朝不趋」、「赞拜不名」等权臣之实，司马懿拒绝取代皇室或九锡，甚至「固让相国、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人员及仪式，虽无皇帝之名，已有皇帝之实，司马懿则是恭敬地以臣属事君，而且没有任何对皇室的侵犯。不管是虚伪也好、或有心也好，总之司马懿护卫皇帝与曹爽欺凌皇帝的行为，两相比较，可察君臣分际优劣。
从反面来看，司马懿万一在高平陵失败，或是司马师及司马昭等子孙不肖，综观司马懿生平，还是功大于过。一如毋丘俭、诸葛诞的叛变虽失败，虽打成败者为寇，但仍不乏有佳评；换句话说，司马懿若不幸失败，以败者为寇的眼光来看，还是不能忽略其生平的治绩。但有趣的是，司马懿在高平陵成功，子孙也成功，结果反而司马懿有臣的评价，好像成功的批评比失败的赞扬还差。
若把罪名算到篡夺，就有点张冠李戴。实际上真正动手行篡夺另有其人，司马炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡汉的人，可是臣之名不是归于曹操，就是归于司马懿。若以篡夺来定罪，司马炎与司马懿之间还隔着司马昭，司马懿要称为臣太冤枉。而司马懿高平陵事变的对象才是有僭越之心的权臣，就身分而言，司马懿与曹爽同为辅政大臣，互斗不算以下犯上的臣。虽《》渲染造成负面评价，但是司马懿的恶名却始于永嘉之乱的石勒，挟带私恨摧毁司马宗庙，再加上晋室南渡，士家门阀拢断南北，民间遂怪罪起始作俑者的司马懿。后世帝王如唐太宗下命编修晋书时，也不鼓励效法司马懿，所以评价也不高。
冤有头，债有主：行废帝之事为司马师，命杀帝之事为司马昭，就篡位之事为司马炎，若要论说恶，还轮不到司马懿。除非依君君臣臣的观念，既然事魏，终为魏臣，司马家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司马懿。子孙连累祖先，责无旁贷，这亦令司马懿所不瞑目。
后世评价何其严厉，正如任重而道远，战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，「有不虞之誉，有求全之毁」。
事有好有坏，陟罚臧否理应公平，毋须顾及当局者迷后，更可审慎斟酌。
司马懿的一生而言，虽有晚年的高平陵事变，不过早年的贡献却可仔细推敲。固然罪孽必须谴责，但是建设杜稷的赞扬，是否到了现代，还是必须吝惜呢？司马懿固然有作错的地方，也不乏有作对的地方，在针对其错事批评之余，是不是也能以同等心态来看待造福功绩，给点掌声呢？这正是当初为文的感叹。
去争谁比谁强并无意义，事实上也不可能有答案，钻脑筋在诸葛亮与司马懿之间有没有破解彼此之间的战略或战术，今人未必比当事人更清楚。至于偶然与必然也不再多提，因为逻辑上很清楚的事，就不必再当字典多费唇舌。就「诸葛亮一生未曾打败过司马懿」而言，这不过是一件事实的陈述，另外的角度则是「司马懿一生也未曾打败过诸葛亮」，事实同样成立。因此这不代表谁的能力强，抑谁的能力弱。若要扯什么打败的定义，战争目的的达到，那显得冗事多余而未命正鹄。以事实陈述来推断能力评价，立论失足，恰如「魏延一生未曾打败过夏侯懋」，正是讥刺原来「夏侯懋是一个魏延打不赢的三国英雄」，说出来的事实固然正确，但是却有未说出来的谬错。
黑白分明并不因立场的不同而有不同，否则就是偏见与局限。若站在曹爽的立场来论司马懿，当然是批判邪恶；若反观站在司马懿的立场，似乎反倒是为了保身自卫的不得已；所以附曹爽则非司马懿，归司马懿则非曹爽，各为其人而结论不同吗？这当然是否定的，会因立场的不同而有不同的判断，仍然沦陷于当局者迷惑的处境。灭门的事，不会因为处境不得已而变成正当合理；被杀的受害者，当初真的无辜得罪不该吗？
不管站在凶手或者的立场，毕竟归罪凶手，被害则为者：无论如何美化凶手，也无法隐匿犯行；贬低者，仍无法为凶手脱罪；纵然歌颂者，不能无视受害的事实；即使丑化凶手，亦不改身凶手之手。故立场再多变，事实与评价仍然应黑白分明。
高平陵事变怎么说都是司马懿的污点，不过司马懿七十一岁以前的出将入相，不知又有多少人正眼端视。不会因为一片叶片长丑而批评整株树恶劣，更不会因此而说整个森林破败不堪。森林里头又不只一颗树，一颗树的叶子何只成千上百。虽然一粒老鼠可以败坏一锅粥，但是这不代表整锅粥都是同样的恶劣，孰知未受污染前的整锅粥不是优良得晶莹剔透？
以偏盖全则失之全貌，虽有优缺，何不在优点赞扬，而在缺点批评呢？现在流行以一小污而抹黑所有优点，或者以美化漂白来遮盖污点，反变成隐恶扬善或讳言颂丑，失其黑应其暗，明属其亮的应有特性。
司马懿固然是晋朝的先驱者，但同时也是曹魏的守护者，陟罚臧否理应公平，而有好有坏当中，虽然有夺权唾弃等坏事，但何吝在其守护曹魏的攘外安内中，给点鼓掌肯定？
年轻就要耍大牌 12小时前发布 赞 514 派别结构3张 按地区分有龙门派、崂山派、随山派、遇仙派、华山派、嵛山派、老华山派、鹤山派、霍山派、武当派等。 按人划分则有少阳派（王玄甫）、妙真道（庄子休）、正阳派（钟离汉）、纯阳派（吕洞宾）、海蟾派（刘操）、三丰派（张三丰）、萨祖派（萨守坚）、紫阳派（张伯端）、伍柳派（伍冲虚、柳华阳）、重阳派（王中孚）、尹喜派（关尹）、金山派（孙玄清）、阎祖派（阎希言）等。 按道门分有混元派（太上老君）、妙真道（太乙天尊）、南无派（谭处瑞）、清静派（孙不二）、金辉派（齐本守）、正乙派（张虚静）、清微派（马丹阳）、天仙派（吕纯阳）、玄武派（真武大帝）、净明道（许旌阳）、云阳派（张果老）、虚无派（铁拐李）、云鹤派（何仙姑）、金丹派（曹国舅）、玉线派（樵阳真人）、灵宝派（周祖）、太一教（萧抱珍）、全真教（王重阳）、正一教（张宗演（）、真空派（鼓祖）、铁冠派（周祖）、日新派、自然派（张三丰）、先天派、广慧派、象界（马呈）等。 历史上还有 五大宗之分法——正一宗（张道陵）、南宗（吕纯阳）、北宗（王重阳）、真大宗（张清志）、太一宗（黄洞一） 四大派的分法——天师道、全真道、灵宝道、清微道。 还有八派的分法——道德、先天、灵宝、正一、清微、净明、玉堂、天心
茅山派，之一。南朝齐、梁著名道士陶弘景所创。因于茅山筑馆修道，尊三茅真君为祖师，故名。此派主修上清、灵宝和三皇等经书，奉元始天王、太上大道君、太微天帝君、后圣金阙帝君、太上老君等为最高神，主张思神、诵经、修功德，兼修辟谷、导引和斋醮。该派代表人物除陶弘景外，隋唐时有王远知、潘师正、司马承祯、李含光等，高道辈出，隐若正宗。及宋稍衰。北宋时与山、閤皂山同为三大符箓派，号称三山符箓。元代以后归并于正一派。
yingyingwp 12小时前发布 赞 665 
