注册会计师的数量与质量

审计证据充分与适当的关系：

充分且适当的审计证据才有证明力

充分和适当是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。

审计证据的适当会影响审计证据的充分

注册会计师需要获取的审计证据的数量也受审计证据质量的影响，审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。

审计证据的质量存在缺陷无法用数量来弥补

如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。

审计证据的充分与适当

一审计证据的充分

 审计证据充分的含义

审计证据的充分是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。

 影响审计证据充分的因素

1注册会计师确定的样本量;

2注册会计师对重大错报风险的评估。评估的重大错报风险越高，需要的审计证据可能越多;

3注册会计师获取的审计证据质量。审计证据质量越高，需要的审计证据可能越少。

二审计证据的适当

审计证据的适当是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持审计意见所依据的结论方面具有的相关和可靠。

注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。

【法律分析】
1、注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。

2、尽管审计证据的充分和适当相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。

3、如果注册会计师获取的证据不可靠，那么证据数量再多也难以起到证明作用。

4、审计证据的充分是数量的要求，审计证据的适当是质量的要求。

【审计证据的相关】
强调审计证据的相关，在于保证审计人员取证时，目标明确，有的放矢，以提高审计证据的有效。所以审计人员在收集和评价审计证据过程中，不仅要对审计证据是否客观存在相关作出判断，还应对审计证据是否存在相关作出正确评判。

【充分和适当之间的关系】

1、充分和适当是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。

2、审计人员获取的审计证据的数量也受审计质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。也就是说，审计证据的的适当会影响审计证据的充分。需要补充的是，尽管审计证据的充分和适当相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，仅获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。

3、充分和适当究竟应该怎样理解与把握，这就要求审计人员在实际工作中因具体情况，利用审计人员的职业判断来决定。

（1）高级会计师是高级职称，注册会计师是执业资格，要看在什么部门或单位工作，不能一概而论。（2）在机关企事业单位工作，高级会计师含金量更高，因为高级职称与工资等福利待遇钩，而这些单位往往没有会计或审计方面的执业资质，注会发挥不了作用。（3）在会计或审计师事务所，注册会计师含金量更高，这些单位的资质升级或年检与注册会计师的数量有关，业务范围与注会执业范围一致或相近，成果文件也需要注会签章。（4）当然，既有高级会计师，又有注册会计师，是最理想的，这类人才各单位争相抢要，待遇优厚。

审计证据的特包括充分和适当。
一、充分
审计证据的充分是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。评价和判断审计证据是否充分，应当考虑以下因素：①审计风险；②具体审计项目的重要程度；③注册会计师及其助理人员的审计经验；④审计过程中是否发现错误或舞弊；⑤审计证据的类型与获取途径。
审计风险
通常，人们在考虑审计证据的充分适当特的时候，一般不考虑检查风险而考虑固有风险和控制风险对其影响。这是因为，检查风险的大小是由其他风险水平确定之后计算分析而得的，是其他风险水平变化后的结果。众所周知：当固有风险水平较高时，注册会计师对实质测试的范围应扩大，即所收集的审计证据数量应越多，反之亦然；当控制风险水平较高时，注册会计师同样需要收集数量较多的审计证据。因此可以看出：固有风险和控制风险水平与所需审计证据的数量是同向变动关系。这两个风险要素受到以下因素的影响：
1审计项目的质。对于那些重要的审计项目，一旦发表错误意见，注册会计师就要承担很大的风险和责任。因此为谨慎起见，注册会计师必须多渠道地广泛收集证据，以降低审计风险，确保审计质量。同样，对于那些具有冒险质的被审项目和初次接受委托的审计项目，均要求注册会计师认真做好调查工作，增加收集审计证据的数量。
2内部控制质和强弱。内部控制的健全和有效是注册会计师评估控制风险的主要依据。如果注册会计师经调查评价认为被审计单位内部控制设计完善且执行有效，则可将控制风险水平评估得低些，此时针对内部控制的符合测试则应扩大取证范围和增加取证数量，而针对交易记录和金额的实质测试范围可缩小并相应减少取证数量。反之亦然。
3业务经营质。被审计单位业务经营活动越复杂，注册会计师可能承担的风险就越高。即使有的时候注册会计师能搜集到很多的高质量审计证据也难以证实经济业务的质，那么注册会计师就需要冒很大的审计风险。因此，注册会计师考虑接受委托时，应对此表示充分的关注，给予充分的估计，做到防患于未然，并且在审计过程中针对这种情况应断然采取措施，进行相应的处理。
4当局的可信赖程度。当局是否诚实、正直和可靠，关系到是否可能存在重大错误和舞弊现象。对于这种情况，注册会计师应高度警惕并提出相应的审计处理措施。
5财务状况。无论出于何种目的，当局试图掩盖事实，粉饰财务状况，以期“锦上添花”的做法不为鲜见。尤其是当财务状况不佳，经营者通过延期摊销费用、延期注销损失或故意漏列负债来编制会计报表，注册会计师更应清楚地认识并防止由于经营风险转嫁成为审计风险的可能，增加审计证据的数量，以支持审计意见。
6被审计单位时常更换会计师事务所。存在这一现象的原因大体都是被审计单位对审计报告表示不满，或者是无法使注册会计师就范于其某种目的。显然这无疑会增加审计风险，接任审计的注册会计师应提高审计证据质量，或增加审计证据的数量。

二、适当
根据审计证据准则，审计证据的适当是指审计证据的相关和可靠，即审计证据应当与审计目际相关联，并能如实反映客观事实。审计证据的适当实质上是指审计证据的质量因素，它和审计证据的充分互为补充，共同体现其证明力的作用。这表现在：从支持审计意见的归宿点来看，如果审计证据的质量（适当）越高，所需审针证据的数量（充分）就可以减少；如果审计证据的质量（适当）越低，所需审计证据的数量（充分）就应增加。
审计证据的相关
审计证据的相关是指取得的审计证据必须与审计目的相关联。例如：为了实现证实实物资产的所有权目标，注册会计师应取得相关的书面证据和口头证据，而不应去收集那些与所有权目标无关的实物证据或环境证据。审计测试最为基本的环节包括符合测试和实质测试。在符合测试获取审计证据时，注册会计师应围绕内部控制测试目的考虑获取审计证据是否与下列事项相关：
相关内部控制制度是否存在。相关内部控制制度是否有效。相关内部控制制度在所审计期间是否一贯得到遵循。
在实质测试中，注册会计师应围绕各项目交易和金额记录来考虑获取的审计证据是否与下列事项相关：
资产、负债在某一特定时日是否存在。资产、负债在某一特定时日是否归属被审计单位。经济业务的发生是否与被审计单位有关。是否有未入账的资产、负债或其他的交易事项。资产、负债计价是否恰当。收入与费用是否归属当期，并相互配比。会计记录是否正确。会计损表项目的分类反映是否适当，是否前后一致。
审计证据的可靠
审计证据的可靠是指审计证据能够反映和证实客观经济活动特征的程度。审计证据的可靠受到审计证据的类型、取证的渠道和方式等等因素的影响。判断审计证据的可靠程度可以把握以下几个标准：
1书面证据比口头证据可靠。
2外部证据比内部证据可靠。
3注册会计师自行获得的证据比由被审计单位提供的证据可靠。
4内部控制较好时的内部证据比内部控制较差时的内部证据可靠。
5不同来源或不同质的审计证据能相互印证时，审计证据更为可靠。