安然公司注册会计师解约

1、（1） 增加注册资本的决议是否合法，为什么？
　　答：不符合《公司法》的规定。因为盈余公积转增资本后，剩余盈余公积不得低于注册资本的20%。本案中，显然如果转增资本，盈余公积将只剩注册资本的10%，不符合公司法的规定。

　　（2） 指出要点（2）中存在哪些与法律不符的问题？
　　答：上市公司应在次年4月30日前披露上年度财务报告。
　　上市公司层对财务报表的真实、完整负责；
　　注册会计师对财务报告是否存在重大遗漏或错误发表意见。
　　本案中，财务报告披露时间远远超过法律规定时限，且财务报表严重失实，上市公司层与审计的注册会计师都负有责任。

　　（3） 从要点（3）的内容看，该公司和主管税务机关的做法是否合法，为什么？
　　答：纳税人使用计算机记账的，应当在使用前将会计电算化的会计核算软件、使用说明书及有关资料报送主管税务机关备案。 本案中，上市公司未报送备案，将受到处罚。

　　2、1 合同约定甲公司向乙公司给付25万元定金是否合法?说明理由。
　　答：合法。在合同中可以双方约定定金条款。同时约定定金与违约金的，可以选择其中之一执行。

　　2 乙公司甲公司解除合同是否合法?说明理由。
　　答:合法。合同订立后，一方可以对方解除合同。在双方同意后，合同可以解除。本案中，甲公司未同意解除合同，所以合同不得解除。

　　3 甲公司要求增加违约金数额依法能否成立?说明理由。
　　答：可以依法成立。在合同订立违约金数额远低于受损金额时，可以酌情增加违约金数额。

　　4 甲公司要求乙公司继续履行合同依法能否成立?说明理由。
　　答：可以依法成立。对于违约行为，可以采取继续履行、补做、支付违约金等方式来进行赔偿。

2022年12月16日某会计师事务所主任会计师孟某和助理审计人员侯某应江华公司的邀请，前往该公司洽谈业务。孟注册会计师及候助理对江华公同委托审计的目的、审计业务的质、审计收费、审计范围是否受到限制、审计的程序是否能够顺利进行、江华公司提供的文件、协助的事项等方面进行了初步了解。治谈中，江华公司的总经理张某提出双方当即签定审计业务约定书的要求。孟注册会计师则表示在未全面了解贵公司基本情况的前提下，仅凭上述的初步了解是不能签定审计业务约定书的。
要求:请回答孟注册会计师拒绝立即签约是否正确?为什么?

翻开众多书籍，查阅广泛信息，搜集海星资料，惊讶地发现众人对于安达信会计师事务所的介绍通常是这样一个开头∶“安达信会计师事务所Arthur Andersen，成立于2022年，曾经是全球最大的会计师事务所，2022年因安然事件被迫退出审计业务领域。”

寥寥数语，任你一个陌生的看客，如何能明白安达信曾经是怎样的一个世界巨人!

2022年9月，连篇累牍的电视节目、文章以及社论铺天盖地地报道雷曼兄弟公司倒闭五周年。但同为倒闭周年，另一家公司却很少被提及。2022年前能源贸易公司安然在财务造假丑闻中轰然倒闭，其审计方安达信也随之倒闭，全球五大会计师事务所变成四大会计师事务所。自那时起，德勤、安永、毕马威和普华永道一直主导着这个行业。

详细内容：

20世纪初期，整个仅有两千多名注册会计师。2022年，年仅23岁的亚瑟·安达信ArthurAndersen成为伊利诺斯州最年轻的注册会计师;2022年，亚瑟·安达信和普华会计师行的克拉伦斯·德菜尼Clarence Delaney在芝加哥创立了安达信公司原名Andersen Delaney &C。

当时的会计师大多从学徒做起，在堆积如山的账册中苦熬多年才能出头，而所谓会计师的工作也仅限于核对公司的资产负债表和收益表，这些正是传统的会计师角色。然而，安达信却有着更深远的见解，他认为，随着时代的发展和进步，一流的会计师应该为公司客户提出具有建设的报告，帮助其解决上的日常问题。

不久，国会通过了所得税法，给会计师行业的发展提供了机会，安达信利用这个契机，将审计纳入了公司的运营，并以自己的服务信念，迅速将公司发展壮大。传统会计在他手上被顺利“颠覆和转型”。

六安中瑞华会计师事务所有限公司是2022-01-04在安徽省六安市注册成立的有限责任公司非自然人投资或控股的法人独资，注册地址位于六安市解放南路恒生阳光城59#楼101室。

六安中瑞华会计师事务所有限公司的统一社会信用代码/注册号是913415003254908M，企业法人王付龙，目前企业处于开业状态。

六安中瑞华会计师事务所有限公司的经营范围是：许可经营项目：（无）。一般经营项目：记账、财务顾问、代办增资、税务咨询服务、房地产评估、二手房、工程造价咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在安徽省，相近经营范围的公司总注册资本为11894万元，主要资本集中在 100-1000万 规模的企业中，共57家。

通过爱企查查看六安中瑞华会计师事务所有限公司更多信息和资讯。

一、安然事件的发生与发展（一）事件的由来安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”， 2022年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“500强”中的第七。2022年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达18亿美元，引起投资者、媒体和层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2022年12月２日，安然公司正式向破产申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时历史上最大的破产企业。2022年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。而2022年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻为审计丑闻。2022年10月16日，休斯顿联邦地区对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。但是事情的变化令人难以置信，2022年6月，最高了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。（二）萨班斯法案的出台相继爆出的造假事件,严重挫伤了经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起和国会的高度重视。社会各界强烈呼吁拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。萨班斯-奥克斯利法案Sarbanes-Oxley，即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。法案有两处最为引人注目：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。同时，加大对公司层及白领犯罪的刑事责任。二是强化审计师的及。法案要求：建立一个机构来上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。二、对安然事件的反思 （一）对萨班斯法案的评价对法案本身的评价。 （1）凸现了政治诉求，缺乏必要的论证和理支持从安然公司申请破产保护到萨班斯法案正式生效，其间经历了短短7个月的法案制订过程。萨班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是特定政治制度的产物，其中拼凑痕迹明显。2022年7月5日，颇有影响的特拉华州衡平副官利奥?斯特林Leo Stne在一场演讲中，对萨班斯法案发起了猛烈抨击，他指出：安然和世通丑闻后，此前阻止各项措施的联邦立法者开始支持迅速采取行动。公众公司会计委员会（PB）高级专员也承认，如果单纯是安然事件，而没有后来的世通事件，不足以产生萨班斯法案和PB。（2）内在逻辑混乱，内容存在重复、冲突现象法案本身的内在逻辑混乱体现在多个方面:首先，该法案是若干个法案拼接与综合的产物，其内容与表述上存在重复。比如，第8、9章来自原来参议院应对安然事件的一份立法草案，第11章来自原来众议院一份立法草案，同时，还吸收了参议员Dodd提交的有关重建投资者对会计行业信任的法案的部分内容。再如，有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分，分别散见于第8、9和11章。其次，个别地方出现内部不一致，也有些规定之间互相冲突。如，关于公司高管对财务报告真实的责任，在相关条款中表述不一致。官利奥?斯特林形容萨班斯法案像一锅“古怪的杂烩”，把合情合理的想法与“谈及令人怀疑的价值观的偏狭条文”混杂在一起。他还警告联邦立法者“守好本分”，把公司法留给各州自己去处理。2．对法案执行效果的评价。 萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来市场和商业领域的最大变革。萨班斯法案执行两年来，社会各界对法案的效果褒贬参半。一种是赞美的声音，认为，法案对于加强公司治理，强化投资者信心意义重大。联邦储备委员会格林斯潘2022年5月15日，在宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业典礼上致辞时表示，2022年发布的《萨班斯法案》特别强化了这样一个原则，即公司人员应代表股东合理配置企业资源，他为该法案颁布之迅捷、运行之良好感到惊喜。而另一种批评的声音不断，认为，萨班斯法案是一部相当有缺陷的法律，自安然丑闻以来，与萨班斯法案相关的执行成本过于高昂，而机构和检察官则有过度的嫌疑。2022年3月《新闻周刊》报道，尽管美元持续下滑造成海外对公司投资减少等一系列问题，但仍不及萨班斯法案带来的问题棘手。CFO执行委员会的报告更是明确地指出，由于执行法案404条款，未来三年中将阻碍创造的工作岗位超过30万个，并将导致GDP增长速度放慢近5%。根据萨班斯法案第404条款，上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，对公司的内部治理提出了严苛的要求，这一条款给上市公司带来了巨大的遵循成本，包括上市费用、内部培训费用、外部交易成本、审计费用和各类咨询费用，还有法律费用和董事费用的增加。评论认为，由于萨班斯法案404条款的严苛规定使一些上市公司甚至产生了退市的打算，这主要表现在两个方面：一方面，国内的上市公司，尤其是很多在中小上市公司，对遵守萨班斯法案治理规定的成本和进入资本市场的好处进行权衡后，选择了退出资本市场。根据沃顿商学院的统计数字，2022年股市中的退市公司仅有30家，2022年升至135家。而Foley＆Lardner律师事务所2022年5月公布的一项调查也显示，在超过100家接受调查的上市公司中，约有20％的公司因法规负担加重而考虑退市。另一方面，相当一部分在上市的外国公司，因不堪萨班斯法案带来的高额遵循成本，选择了退出的资本市场，而新近打算在上市的外国公司也大大减少了。根据纳斯达克的统计数据，该市场2022年总计有13家外国公司上市，但主动退市的外国公司却达到了11家。在纽约证交所，2022年有8家外国公司上市，仅是2022年的半数，却有2家公司主动退市。时至今日，各界对于404条款的各种讨论仍在继续，但对于企业内部风险控制强化带来的正面效应开始为有关方面所认可。（二）的公司治理问题 安然事件发生后，社会对企业制度作了反思，意识到公司治理问题，是导致公司舞弊的根本原因。以下制度安排存在的缺陷，才是导致安然事件等发生的深层次原因所在。1．股票期权制激励了造假动机。向公司高层人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是公司治理中十分成功的激励机制。但是，安然和环球电讯等破产事件使股票期权成为了公司陋习和治理混乱的象征。股票期权使一些公司的者在几年内成为亿万富翁，也鼓励一些人不顾一切地炒作股市，把公司变成个人的“摇钱树”。为了从公司股票的升值上获利，一些公司的者运用包括财务造假在内各种方法，制造“题材”，创造利润，抬高股价，忽视公司的长远发展，损害了投资者的利益。2．公司董事形同虚设。为了防止公司高级层利用股权分散滥用“人”职权，侵犯中小股东利益，十分注重董事制度。但安然公司的董事却形同虚设，根本没有履行应尽的职责。该公司17名董事会成员中董事达15名，审计委员会7名委员也都是董事，而且这些董事都是政界、学界、商界的知名人士。既使有这些德高望重的董事，也未能为安然公司的股东把好关。目前，这些董事不仅备受责难，而且遭到了公司投资者的起诉。3．审计委员会未发挥应有的作用。虽然，纽约证券交易所早在2022年就要求所有上市公司都要设立由董事组成的审计委员会，负责外部审计师的审计质量。但是，安然事件充分暴露出公司的审计委员会没有发挥应有的作用。4．企业内部控制机制存在缺陷。上述种种问题表明，企业的内部控制也不是完美无缺的，特别是公司高管部门及高管人员有疏于舞弊控制责任的问题。安然事件后，萨班斯法案第404条要求上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估，萨班斯法案第406条要求公司作为证券发行者应向SEC汇报，披露其是否采用了专门针对高级财务人员的道德准则，如果没有，原因是什么。随后，审计准则委员会（ASB）发布了审计准则（SAS）第99号——财务舞弊审计，SAS第99号反复重申先前准则的主旨，即公司的道德行为是以公司纲领和高层部门的价值观为基础的。事实上，各方对于内部控制的讨论由来已久，也付出了巨大努力。2022年COSO[1]项目委员会组织研究推出了第一份企业内部控制框架报告。提出了由“三个目标”和“五个要素”组成的内部控制框架，成为迄今为止最为权威的内部控制概念。COSO认为，内部控制是由企业董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠，经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。该报告认为，“诚信必须与道德价值共存，必须由公司的首席执行官和高级人员发起，并将其渗透到整个组织中去”。公认审计准则（GAAS）要求，审计师在评估虚假和不正当行为风险的过程中，应该考虑公司环境。内部控制“离不开负责设计、和控制内部控制的人员的诚信和道德价值”。2022年9月，在该COSO的推动下，由普华会计师事务所执笔完成的企业风险一整套内部控制规范正式公布。具体包括企业内部控制框架执行纲要、应用技术以及空白评价工具。该项目由注册会计师协会、会计学会、国际内部审计师协会、会计师协会、财务经理人协会负责。有关方面对这套规范的评价是积极的，但将这一套规则付诸实施，还需要一个过程。（三）的财务会计报告制度问题 安然宣布破产后的第三天，前“五大”立即发表联合声明指出，安然的问题是现行财务报告制度本身存在局限所致，这一声明所指出的财务报告制度的缺陷引起了空前的共鸣。安然事件后，围绕着会计准则及其制定机制的思考主要集中在以下两个方面：1．会计准则的制定模式：由民间机构还是制定。在安然事件引发的会计准则大讨论中，不少人提出：会计准则对保护投资者利益如此重要，将此重任完全交给不对国会负责的民间机构承担是否合适，国会或机构是否应当在会计准则制定方面发挥更大的作用？证券交易委员会承认,过去过于依赖财务会计准则委员会的工作，未能充分履行确保会计准则符合联邦证券法所确立目标的相关责任，今后将扮演更加积极的角，如扩大财务会计准则委员会的资金来源，减少对会计职业捐款资金的依赖，以及更多地参与财务会计准则委员会的工作议程等。同时，证券交易委员会认为，会计准则制定权仍应交由民间机构，因为民间机构制定准则相对于制定具有无可替代的优势，如灵活、及时、研究资源丰富、较少受到政治压力的影响等。2．会计准则的制定导向：规则基础还是原则基础。安然事件引发的另一个会计准则问题就是：会计准则应当是以具体规则为基础，还是以基本原则为基础？国际会计准则委员会（IASC）及改组后的国际会计准则理事会（IASB）选择的是以基本原则为基础的准则制定方式。国际会计准则理事会大卫·特维迪（David Tweedie）2022年2月在参议院银行委员会举行的听证会上，对会计准则和国际财务报告准则进行了对比评价，很具有代表。他指出，财务会计准则委员会之所以选择规则基础的制定方法，完全是环境使然：公司需要详细的规则，以减少交易设计的不确定；注册会计师需要详细的规则，以减少与客户的纷争并在诉讼中自我保护；证券部门需要详细的规则，以便于实施。但他同时指出，详细的规则往往被别有用心的公司和个人通过精心策划的“业务安排”与“交易设计”绕过规则的束缚。此外，规则基础模式可能诱使公司和注册会计师过分关注会计准则的细节规定，而忽略对财务报表整体公允的判断。因此，原则为基础的模式有助于培育一种以专业判断取代机械套用准则的氛围。萨班斯法案要求证券交易委员会就的会计准则采用原则导向还是规则导向进行研究。2022年7月，证券交易委员会发表研究报告《对财务报告采用以原则为导向的会计体系的研究》，其中首次提出了“目标导向”的概念，并就包括概念框架、准则制定机构、国际趋同、公认会计准则的层次等在内的准则制定相关问题提出了建议。作为回应，财务会计准则委员会于2022年7月发表本报告。从总体上，这个报告基本接受了证券交易委员会的建议。（四）的注册会计师行业体制问题安然事件以前，所谓的民间自律体制为全世界所推崇，安然事件后，这一体制却遭到多方面的置疑，并得到法律调整。事实上，其体制历来就是法律规范最多、涉及部门、机构、团体最多的复杂体制。1．安然事件前的体系。 安然事件前的行业涉及到的机构包括州会计事务委员会全国联合会、各州会计事务委员会、证券交易委员会、注册会计师协会、各州注册会计师协会。各州的会计事务委员会和州会计事务委员会全国联合会是依据各州的《会计师法案》以及《统一会计师法案》成立的机构，由1/2或2/3以上执业注册会计师“自愿者”组成。在全国层面的《统一会计师法案》只是一个范本法，不具有强制力。证券交易委员会（SEC）根据《证券法》和《证券交易法》的规定，对从事证券市场审计的注册会计师和事务所有着很大的影响，但并不对注册会计师进行日常，有权对证券市场的案件调查处理。曾于20世纪2022年代与注册会计师协会联合设立公众公司事务所部，具体负责事宜。注册会计师协会和州注册会计师协会完全是传统的民间组织，没有专门法律授权，依照职业传统对注册会计师和会计师事务所的通过以下几个方面进行：组织注册会计师考试和阅卷；组织后续教育；制定审计准则、质量控制准则和道德守则；组织同业互查，并负责会员自律惩戒等。协会只管会员，不管执业牌照。特别指出的是，没有全国统一的注册会计师资格，要在各州执业，需要通过注册会计师协会全国统一考试，再向各州会计事务委员会申请注册，尽管州会计事务所委员会主要由执业注册会计师自愿者组成。但这使得注册会计师资格在各州之间、协会（会员）与之间形成了相互错乱的职能分割。2．安然事件导致的体制调整。 《萨班斯法案》规定，成立一个的、非的机构公众公司会计委员会PB负责对从事上市公司审计的事务所进行。具体而言，其职责包括：负责对从事证券市场审计业务的会计师事务所的登记；对从事证券市场审计业务的事务所进行检查、调查和处罚；制定或直接采用注册会计师协会制定的上市公司审计准则、质量控制准则以及职业道德守则等。应当指出的是，公众公司会计委员会作为非组织，考虑到职业的惯例和资本全球化下财务信息角的问题，总体上，在注册会计师行业体制上所扮演的角是完善而不是替代。安然事件之前注册会计师行业的体制，不是西方多数国家一般意义上的（或机构）下的行业自律体制，而是如审计总署（GAO）所言的“支离破碎”（Fragmented）的体制。注册会计师、会计师事务所的资格准入和，在州一级和联邦一级是分离的，普通资格在州一级，证券业务在联邦一级，从而大大抵消和分散了力量。而在证券市场审计业务方面，从形式上看，注册会计师协会通过同业互查等措施承担了自律，但这只是证券交易委员会这样的机构与注册会计师行业的一种谅解，法律并没有像世界上绝大多数国家那样赋予行业协会对证券市场审计业务进行的职能，包括将违规会员撤销从业资格的权力。因此，注册会计师协会的这种自律，是没有法律支持和法律地位的自律,是瘸腿的自律，其效果可想而知。所以，安然事件以后，成立全国统一公众公司会计委员会，就是为了弥补对从事证券市场审计业务会计师事务所的空白,而做出的补救措施。在安然事件发生后，部分人士没有深入总结整个行业体制安排上的这些缺陷，而是简单评价为自律体制的失败，进而否定行业的自律功能，显然是一种误解。（五）注册会计师的问题 对于安然事件中审计失败的原因，是注册会计师缺乏，还是委托关系中没有给出的制度安排，也是一个值得探讨的问题。1．非审计服务问题。 安达信公司为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费（2700万美元）也高于审计服务收费（2500万美元）。因此，人们认为这种巨额的非审计服务收费影响了注册会计师审计。但也有不少人认为，非审计服务并不影响审计和审计质量，禁止注册会计师提供非审计服务将对注册会计师行业和审计质量产生不利影响。为此，《萨班斯法案》禁止会计师事务所向客户同时提供审计和非审计业务，但并不强制禁止会计师事务所从事非审计业务。2．注册会计师定期轮换制问题。 注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计下降。此前，只是要求审计合伙人实行7年轮换制，并未要求事务所进行轮换。安然公司成立2022年来，其财务报表一直由安达信审计。很多人怀疑这种长期的合作关系会“日久生情”，从而影响注册会计师审计的，因此建议建立会计师事务所定期轮换制度。为此，萨班斯法案责成当时的审计总署（GAO，现已更名为责任署），研究强制轮换会计师事务所的潜在影响，GAO于2022年11月发布了相关研究报告，认为会计师事务所强制轮换可能并不是加强审计师和提高审计质量的最有效途径。研究报告指出，几乎所有特大型的会计师事务所和《财富》1000公众公司都认为，会计师事务所强制轮换的成本可能超过收益。大多数意见认为，当前对审计合伙人轮换、审计师以及其他改革的要求，如果能得到完全贯彻，将足以实现会计师事务所强制轮换的预期效果。GAO的报告在相当程度上使关于会计师事务所强制轮换的争议暂时平息。关于会计、审计准则建设安然事件发生前，曾一直认为其会计准则是全球最好的，能够最好地保护投资者的利益。毫无疑问，这一神话随着安然的破产而破灭。其中暴露出来的诸多问题说明，的现有财务会计报告制度在准则国际趋同、透明度、可比等方面都不尽完善。现有财务报告制度存在的问题，使得注册会计师进行审计时，即使主观上并不想通同作弊，但在客观上也会促成其在一定程度上无法按照公众的期望胜任其职责。注册会计师完成审计业务需要两把尺度,一是会计准则,一是审计准则。随着持续的全球化，许多主要资本市场正在积极努力，推动向全球公认的会计准则和审计准则趋同。包括巴塞尔银行委员会、欧盟委员会、金融稳定论坛、国际保险机构协会、证券委员会国际组织和世界银行在内的国际组织，都强调全球资本市场需要高质量的、统一的会计、审计准则，提出了各国会计准则和审计准则应与国际准则趋同的要求。世界各职业会计师组织，只要不想游离于国际经济金融合作之外，不想游离于国际会计审计专业服务市场之外，就不能无视国际会计、审计准则趋同这一趋势。2022年，欧盟委员会公开宣布，整个欧盟将于2022年全面采用国际会计和审计准则。随后，马来西亚、澳大利亚、新西兰、印度、加拿大等国家表示，它们过去就采用了国际会计审计准则，未来将进一步跟踪和更好执行国际会计审计准则。就连最为坚守自己特的也声称，要执行国际会计审计准则。国际通行的商业语言已经成为提高各国企业在国际资本市场中竞争力的有力工具。关于注册会计师对于安然事件中审计失败的原因，是注册会计师违反，还是委托关系中没有给出的制度安排，也是一个值得探讨的问题。从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。为了解和考核经营者的责任，财产所有者委托的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行，受托的注册会计师将结果报告给委托人。在这种委托关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。一百多年以来，一直是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在。问题的症结就在于教科书中的审计委托关系和现实中的实际委托关系并不完全相同。在实际作上，具体化为公司的经理人即层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由层事先推荐，故而决策权实际上被层掌握着。层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的层之间具有相关而非。这就是普遍存在于公司层与注册会计师之间的“固有利益关联”（在一股独大的情况下，也有可能层就是大股东的人，于是大股东与注册会计师之间也可能出现这种“固有利益关联”）。面对自己“衣食父母”合法或非法的会计纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到客观地发表意见。反观审计走过的历程，包括在发生的一系列审计失败案件，其实是在不中、在注册会计师的固有利益的关联和冲突中走过的，这就使得注册会计师每隔一段时间，总会重犯同一质的错误，而且每况愈烈，时间间隔也越来越短。尽管人们也在不停地寻找对症的药方，但已有的方案基本上都是在现有审计制度安排不变的前提下做出的一些改良措施，过两年又可能旧病复发。