注册会计师审计失败的惩罚

会有一定的影响，主要影响表现在以下方面：

行政处罚具体可以通过以下路径来影响审计师的行为：

1．声誉机制。对审计师而言，声誉具有极其重要的意义。投资者和审计师自身都将事务所和注册会计师的声誉看成是外部审计得以发挥其作用最重要的前提条件。一旦审计师受到处罚，公众会将该审计师认定为“低质量的审计师”，并会对由该审计师审计的财务报表的可信度产生怀疑，客户甚至会选择变更审计师以避免外界对自身财务报表质量的怀疑。审计师受到部门的批评将会损害其声誉并导致经济上的损失。声誉损失所导致的市场份额损失，极大地提高了审计师违规行为的成本，因为声誉损失所带来的间接成本往往要远大于部门罚款的金额。因此，当审计师受到处罚之后，会有动力约束其客户的盈余行为，以期重新赢得社会公众的信任、避免因声誉受损导致其市场份额下降。

2．威慑和教育机制。对于行政处罚而言，其主要具备威慑和制止两个功能。中国对会计师事务所及注册会计师的处罚手段主要是警告和罚款，更侧重于威慑功能。通过对违规事务所及注册会计师的处罚，可以惩治该事务所/注册会计师的不当行为，促使其在将来的执业活动中遵循相关法律法规和职业规范，并可以对其它事务所/注册会计师形成震慑和教育。因此，当审计师受到处罚后，如果该处罚是有效的，则应当对该审计师形成威慑，促使其努力提高审计质量，避免再次因执业过失而受处罚。

3．更多的监控。被处罚的审计师往往会面临机构和社会公众更多、更严厉的或跟踪，这也将导致受处罚审计师努力提高其审计质量。

望楼主采纳

沈阳金蝶财务为您解答

注册会计师承担法律责任的依据 注册会计师在执行审计业务时，应当按照审计准则的要求审慎执业，保证执业质量，控制审计风险。否则，一旦出现审计失败，就有可能承担相应的责任。
　　（一）经营失败：是指企业由于经济或经营条件的变化，而无法满足投资者的预期。经营失败的极端情况是申请破产。
　　（二）审计失败：是指注册会计师由于没有遵守审计准则的要求而发表了错误的审计意见。例如，注册会计师可能指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报。
　　（三）审计风险：是指财务报表中存在重大错报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能。
　　注意： 第一，经营失败不等于审计失败，但在经营失败的同时，很可能会追究注册会计师是否存在审计失败；
　　第二，审计失败是注册会计师没有执行好审计准则造成的，只要存在审计失败，就意味着注册会计师在执业过程中有过失，有过失就有责任，因此，在发生审计失败的情况下，很可能审计风险就变为实际的损失，进而被追究法律责任。
　　第三，由于审计中的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。特别是，如果被审计单位层精心策划和掩盖舞弊行为，注册会计师尽管完全按照审计准则执业，有时还是不能发现某些重大舞弊行为。

《刑法》、《公司法》、《证券法》以及《注册会计师法》都对会计师事务所及注册会计师的违规处罚作出了规定，但是实际上有关部门对违法、违规的事务所和注册会计师的处罚比较轻，主要停留在警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格上。这使得我国注册会计师民事赔偿制度形同虚设，即使审计失败，也没有经济赔偿的压力。因此，会计师事务所在制定价格时很少考虑提高审计质量与防范审计风险所需要的审计成本。于是也就造成了审计过程不执行必要的程序，不收集必要的证据，审计收费低廉，审计的质量肯定难以保证。
虽然《刑法》、《公司法》、《证券法》以及《注册会计师法》都对会计师事务所及注册会计师的违规处罚作出了规定，但是实际上有关部门对违法、违规的事务所和注册会计师的处罚比较轻，主要停留在警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格上。

企业出现经营失败，可能存在审计失败，也可能不存在审计失败。主要取决于注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则，是否存在过失行为。如果注册会计师遵守了审计准则的规定，没有过失行为，即使出现经营失败，也不会存在审计失败。但在实际审计工作中，注册会计师确实遵守了审计准则的规定，也有可能提出错误的审计意见，这种情况称之为审计风险。经营失败与审计失败之间不存在因果关系。

当前作为社会审计的注册会计师审计存在不少问题，不强、在职人员业务水平不高、结构不合理、委托人不规范等，影响着社会审计的质量；不正当竞争使社会审计信誉蒙受损害；目前，我国注册会计师相关法律法规尚不健全，对审计工作造成很大的影响。因此，必须加大对社会审计的执法力度。
　　一、加强法制建设、健全法律。加快完善相关法律体系的步伐，制定严格的法律制度。
　　我国已颁布执行的《会计法》、《审计法》、《注册会计师法》、《公司法》等法律，对社会审计活动的鉴证质量均未作明确要求，尤其是调整社会审计经济关系的《注册会计师法》，明显存在着法律责任不清，对违法违纪、作弊造假行为缺乏处罚依据的问题。因此，应当修订《注册会计师法》。同时，法律不仅对审计人员重要，而且对委托人和被审计必不可少，应将审计关系三方责任在有关法律中作明确规定，将三者处于同等法律地位，做到疏而不漏。因此，其他相关法律也应联动修订，相互配套。
　　 在刑事上和民事上加大处罚力度。对于出具严重失实的审计报告从而造成犯罪的会计师事务所及其负责人员，应当严惩不贷。只有通过追究其刑事责任处以刑罚，才能将法律条文落到实处，才能真正体现刑罚的威慑和惩罚作用。
　　建立健全民事赔偿机制，使受害的中小投资者可向违法的会计师事务所及其负责人员提出损害赔偿诉讼，使造假的会计师为其造假行为付出高昂的经济代价。
　　二、强化行业。中国注册会计师协会和中国审计师协会实行“两会”联合后，应从我国现实情况出发，建立权威的、科学的行业体制。①健全机构。各级注册会计师协会应充实和强化业务队伍，建立和完善质量体系；省级以上注协应建立调查委员会、惩戒委员会、技术鉴定委员会，并应赋予相应的行政处罚权，以提高行业自律的权威。②加强制度建设。应尽快制定《注册会计师行业业务制度》、《事务所业务质量检查工作规范》，并修订完善《违反注册会计师法处罚暂行办法》和《事务所业务检查制度》。③完善行业。应建立行业中同业互查制度，并创造条件实行执业报备制度。通过采取事前及事后措施，凡发现事务所及注册会计师有违规违纪、弄虚作假行为的，应一律坚决查处，决不迁就；对故意作弊造假、职业道德败坏者，要终身禁止进入注册会计师行业。
　　三、完善社会对审计行业的。完善社会,应动员社会各界力量，对行业质量实行；完善行业举报制度，对涉及执业质量的举报，要认真调查核实处理；尤其要借助新闻媒体，对行业内违法违纪行为及时爆光，对查处情况及时披露。要建立健全科学、规范、的审计工 四、审计机关要依法加大对社会审计力度。审计机关要依据《审计法》第三十条“社会审计机构审计的单位依法属于审计机关审计对象的，审计机关按照的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。对社会审计组织审计业务质量检查。”的规定，对社会审计组织承担的资产评估、验资、验证、会计、审计等业务出具的证明文件是否真实、合法进行检查。审计机关通过对社会审计组织审计业务质量的检查，了解有关社会审计组织的执业水平，揭露了被检查单位在验资、审计等业务中存在的弄虚作假、鉴证不实和未执行审计准则规定等审计质量问题，揭示内部质量控制中存在的问题，促使注册会计师恪守、客观、公正的基本原则，促进提高会计师事务所的执业质量，为进一步整顿和规范市场经济秩序发挥积极的作用。