注册会计师能够控制的风险

在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次 重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达：

审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。
审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。
审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达： 审计风险=固有风险×控制风险×检查风险 由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。 审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

进一步审计程序相对于风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质程序。注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的质、时间和范围。注册会计师设计和实施的进一步审计程序的质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。注册会计师实施的审计程序具有目的和针对，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和效果。
在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次
进一步审计程序会议
重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。