论述注册会计师的过失行为

在近几年国内外重大财务舞弊和审计失败案件频发的背景下，实行审计轮换制成为帮助会计职业界走出困境的系列措施之一。审计轮换制在国际上早有惯例，但法律并没有强制规定。在发生了以安然和世通为代表的系列财务丑闻之后，于2022年7月底通过了《2022年公众公司会计改革和投资者保案》，也就是我们现在熟知的《萨班斯-奥克斯利法案》，规定：“对 审计某发行证券公司的注册会计师事务所而言，如果该所负责该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责，则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的。”也就是说，会计师事务所的主审合伙人或复核审计项目的合伙人，为同一客户连续提供审计服务不得超过5年，否则将被视为非法。通过这一法案，审计轮换制在从此成为一种强制的要求。其他国家和地区以及国际组织也纷纷采取有关措施。
我国会计理论界长期以来对审计轮换制并没有给予太多的关注。在我国连续发生较为严重的财务舞弊和审计失败案件之后，特别是发生在2022年的“银广夏”事件成为当年中国股票市场大幅下跌的导火索，并因此导致对其进行审计的“中天勤”被勒令出局，各界都意识到要采取措施改善注册会计师的执业环境，保证审计质量。我国2022年6月颁布的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中，已经规定了会计师事务所应定期轮换审计项目负责人和签字注册会计师的要求，虽然还没有对轮换的最低期限做出明确规定。上述行为引起了业界的强烈关注，因为这可能意味着中国准备借鉴模式，在中国启动“审计轮换制”。

一违约

所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，注册会计师应负担违约责任。比如，会计师事务所在商定的时期内，未能提交纳税申报表，或违反了与被审计单位订立的保密协议等。

二过失

所谓过失，是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。当过失给他人造成损害时，注册会计师应负过失责任。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失两种。

普通过失。普通过失也有的称“一般过失”通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。对注册会计师则是指没有完全遵循专业准则的要求。

重大过失。重大过失是指连起码的职业谨慎都不保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎;对注册会计师而言，则是指根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计。

三欺诈欺诈

又称舞弊，是以欺或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失的主要区别之一。对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺他人的目的，明知委托单位的财务报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。

一、注册会计师的法律责任规定

　　注册会计师被称为经济警察，在现代经济社会中发挥越来越重要的作用，为了保护注册会计师审计报告使用者的合法权益，强化注册会计师的责任意识，我国有关法律规定了注册会计师所要承担的法律责任。注册会计师的法律责任包括行政责任、民事责任、刑事责任。这此法律责任条款散见于《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》和《刑法》等法律规定中。

　　注册会计师的行政责任。

　　《注册会计师法》第三十九条规定“会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；情节严重的，并可以由省级以上人民门暂停其经营业务或者予以撤销。注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民门给予警告，情节严重的，可以由省级以上人民门暂停其执行业务或者销注册会计师证书”。《公司法》第二百一十九条规定“承担资产评估、验资或者验证的机构提供虚假证明文件的，没收违法所得，处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，并可由有关主管部门依法责令该机构停业，销直接责任人员的资格证书。承担资产评估、验资或者验证的机构因过失提供有重大遗漏的报告，责令改正，情节较重的，处以所得收入1倍以上3倍以下的罚款，并可由有关部门依法责令该机构停业，销直接责任人的资格证书”。《证券法》第一百八十二条规定“为股票的发行或上市出具审计报告、资产评估报告或法律意见书等文件的专业机构和人员，违反本法第三十九规定买卖股票的，责令依法处理非法获得股票，没收违法所得，并处以所买卖的股票等值以下的罚款”。《证券法》第一百八十九条规定：“社会中介机构及其从业人员在证券交易活动中作出虚假陈述或信息误导的，责令改正，处以3万元以上20万下的罚款。”《证券法》第二百零二条的规定“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款，并由有关部门责令该机构停业，销直接责任人员的资格证证书”《股票发行与交易暂行条例》规定“会计师事务所出具的文件有虚假、严重误导内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。对负有直接责任的注册会计师给予警告或者处以3万元以上30万元下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格”。

　　注册会计师的民事责任

　　《注册会计师法》第四十二条的规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。《证券法》第二百零二条的规定“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的……造成损失的，承担连带赔偿责任”。为了明确注册会计师的民事赔偿责任，最高人民下达了四个司法解释，即法函13号和最近出台的《最高人民关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的》。前三个司法解释文件是针对注册会计师验资赔偿责任而下达的，对如何确定会计师事务所的赔偿金额进行了说明，这三个文件是针对所有注册会计师事务所的。而《最高人民关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的》是对《证券法》中上市公司虚假陈述责任承担规定的落实，但规定了对虚假陈述民事赔偿案件被告人的虚假陈述行为，须经中国及其派出机构调查并作出生效处罚决定后，方依法受理。注册会计师的民事责任必然受到这个司法解释的约束。

　　注册会计师的刑事责任。

　　《注册会计师法》第三十九条，《公司法》第二百一十九条，《证券法》第一百八十九条和二百零二条都规定了注册会计师的违法行为如构成犯罪的，都要依法追究刑事责任。《刑法》第二百二十九条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘投，并处罚金；前款规定人员如索取他人财物或者非法收受他人财物的，犯前款罪的，处5年以上2022年以下有期徒刑，并处罚金；第一款人员如果严重不负责任，出具的证明文件有重大失实的，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。

　　2022年4月《最高人民部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中，对《刑法》第二百二十九条第一款和第二款中介组织人员提供虚假证明文件案规定了追诉标准，即中介组织的人员故意提供虚假证明文件涉嫌如下情形之一的，应予追诉：（1）给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在伍拾万元以上的；（2）虽未达到上述数额标准，但因提供虚假证明文件，受过行政处罚两次以上，又提供虚假证明文件的；（3）造成恶劣影响的。同时该案件追诉标准对《刑法》第二百二十九条第三款中介机构出具证明文件重大失实案也规定了追诉标准，即中介组织的人员严重不负责，出具的证明文件有重大失实的，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：（1）给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在一百万元以上的；（2）造成恶劣影响的。这些法律条款具体规定了注册会计师的违法行为到了什么程度将被追诉刑事责任。

　　二。目前注册会计师法律责任存在的问题

　　从注册会计师承担的三种法律责任的法律条款，我们可以看出目前对于注册会计师的法律责任的规定有如下问题：

　　不同法律规定之间存在矛盾。

　　《证券法》和《注册会计师法》强调的工作程序与应承担法律责任之间的因果关系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票发行与交易暂行条例》等法律中强调注册会计师的工作结果与应承担法律责任之间的联系。按《证券法》与《注册会计师法》规定要求，只要注册会计师的工作程序符合有关专业标准的要求，即使其工作结果地与实际情况不一致，注册会计师也不一定要承担法律责任。其他法律则是按工作的实际结果与实际情况来判断注册会计师是否要承担法律责任。这些法律的不同规定，而相关的司法解释又不一致，使实际司法判决不一。因此协调各法之间的矛盾是目前注册会计师行业较为重要的问题。

　　最高人民《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的》的疑问。

　　注册会计师法》第四十二条的规定“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。《证券法》第二百零二条的规定“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的……造成损失的，承担连带赔偿责任”。这些法律都明确阐明了注册会计师的民事赔偿责任。但是最高人民却一纸，将由最高立法机关所制定的法律的执行范围压缩，而且还设置了前提条例。不仅不履行应尽的法律义务，还将皮球给，以及其派出机构作出的处罚决定方依据方可提起民事诉讼。这个规定不仅对证券市场的欺诈案件判决不利，也不利于对注册会计师的。

　　注册会计师责任的认定问题。

　　《注册会计师法》明确规定注册会计师仅就自身的“重大过失”和“故意”行为对第三者承担法律责任，《刑法》中也明确提出了注册会计师要为“故意”和“重大过失”承担刑事责任。但是目前却无如何区分“普通过失”和“重大过失”和“故意”等的专业判断标准。

　　另外《最高人民部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中对注册会计师的刑事责任追诉规定仅有损失数额的绝对数：故意提供虚假证明文件给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在伍拾万元以上的；重大失实的，造成的直接经济损失数额在一百万元以上的，都应被追诉。这些规定没有损失的相对百分数，这就没有考虑到相同的损失数额在不同的经营规模的公司中所占的重要是不同的，这不利于在刑事判决中保护注册会计师的权益。

　　《审计准则》的法律地位问题。

　　《审计准则》是根据《注册会计法》的规定，由批准实施的，应属于部门规章。《审计准则》应该是目前判断注册会计师在执业过程中是否有违规或过失的唯一技术标准。另外根据国外对注册会计师的保护经验，《审计准则》阐述了会计责任与审计责任、合理保证等概念，对于注册会计师有一定的保护作用。但是在实际中法官很少将《审计准则》作为判决依据，一方面是由于法官们不了解《审计准则》，另一方面是由于《审计准则》毕竟是部门规章委等级的，不能同《刑法》、《证券法》、《注册会计师法》相提并论。

　　虚假财务报告的认定问题。

　　虽然法律规定了对虚假财务报告的处罚，但是目前没有哪部法律规定了什么是虚假的财务报告。因为会计行业内外对虚假财务报告的认识是不同的。会计行业外的人士认为只要财务报告与事实及结果不符，就是虚假的财务报告。会计行业人员认为，只要按会计核算规定进行了会计处理，得出的财务报告就不应认定为虚假财务报告。即使这个财务会计报告与事实、结果不符，因为企业中出现的许多舞弊，并不是会计人员及注册会计师所能发现的。因此注册会计师不能对所有的虚假财务报告负责，应明确注册会计师应负责的虚假财务报告的认定标准。

　　三。相应的解决思路

　　为了更有效规范注册会计师的执业行为，保护注册会计师和审计报告使用者的权益，同时也为了注册会计师行业的长远发展，应采取如下措施：

　　完善我国目前现有的法律规定

　　（1）协调《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律规定对注册会计师法律责任的不同规定，尽量使之趋同。

　　（2）为使注册会计师合理承担刑事责任，应建议最高和部修改《最高人民部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，在损失绝对数额的基础上增加相对比例数，损失的相对比例数应考虑企业的资产总额或营业收入等数据。

　　（3）另外根据国外对注册会计师的保护经验，将《审计准则》中所阐述的会计责任与审计责任、合理保证等概念列入《注册会计师法》等更高等级的法律中。

　　（4）建立“普通过失”、“重大过失”、“故意”和什么是“虚假财务报告”等认定标准。

　　作为注册会计师的主管部门和注册会计师协会应和立法机关、司法机关尽量协调、反映，使我国目前的有关注册会计师的法律责任的规定更完善，以保护注册会计师的权益。

　　大行业宣传和行业处罚，树立严格执业的观念。

　　目前有关注册会计师的法律诉讼中，有很大部分是和注册会计师本身法律意识淡薄，不严格按《审计准则》执业有关。因此，中注协应努力宣传按《审计准则》进行审计的重要，加强注册会计师的法律意识，同时对会计师事务所的业务应严格检查，加大对违规行为的处罚力度。

　　一、建议对审计报告的影响

《审计实务第2号——建议书》以下简称实务2规定：建议书是指注册会计师针对审计过程中注意到的、可能导致被审计单位会计报表产生重大错报或漏报的内部控制重大缺陷提出的书面建议。从定义来看，建议书描述的重大控制缺陷可能会导致会计报表的错报或者漏报，从而影响审计意见的准确，因此在出具建议书时，注册会计师要充分考虑对审计意见的影响。

一方面，可能存在审计意见不准确的风险，如建议书提到的已被利用的重大缺陷，是否导致会计报表出现未调整的重大差错、而审计报告未加以披露的风险;另一方面，可能存在审计程序执行不足从而导致审计证据不足的风险，如建议书提到的可能会被利用的重大控制缺陷，而未履行充分、完整的审计程序，只是以较小、具有代表的样本量，或者用其他测试来替代应履行的实质测试。通过下面的案例1，可进一步证实当发现重大控制缺陷时，注册会计师潜在的风险。

案例1：注册会计师甲在建议书中提到，A公司银行存款的对账工作由出纳完成，出纳从银行取回对账单，并编制余额调节表。会计仅对调节表进行了简单复核，未对未达账项进行认真的审核。注册会计师建议A公司派的第三人认真完成银行的对账工作。两个月后，A公司拟采纳注册会计师的建议时发现出纳潜逃，在会计对账后才知道，出纳已通过盗盖公章的方式多次私开支票，至对账日累计未归还金额高达500万元，其中截至年报审计的期末时点，已造成350万元资金亏空。A公司层认为，注册会计师甲明知该公司银行对账制度存在重大缺陷，在审计中，对账单的审核和银行询证等审计程序仍完全依赖出纳完成，没有派人参与函证，对账单的审核也过于草率，从而使得层未能及时发现出纳舞弊，会计师事务所及注册会计师应当承担重大过失责任。其后经律师协调，强调了会计责任和审计责任的不同，免除了注册会计师的责任，但是，该事项影响了会计师事务所以及注册会计师甲的执业信誉，了与相关客户的长期合作关系。

　　二、建议的合理方面

审计的鉴证职能使注册会计师与被审计单位之间容易形成不对等的沟通关系，而建议书的单纯服务职能会化解这一问题，使得注册会计师与客户保持长期合作关系。因此，作为服务的手段，建议书要使层“有兴趣”地读下去，应避免以下两方面问题：

一不分问题的主次、轻重而一味堆砌。过分强调中可能存在的细节问题，而不是考虑问题能否引起当局足够的重视。实务2中提到，建议书中反映的内部控制缺陷可按其对会计报表的影响程度排列。当存在较多的内部控制缺陷时，常见的书写次序是先按业务项目的重要归集，再按同一业务项目的控制缺陷的重要排序。

二不切实际，不考虑控制的成本。追加的业务控制都要考虑作环节的人工成本和时间成本，在提出建议时，应当权衡新增成本与失控成本。注册会计师在必要时，可以着重强调失控时将出现的重大舞弊引发的资金或者实物资产的损失额。同时，注册会计师还应当进一步了解，导致一些关键控制点控制缺失的原因，是否由相关人员的品质、专业知识以及与层的关系引起。此时，注册会计师应进一步评价相关缺失对整个控制过程的影响，从而提出更具合理、针对的控制建议。

　三、建议的表述方面

外部审计报告是标准的、模板式的简式报告，审计报告准则中规定了范围段、意见段等样式，也对报告的一些措词进行了规范，而建议书除了少部分的标准段外，大部分表述内容均由注册会计师“”完成。因此，建议书的表述进一步考验了注册会计师的业务能力。下面笔者针对从业中常见的、带有某种职业倾向的表述加以说明。

一数字的引用。基于审计的习惯，注册会计师通常会让“数字”说话。数字的引用在评价和分析内部控制的影响时是必要的，且更具说服力。但由于建议书主要是对于内控的评价，所以应该以文字描述为主，而数字只是起辅助作用，不应作为描述的主要手段。

二过程的表述。在一些建议书中，只是强调了一些控制缺失的后果，并没有说明企业目前的控制措施和关键控制点。这种表述不利于层了解原先控制的不足之处，从而造成建议书过于“理论化”而不可行。这种情况将影响建议整改的有效，不利于次年审计工作的开展。通过案例2的两种表述方式的比较，可以看出第二种表述显然更为恰当和合理。

案例2：在对A公司2022年度报表审计过程中，注册会计师甲发现A公司资金周转产生困难，主要是由于存货周转变慢引起存货周转天数上年为60天，而本年为180天。在进一步的审计中了解到，A公司主要材料是钢材等，由于钢材市场价格变动较大，A公司层认为，需要增加安全库存量，以降低库存风险。

写法一：贵公司的存货周转天数本年度为180天，是上年度60天的3倍，导致今年的库存占用了较多的资金，使流动资金周转出现困难，并影响了短期融资能力。

写法二：由于钢材市场价格变化大，贵公司层认为，有必要增加安全库存量，以降低库存风险。但贵公司将存货安全库存量提高到上年的3倍的决策并没有考虑流动资金周转情况，由于缺乏的风险评估和成本测算，贵公司对存货的可能会对现有的流动资金周转带来不利影响，并进一步削弱贵公司的短期融资能力。

　　四、沟通与纠正方面

一沟通的方式。越级、突发的沟通可能有利于树立注册会计师在财务人员、业务经办部门的权威。因此有些注册会计师喜欢用这种沟通方式，以达到对相关业务部门的震慑作用，有利于次年审计工作的配合和效率。但是得到业务经办人员的认可是向上沟通的基础，一旦不确切的意见在层面前遭到否定，则会损坏注册会计师执业的权威，执业形象，并且使以后的沟通产生不必要的阻力。因此，笔者认为，建议的沟通方式应当自下而上。

二当局的意见。实务2规定，建议书的受件人是“当局”。但在企业具体工作中，建议书的使用范围并不局限于当局，可能会由当局提交到董事会或股东大会审议。这就要求注册会计师在出具相关建议书时，必须就缺陷与层进行充分沟通，同时也要就相关缺陷拟采取的控制措施进行沟通。具体作上，可以在建议书中直接记录层对相关缺陷及建议的书面意见，这也等于给当局增加了一个书面解释的机会，对于注册会计师而言则可避免突发的沟通分歧。案例3是一个反面案例，进一步说明了书面沟通意见的重要。

审计人员应对审计错报负一定责任
注册会计师在实施审计时应保持职业上应有的认真和谨慎态度，根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，通过实施必要和适当的审计程序，将会计报表中存在的严重失实的错误与舞弊揭露出来。这就是说，注册会计师如果未能将会计报表中严重失实的错误与舞弊揭露出来，应负审计责任。

会计师事务所和注册会计师可能因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。
1．违约
违约是指注册会计师没有达到与客户签订的合同条款要求的行为，主要包括：未能完成委托业务；未能按时按质完成委托业务；未能遵守客户事先声明的保密要求。
2．过失
过失是指在一定条件下，注册会计师在执业时因缺少其应有的合理的职业谨慎而导致审计失败的行为。过失的基本特征是非故意的。当过失给他人造成损害时，注册会计师应承担过失责任。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。过失分为普通过失和重大过失。
普通过失即一般过失，是指没有保持职业上应有的合理的谨慎，没有完全遵循专业准则的要求而导致审计失败。
重大过失是指连起码的职业谨慎都没有保持，对业务或事项不加考虑，满不在乎，根本没有遵守专业标准或严重违背审计准则而导致审计失败。例如，注册会计师在执行审计业务时，根本没有遵循《审计准则》的要求，即为重大过失。
另外，还有一种过失叫“共同过失”，是指因注册会计师和客户双方共同的责任而导致的审计失败，即对他人过失，受害者自己未能保持合理的谨慎因而蒙受损失。比如：被审计单位未能向注册会计师提供编制纳税申报表所必要的信息，后来又指控注册会计师未能妥当地编制纳税申报表。在这种情况下，法律可能判定被审计单位有共同过失。
“重要”和“内部控制”这两个概念有助于区别注册会计师的普通过失和重大过失。如果会计报表存在重大错报事项，注册会计师运用常规审计程序通常应予发现，但因疏忽未能发现就可能被解释为重大过失，如果会计报表有多处错报事项，每一处都不算重大，但综合起来对会计报表的影响却较大，在这种情况下，如果注册会计师未能查出这些问题，发表了不恰当的审计意见，这一般被认为存在普通过失；如果内部控制制度不健全，注册会计师应调整实质测试程序的质、时间和范围获合理确信发现由此产生的会计报表的重要错报、漏报，否则就具有重大过失的质；如果内部控制制度本身非常健全，却由于内部职工串通舞弊，导致良好的内部控制制度失效，一般认为注册会计师没有过失或只存在普通过失。
3．欺诈
欺诈是以欺或坑害他人为目的的一种故意的错误行为，是注册会计师为了达到欺他人目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪陈述，出具无保留意见的审计报告的行为。与欺诈相关的另一个概念是“推定欺诈”，是指虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。，推定欺诈和重大过失这两个概念的界限往往很难界定，许多曾经将注册会计师的重大过失解释为推定欺诈，注册会计师的法律责任进一步加大。
没有过失、普通过失、重大过失和欺诈的界定
注册会计师过失程度的大小并没有特别严格的界限，在实务中也往往难以界定。前面提到了它们之间的主要区别，具体到每一个案例则由根据具体情况给予解释。