注册会计师调分方法

（一）审计证据获取方法的全面
　　旧准则中所列举的七大方法：检查、监盘、观察、查询及函证、计算及分析复核侧重于实质测试的审计方法，忽视了控制测试中所用的方法，更没有涵盖了解被审计单位阶段以及审计完成阶段所采用的方法和程序。新准则《第131号——审计证据》第三章第24条列举了八大方法：检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序。较之以前的七大方法不仅内涵更加丰富，能够涵盖整个审计活动期间，而且描述更加准确。
　　（二）对电子审计证据的特别说明
　　由于电子证据存在形式的特殊，无疑会加大审计取证的难度，新准则对此专门作了规定，注册会计师应当提请被审计单位保存某些信息以供查阅，或在可获得该信息的期间执行审计程序。注册会计师应当考虑这些特点对审计程序的质和时间的影响。在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可以仅以电子形式存在，其充分和适当通常取决于自动化信息相关控制的有效，注册会计师应当考虑，仅通过实质测试不能获取充分、适当审计证据的可能。
　　（三）强调错报风险与审计证据关系
　　关于审计证据与重大错报风险的评估，在第1211号准则中多处体现出来。准则第131号第9条指出，注册会计师需要获取的审计证据的数量受错报风险的影响。错报风险越大，需要的审计证据可能越多，明确指出了审计证据的充分与错报风险之间的正向关系。

　　新准则下审计报告规范更加、完整：与原准则相比，新准则中涉及审计报告的规定内容有了较大的调整，显得更加和完整，对注册会计师的要求也进一步提高了。根据原准则的规定，审计报告包括四种类型，即无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告。新准则对审计报告的要素进行了调整，并将审计报告划分为标准和非标准审计报告两类。除此之外，具体变化主要体现在：
　　（一）增加了需要附加强调事项段的情形
　　新准则规定，当不影响已发表的审计意见时，如果存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，或者存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营问题除外），或者存在其他审计准则规定的附加强调事项段的情形，注册会计师可以在审计报告的意见段之后附加强调事项段。除此以外，不应在意见段之后附加强调事项段或任何解释段落，以免财务报表使用者产生误解。与原准则相比，需要附加强调事项段的两种基本情形不变，但新准则中增加了其他审计准则规定的增加强调事项段的情形。因为强调事项段的目的在于提醒报表使用者关注，所以新准则中增加需要附加强调事项段的情形，更有利于维护报表使用者的利益。
　　（二）取消了标注双重审计报告日期的做法
　　新准则中取消了在审计报告中标注双重日期的做法，而要求采用更改审计报告日的做法。具体要求是：无论是审计报告日后至财务报表报出日前发现的事实，还是财务报表报出后发现的事实，注册会计师都应当考虑是否需要修改财务报表，并与层讨论，根据具体情况采取适当措施。相比之下，更改审计报告日的做法在财务报表审计范围内全面地扩大了注册会计师的审计责任范围，而标注双重日期的做法仅在反映有关的特定项目方面扩大了注册会计师的责任范围。显然，取消标注双重审计报告日期的做法意味着新准则对注册会计师的要求进一步提高了。

内部审计方法是顺查法、逆查法、抽查法、审阅法、分析法、抽样与详细审计结合法、效益评价审计法。

内部审计是由各部门、各单位内部设置的专门机构或人员实施的审计，通常由本单位总会计师或财务主管、单位负责人或总经理、董事会领导。这种审计也只强调内部审计机构和审计人员与被审计部门之间的，不强调审计机构和审计人员与领导人之间的。因此内部审计本质上也是单向。

审计是由审计机关代表依法进行的审计。这种审计只强调审计机关与被审计单位的，而不强调审计机关与委托单位的，因此审计只是单向。

注册会计师审计是由经有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计；会计师事务所不受任何部门、机构的业务领导。

注册会计师审计强调会计师事务所和注册会计师具有超然的立场，在业务承接上强调与委托人之间的，与委托人签订业务约定书，明确各自责任；同时强调与被审计单位的完全。注册会计师审计体现审计机构和审计人员与委托人和被审计单位之间的双向。

内部审计方法是顺查法、逆查法、抽查法、审阅法、分析法、抽样与详细审计结合法、效益评价审计法。
内部审计是由各部门、各单位内部设置的专门机构或人员实施的审计，通常由本单位总会计师或财务主管、单位负责人或总经理、董事会领导。这种审计也只强调内部审计机构和审计人员与被审计部门之间的，不强调审计机构和审计人员与领导人之间的。因此内部审计本质上也是单向。
审计是由审计机关代表依法进行的审计。这种审计只强调审计机关与被审计单位的，而不强调审计机关与委托单位的，因此审计只是单向。
注册会计师审计是由经有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计；会计师事务所不受任何部门、机构的业务领导。注册会计师审计强调会计师事务所和注册会计师具有超然的立场，在业务承接上强调与委托人之间的，与委托人签订业务约定书，明确各自责任；同时强调与被审计单位的完全。注册会计师审计体现审计机构和审计人员与委托人和被审计单位之间的双向。

风险因素分析法

风险因素分析法是指对可能导致风险发生的因素进行评价分析，从而确定风险发生概率大小的风险评估方法。其一般思路是：调查风险源→识别风险条件→确定条件是否具备→估计风险发生的后果→风险评价。

内部控制评价法

内部控制评价法是指通过对被审计单位内部控制结构的评价而确定审计风险的一种方法。由于内部控制结构与控制风险直接相关，因而这种方法主要在控制风险的评估中使用。注册会计师对于企业内部控制所做出的研究和评价可分为三个步骤：

分析复核法

分析复核法是注册会计师对被审计单位主要比率或趋势进行分析，包括调查异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异，以推测会计报表是否存在重要错报或漏报可能。常用的方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法三种。

定风险评价法

定风险评价法是指那些通过观察、调查与分析，并借助注册会计师的经验、专业标准和判断等能对审计风险进行定评估的方法。它具有便捷、有效的优点，适合评估各种审计风险。主要方法有：观察法、调查了解法、逻辑分析法、类似估计法。

风险率风险评价法

风险率风险评价法是定量风险评价法中的一种。它的基本思路是：先计算出风险率，然后把风险率与风险安全指标相比较，若风险率大于风险安全指标，则处于风险状态，两数据相差越大，风险越大。

注册会计师在测试会计分录和其他调整时，首先需要确定待测试会计分录和其他调整的总体，然后针对该总体实施完整测试。 注册会计师在确定待测试会计分录和其他调整的总体时， 需要根据风险评估结果，并运用职业判断。虚假会计分录和其他调整通常在报告期末作出，因此，审计准则要求注册会计师选择在报告期末作出的会计分录和其他调整进行测试。然而，由于舞弊导致的财务报表重大错报可能发生于整个会计期间， 并且舞弊者可能运用各种方式隐瞒舞弊行为，因此，审计准则要求注册会计师考虑是否有必要测试整个会计期间的会计分录和其他调整。
注册会计师考虑下列情况， 可能有助于其确定待测试会计分录和其他调整的总体：
（1） 某些会计分录和其他调整可能并不过入被审计单位的总账，因此，注册会计师需要全面了解各总账账户，以及各明细账户与被审计财务报表项目之间的对应关系。
（2）注册会计师可以结合对被审计单位财务报告流程以及被审计单位针对会计分录和其他调整实施的控制的了解， 来确定待测试会计分录和其他调整的总体。在这一过程中，注册会计师可以了解会计分录和其他调整的来源和特征，例如，会计分录是由会计信息自动生成的，还是以手工方式生成的。
（3）以手工方式生成的会计分录或其他调整通常于月末、季末或年末作出，主要用于记录会计调整或会计估计，或者用于编制合并财务报表。
（4）对于以手工方式生成的会计分录或其他调整，特别是在期末用于记录会计调整或会计估计， 或者用于编制合并财务报表的调整分录，注册会计师可以了解这些分录的编制者、所需要的审批，以及这些分录以何种方式得以记录 （例如， 这些分录是以电子形式记录的，没有实物证据，还是以纸质形式记录的） 。 确定待测试会计分录和其他调整的总体后， 注册会计师需要针对该总体实施审计程序，以确定总体的完整。注册会计师在设计和实施完整测试，需要考虑由于舞弊导致的财务报表重大错报风险，以及对被审计单位财务报告流程的了解。