注册会计师基本原则有

是《国家审计准则》还是注册会计师审计准则。
网站上都有。
《中华人国家审计准则》（2022年9月1日令第8号，自2022年1月1日起施行）。
我国现有51个注册会计师审计准则：2022年财会[2022]4号印发了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》等22项准则和《中国注册会计师审计准则第1142号--财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则，共48个准则（继续有效的13个）。2022年财会[2022]21号印发了《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》等38项准则； 同时将财会[2022]4号文中《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》等35项准则废止。

廉洁不属于注册会计师的基本原则。廉洁是行使公共事务人员的原则，对注册会计师的要求是遵守职业道德准则和审计准则。当然注册会计师也应当廉洁，但不是主要的。

中美审计职业道德两种准则的区别

一注册会计师职业道德规范层次清晰、结构严谨、简单明朗。而我国职业道德规范比的对注册会计师的业务执行规定得较为详细，考虑更周到，更完善。例如，《指导意见》中对保密和收费与佣金的规定就多达十二条。

二我国的《基本准则》在“一般原则”中规定了、客观、公正三个基本原则，在“对客户的责任”中规定了对客户应履行的责任，在“对同行的责任”中规定了在协调与同行之间的关系时应遵守的原则，在“其他责任”中提出了维护职业形象的要求。但《基本准则》对审计职业道德概念的描述并不全面，我国在职业道德基本准则中并未提及“职责”和“公众利益”这两个概念。“职责”是指身为专业人员的审计人员在执行其责任时，应在各项活动中运用灵敏的专业和道德判断。“公共利益”指注册会计师应接受以服务公共利益，以公众信任为荣，证明专业技术行为方式的义务。“职责”和“公众利益”是审计作为一种职业的根本出发点，要求审计人员在职业中不仅要考虑客户的利益和自身的利益，还要关注公共利益，承担应有的责任和服务于社会公众利益是审计职业存在的最终理由。

三职业行为规范不具体。的职业道德准则概念层次、行为准则层次和道德惩戒分得很清楚。而《中国注册会计师职业道德基本准则》的部分内容虽然体现了行为准则的要求，但并未将职业观念与行为守则加以明确区分。例如，我国把、客观、公正作为基本道德原则，仅体现在概念层次，而未具体化为行为规则，对于在执业中如何才是、客观和公正，没有给出清晰的界定标准，从而在实务中并未得到适当执行。准则的不可作必然会带来理解上的偏差，甚至为某些人钻空取巧，违背职业道德制定时的本意。

四两国道德准则还有一个明显的区别，就是的有一个第四层次道德惩戒，而中国的准则没有这方面的规定。道德惩戒是针对职业过程中出现的特殊问题所作的书面解释或说明。再考察一下国际会计师联合会审计职业道德准则的规定也没有道德裁决的内容。可见这部分内容的有无与国家社会文化有关，道德判断惩戒是判例法的形式，而英美属于判例法系国家，总是先有具体的案例判决，再把这个判决当作法加以广泛适用，象明文法律很少，不。而中国法律体系虽是大陆法系和英美法系两者的借鉴，但更倾向于大陆法系，先制定颁布成文的法律，再在实践中对照适用。因此，有没有道德惩戒与国家的文化传统有关，并不会对审计职业道德构成什么实质的影响。

顺便延伸下中美审计职业道德规范的大致内容，有助于消化上述讲的两者之间的区别。

注册会计师协会的职业道德规范简介

的职业道德规范共分四个层次：

第一层次职业道德概念，包括责任、公共利益、正直、客观与、应有的谨慎及业务范围和质共六个概念。

第二层次行为守则，规范注册会计师执行行为的最低标准，强制执行。

第三层次行为守则解释，不具强制，但如有违背，须说明背离的理由。

第四层次道德裁决，是注册会计师职业道德部执行委员会，针对从业人员和其他对道德规则有兴趣的人员所提出的有关行为规则问题，所作的书面解释或解答，不具有强制，但如有违背，须说明背离的理由。

我国的审计职业道德规范简介

我国于2022年底组建中国注册会计师协会以来，一直致力于注册会计师的道德标准建设和道德教育。2022年，中国注册会计师协会发布了《中国注册会计职业道德守则》。2022年1月1日，经、批准同意，中国注册会计师协会颁布实施了《中国注册会计师职业道德基本准则》即现在所称的《基本准则》，以代替原来的守则。2022年6月25日，中国注册会计师协会发布了《中国注册会计师执业道德规范指导意见》。

现在有效力的职业道德规范就是《基本准则》和《指导意见》两个，准则共包含七章，由总则、一般原则、专业胜任能力与技术规范、对客户的责任、对同行的责任、其他责任以及负责等。指导意见中除了有对基本原则的阐述之外，还包括具体要求的详细说明，有，专业胜任能力，保密，收费与佣金，与执行见证业务不相容的工作，接任前人注册会计师的审计业务，广告、业务招揽和宣传。

摘要 会计报表审计中重要水平的确定 注册会计师在对企业会计报表的审计中应当运用重要原则，合理确定重要水平。其目的： 一是考虑审计风险； 二是考虑审计成本； 三是为了提高审计效率。 为了使注册会计师在执行对企业会计报表审计过程中保持应有的职业谨慎，有必要充分运用好审计重要原则。 一、重要水平合理确定判断的基础 “审计具体准则第10号——审计重要”第12条规定：“注册会计师应当合理选用重要水平的判断基础，采用固定比率，变动比率等确定会计报表层次的重要水平。判断基础通常包括资产总额，净资产、营业收入、净利润等。“根据这一规定，重要水平的判断基础有资产总额等四项，注册会计师应当合理选用。 咨询记录 · 回答于2022-12-15 为什么财务报表整体重要越高对于审计的项目可以宽松一些 会计报表审计中重要水平的确定 注册会计师在对企业会计报表的审计中应当运用重要原则，合理确定重要水平。其目的： 一是考虑审计风险； 二是考虑审计成本； 三是为了提高审计效率。 为了使注册会计师在执行对企业会计报表审计过程中保持应有的职业谨慎，有必要充分运用好审计重要原则。 一、重要水平合理确定判断的基础 “审计具体准则第10号——审计重要”第12条规定：“注册会计师应当合理选用重要水平的判断基础，采用固定比率，变动比率等确定会计报表层次的重要水平。判断基础通常包括资产总额，净资产、营业收入、净利润等。“根据这一规定，重要水平的判断基础有资产总额等四项，注册会计师应当合理选用。 （2）各账户或各类交易重要水平与会计报表层次重要水平的关系。”

1、 过错责任原则
过错责任原则是一种主观归责原则，它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据，即“有过错方有责任”，“无过错即无责任”。过错责任原则体现了民法上的公平原则，有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。
虽然注册会计师审计具有鉴证职能，但它只是公允审计，会计师对会计报表反映的会计信息给予“合理保证”，允许会计师审计后的会计报表反映的内容与实际情况有适度偏离。因为审计工作的质本身就有局限，会计师并不能保证己审计的会计报表不存在任何的错误或漏报。一般来说，审计工作越细，发现错弊的概率越大，但是它同时意味着委托人所要支付的审计费用也越高。审计作为现代公司制度的产物，本来就是用来降低成本的，如果审计不但不能降低成本，反而提升成本，则审计变得得不偿失。这就是会计师承担合理保证的理论基础，是基于委托人利益最大化的基础上的。考虑到成本效益的原则，审计风险更有其存在的合理。委托人基于利益最大化的考虑，不要求会计师查出所有的错弊，所以，允许会计师存在一定的审计失败。只要会计师在从事会计审计活动时，尽到了应有的职业关注，即使出具了虚假的财务报告，也不应承担民事责任。
2、 无过错责任原则
无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则。　按照无过错责任原则，会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任，而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符，即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错，都应承担责任。
3、 过错推定责任原则
一般的过错责任原则要求“谁主张，谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的，因此，会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。审计属于一种专家职业，有很强的技术和专业，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位，后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量，更难以证实过错的存在。而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所，会计师对工作底稿实行保密原则，因此，受害者要主张会计师有过错，将面临两个难题:
一是审计工作底稿无法取得；
二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。
如单纯适用过错责任原则，将会使受害人在提起诉讼后在举证方面遇到严重的困难。因为会计师报告不实的事实是可以证明的，从这些事实中可以证明其客观上确有过错，但要求受害人必须证明会计师主观上有过错是十分困难的。因为会计师可以以各种理由证明其所做的报告已经严格遵循了相关执业规则，从而可以免于承担责任，这显然不利于保护投资者等其他利害关系人的利益。
4、 中国现行法规中对会计师审计法律责任归责原则的规定
目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国2022年颁布的 《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。
因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也不影响审计报告的真实；只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循审计准则，未尽应有的职业谨慎或注意义务，主观上故意或过失地出具了与实际不相符的审计报告，会计师事务所才对此承担责任。
“换言之，以是否严格遵循了审计准则为判断注册会计师主观有无过错的标准，注册会计师的审计法律责任以行为人主观上的过错为前提条件，其归责原则应为过错责任。”《注册会计师法》 修订草案征求意见稿第70条规定，会计师事务所违反本法规定，故意或者过失出具不实或者不当的业务报告，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担民事责任。这表明立法者已经考虑将过错原则写进 《注册会计师法》 ，这样受害人向注册会计师索赔必须证明后者主观上有过错。
由此可见，中国会计师审计法律责任采取过错责任原则。本人认为，在刚导入审计法律责任制度时，应统一实行过错责任原则，等时机成熟，再修改法律，统一实行过错推定原则。毕竟在中国，会计职业发展时间还不长，会计师成长需要一个过程，目前还不能盲目与国际接轨。由于注册会计师职业的特及其利害关系人的广泛，注册会计师侵权行为的归责原则较为复杂，未来中国还可建立以推定过错责任为主，过错责任原则、严格责任原则为辅的归责原则体系。