造价师评分0-4

一级建造师多选题评分标准
建造师多选题五个选项，至少有2个是对的，最多只有四个是对的；每对一个加5分，全选对得2分；错选、多选得0分。比如正确答案是4个选项，选对其中1个（只选1个）得5分、选对2个（只选2个）得1分、,选对3个（只选3个）得5分、4个全选对（选4个）的2分；正确答案是3个选项，选对其中1个（只选1个）得5分、选对2个（只选2个）得1分、,选对3个（选3个）得2分分；正确答案是2个选项，选对其中1个（只选1个）得5分、选对2个（只选2个）得2分。

★合肥二中 理科 一本5 5 0 ~ 5 5 5 二本5 0 0 ~ 5 0 5 三本4 6 5 ~ 4 7 0 文科 一本5 5 0 ~ 5 6 0 二本5 2 0 三本4 9 0 ~ 5 0 0 ★合肥三中 理科 一本5 5 0 ~ 5 5 5 二本5 0 0 ~ 5 0 3 三本4 6 6 ~ 4 7 0 文科 一本5 6 5 ~ 5 7 0 二本5 2 0 ~ 5 2 5 三本4 9 5 ~ 5 0 0 ★合肥四中 理科 一本5 6 0 左右 二本5 0 6 左右 三本4 7 2 左右 文科 一本5 6 5 左右 二本5 2 3 左右 三本4 9 4 左右 ★合肥五中 理科 一本5 5 3 二本4 9 2 三本4 6 1 文科 一本5 5 4 二本5 1 8 三本4 9 6 ★合肥六中 理科 一本5 5 5 二本5 0 2 三本4 6 5 文科 一本5 6 0 二本5 2 0 三本4 9 5 ~ 5 0 0 ★合肥八中 理科 一本5 5 6 二本5 0 1 三本4 6 3 文科 一本5 5 2 二本5 0 8 三本4 8 3 ★阜阳一中 理科 一本5 5 0 二本4 9 0 三本4 6 6 文科 一本5 5 6 二本5 1 6 三本4 9 6 （估分说明：阜阳一中老师介绍，今年理综较难，特别是化学，很多学生没答完，导致理科分数线下降。文科题目较平，但简单并不代表一定能取得高分，所以文科分数线只上升1至5分。） ★东至二中 理科 一本5 4 5 左右 二本5 0 0 ±5 三本4 5 0 左右 文科 与去年持平 ★六安一中 理科 一、二、三本线约比去年低5 分左右 文科 一、二、三本线预计与去年持平 （估分说明：六安一中的王绍峰老师告诉记者，从该校今年学生反馈的情况来看，今年的语文、外语比去年要明显简单，但文理科综合科目难度增加了。比如，理科综合尤其是化学题目难度加大，数学第21题不等式证明题等，预计今年该校理科数学成绩超过130分的将比去年大大减少。而他去年所带的文科班，数学成绩超过130分就有8人。） ★天长中学 理科 一本5 4 2 ±5 二本4 9 4 ±5 文科 一本5 6 4 ±5 二本5 1 5 ±5 （估分说明：天长中学老师表示，上述分数线是根据天长地区考生平时考试成绩在全省的位置，结合今年考生发挥情况，作出以上估分的。） ★淮南二中 理科 一本5 6 0 二本5 0 0 文科 一本5 5 8 二本5 1 8 ★蚌埠一中 理科 一本5 5 5 ±5 二本4 9 0 ±5 三本4 7 5 ±5 文科 一本5 6 0 ±5 二本5 2 0 ±5 三本4 9 5 ±5 ★铜陵一中 理科 一本5 5 0 二本5 0 3 三本4 7 0 文科 一本5 5 5 二本5 2 0 三本4 9 5 ★合肥十中 理科 一本5 5 4 ±3 二本5 0 0 ±3 三本4 6 8 ±3 文科 一本5 5 7 ±3 二本5 1 9 ±3 三本4 9 5 ±3 ★庐江一中 理科 一本5 5 5 左右 二本5 0 8 左右 三本4 7 8 左右 文科 一本5 6 0 左右 二本5 2 0 左右 三本4 9 0 左右 ★肥东一中 理科 一本5 5 5 左右 二本5 0 0 ~ 5 0 5 文科 一本5 5 0 ~ 5 6 0 二本5 2 0 （估分说明：三县重点高中中，长丰一中、中学明确表示今年不组织估分。肥东一中表示，根据学生和估分情况以及老师们对试卷难易程度的评估，估计今年的理科一本分数线比去年下降5~10分，二本线也将随之下降。文科比去年稍易，一本、二本分数线都将略有上升。）

公司月度绩效奖金发放细则

一、宗旨
为了建立公司公平、公正、公开的月度绩效奖金发放方式，特制定本细则。
二、原则
1．月度绩效奖金的发放是在各级职员完成本职工作的基础上，对表现出色的职员进行激励的一种手段。
2．职员月度绩效奖金取决于月度绩效考核成绩，职员月度绩效考核成绩依据本人《月度绩效规划与评估表》和《相关行为评价表》。每月结束后2个工作日内，由其直接上级依据以上两表开展对职员的月度绩效考核，人力资源部门根据考核成绩确定职员月度绩效奖金发放数额。
三、公司集团月度绩效奖金核算与发放程序
1．公司各级职员（职员、部门经理、副总经理、副总监）月度绩效考核每月一次，（详细内容请参阅绩效考核手册）。
2．在每月前两个工作日，各级职员由直接上级经理完成对其上月绩效考核工作，将考核结果交由人力资源部门，人力资源部门依据复核流程进行汇总复核，确认每位职员上月绩效考核最终成绩。
3．人力资源部门依据考核成绩，计算出每位职员上月度绩效奖金数额后，呈报集团或集团各子公司总经理复核及批示。
4．每月5日之前，集团或集团各子公司总经理全部复核完毕，由人力资源部门制作出每位职员上月绩效奖金，将核实后职员上月度绩效奖金数额填入薪酬发放表，交由计划财务部门发至职员个人帐户。
四、职员月度绩效考核成绩与月度绩效奖金的关系
职员月度绩效奖金取决于职员在本职岗位上的月度绩效表现，职员月度绩效分为两大部分，分别是《月度绩效规划与评估表》和《相关行为考核表》。通过相关公式计算后，得出每位职员个人月度绩效考核总得分。不同的绩效考核得分对应不同的月度绩效奖金额度。
五、职员月度绩效考核的内容与时间
职员月度绩效考核的内容和时间详见《公司绩效考核手册》。
六、职员月度绩效总评得分与月度绩效奖金比例的关系：
1．职员月度绩效考核得分：职员绩效由直接上级通过月度绩效考核评价而定，见如下范例：
以某职员为例
第一部分 工作要项（占总权重50%）

绩效计划阶段 考核阶段
序号 工作要项
（依据岗位职责） 衡量方法 指标 权重% 评分 加权分数
1 A 30% 4 2
2 B 20% 4 8
3 C 20% 5 0
4 D 20% 4 8
5 E 10% 2 2
100% 0

第二部分 关键相关工作行为（占总权重50%）
A重要度 关键相关行为1——意识 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
3 分析与界定内外部客户的需求、坚守对客户的承诺 3 3 9
3 通过负起个人责任和优质给内外部客户留下印象 3 3 9
2 积极寻求客户反馈意见并改进、对内外部客户要求和需要反应迅速 5 4 8
3 与内外部客户建立一种真正的长期伙伴关系 3 3 9
小计11 小计35
A重要度 关键相关行为2——协作意识 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
3 与团队成员齐心协力，分享信息 4 4 12
2 尊重他人，能与来自不同背景的成员良好合作 5 4 8
2 主动地鼓励与支持团队成员达到目标 4 4 8
3 善于利用团队成员的不同风格及特长以达到最大组织效能 3 4 12
小计10 小计40
A重要度 关键相关行为3——敬业意识 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
3 建立和追求具挑战性的目标、优先考虑绩效因素 4 3 9
3 不受工作范围限制地倡导积极主动的工作态度 2 3 9
1 为保证任务的完成、愿意付出额外的时间和努力 3 4 4
2 坚守个人对工作的承诺，遇到困难坚持到底 4 5 10
小计9 小计32
A重要度 关键相关行为4——学习与创新精神 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
2 依据集团与部门发展，设定自己提高与研修的目标，使自己的职业生涯配合集团与部门人才发展战略 4 4 8
3 积极提出合理化建议，关注企业发展各个方面 4 3 9
3 按照计划与工作流程处理日常工作，用已证明有效的方式处理新的或不同的问题 4 4 12
3 消化学习优秀工作范例，为竞创优势 4 4 12
小计11 小计41
A重要度 关键相关行为5——注重成效 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
3 在完成工作及解决问题上，表现出强烈的紧迫感，尽力如期完成任务，如遇到困难，及时做出决定，以实现承诺 3 4 12
3 制定有挑战性目标，进度，始终瞄准目标，以达成目标成果 4 4 12
2 事前预想可能的困难，别人放弃时，仍寻找新方法解决 4 4 8
1 决定一种最适用的工作方法，尽可能利用手边的技术及资源 5 5 5
小计9 小计37
A重要度 关键相关行为6——诚信精神 自我评价 B经理评价 C分数（A×B）
3 信守对社会、公司、客户、同事的承诺 4 4 12
3 言行一致 4 4 12
3 客观的介绍、评价、宣传公司产品与工作成果，行事公正与道德 4 4 12
3 客观公正地自我评价，勇于承担责任 4 4 12
小计12 小计48
重要度合计62 行为评价合计233
相关行为评价加权分数=行为评价合计分数÷重要度合计分数=233÷62=75
综合评价分数=工作绩效评估加权分数×50%+相关行为评价加权分数×50%=0×50%+75×50%=87
2．职员月度整体绩效等级与奖金比例对应关系
职员月度绩效考核成绩（X） 奖金比例（A为任职薪金的38倍）
优异（4＜X≤0） 绩效奖金系数A（按公式1计算）
良好（0＜X≤4） 绩效奖金系数A（按公式1计算）
合格（0＜X≤0） 绩效奖金系数A（按公式1计算）
改进（6＜X≤0） 绩效奖金系数A（按公式1计算）
处理（X≤6） 无月度绩效奖金
公式1：绩效奖金系数=（职员绩效总得分+1）÷5
X=5时绩效奖金为最高值120%A
3．部门绩效奖金总额服从部门计划预算，月度绩效奖金原则不能超过部门月度计划预算，如果部门整体绩效考核成绩均在4分以上，集团经批准，子公司经总经理批准，可在集团各中心内或子公司整体内调配。
七、申诉
凡个人对直接上级所评定的绩效考核结果有异议，可呈请上一级经理，由上一级经理进行审核。申诉期限为考核结果公布后一周，逾期不予受理。

注册会计师要比造价工程师难的多。因为造价工程师应该和建造师属于同一个级别，而我在之前有看到一个比较专业的人士评测建造师和造价工程师的难度系数应该在0左右，但注册会计师和结构工程师以及建筑师难度差不多在0左右。

0对学生宿舍设计方案的评价
　　摘要

　　关键词：

　　一、 问题重述与分析：
　　学生宿舍事关在校学生在校期间的生活品质，直接或间接的影响到学生的生活、学习和健康成长。学生宿舍的使用面积、布局和设施配置等的设计既要让学生生活舒适，也要方便，同时要考虑成本和收费的片平衡，这些还与所在城市的地域、区位、文化习俗和经济发展水平有关。因此，学生宿舍的设计必须考虑经济性、舒适性和安全性等问题。
　　经济性主要由以下三方面影响：建设成本、运行成本和收费标准；
　　舒适性主要由以下几方面影响：人均面积、使用方便、互不干扰、采光和通风；
　　安全性主要由以下两方面影响：人员疏散的能力和防盗能力。
　　本文旨在解决以下问题：
　　（一）本题要求根据列举的四种典型的宿舍设计方案进行综合量化分析，对各种宿舍方案的优缺点进行分析、比较，得出每个影响因子对选择其中某一个方案时的权重，在综合全国平均选择水平的基础上，对四个设计方案的各项影响因子进行比较评分，在评得的分数的基础上综合各自的权重比，可以评价出一个较为普遍经济适用的方案。
　　（二）评价这四种典型的学生宿舍设计方案各自的特点（优、缺点）及适用环境。
　　（三）根据全国各个不同区域的经济发展水平、文化习俗等因素的差异，每一种设计方案在不同经济水平的地域城市里的合理度是不尽相同的，可以选择经济发展水平不同的三个城市，然后对经济性、舒适性、安全性重新进行权重赋值，可以对这三类城市在选择宿舍设计方案时的偏好程度进行分析。
　　二、 基本假设：
　　1） 假设全国平均选择水平以网站调查数据为依据；
　　2） 假设所给四种设计方案中的经济性、舒适性、安全性仅考虑各自的直接、主要的影响因子；
　　3） 假设

　　三、 符号说明：
　　：方案 的合理度，用来评价方案合理度的目标函数（ ）；
　　：各个影响因子对合理度 的贡献权重 ；
　　：各种影响因子对宿舍设计方案合理度 的影响力 ；
　　:

　　四、 模型的建立与求解：
　　宿舍设计方案的综合量化比较主要包括经济性、舒适性、安全性这三个方面，而且在上述三个方面中，经济性又由三个影响因子组成，舒适性主要由五个影响因子组成，安全性主要有两个影响因子组成。为了评价四个宿舍设计方案的相对合理性，设定一个目标函数值 ， 的值越大就表示方案相对越合理。
　　由于各类不同的宿舍设计方案对上述各种不同影响因子的取舍不同，那么各种因子对合理度 的值的贡献也不同，设置各个因子对合理度 的贡献权重为： ，由此得到确切的评价宿舍设计方案的合理度目标函数：

　　模型中权重值 通过层次分析法得到，各种影响因子的影响值 可参照图纸通过五分制打分法得到。
　　（一）用层次分析法计算权重时 ，具体的算法如下所述：
　　1在认真分析影响宿舍设计方案合理度的各个直接因子经济性、舒适性、安全性之间的关系后，我们建立宿舍设计方案的递阶层次结构：
　　2对同一层次的各个因子关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵。在构造两两比较判断矩阵的过程中，按1～9比例标度对重要性程度进行赋值。
　　对于任何一个准则，几个被比较元素通过两两比较就可以得到一个判断矩阵:

　　其中 就是 与 相对于 的重要性比例标度。

　　3根据得到的判断矩阵，我们采用“特征根法”来求解判断矩阵中被比较元素的排序权重向量。
　　对于本模型而言，我们认为经济性比舒适性稍微重要，经济性比安全性略微
　　重要，安全性比舒适性略微重要，依据上述的层次分析方法及1-9比例标度赋值，利用matlab软件计算得到如下各个层次下的判断矩阵和其对应的特征值、特征向量、一致性指标。

　　标 度 含 义
　　1 表示两个因子相比，具有同样重要性
　　3 表示两个因子相比，一个因子比另一个因子稍微重要
　　5 表示两个因子相比，一个因子比另一个因子明显重要
　　7 表示两个因子相比，一个因子比另一个因子强烈重要
　　9 表示两个因子相比，一个因子比另一个因子极端重要
　　2,4,4,8 上述两相邻判断的中值
　　倒数 因素 与 比较的判断 ，则因素 与 比较的判断

　　表1 判断矩阵元素 的标度方法
　　（1）
　　表1 目标层的判断矩阵
　　A B1 B2 B3

　　B1 1 3 2 5279
　　B2 1/3 1 1/3 13
　　B3 1/2 3 1 3325
　　最大特征值： =0536
　　一致性指标: = = =0268
　　表4 随机一次性指标

　　1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

　　0 0 58 90 12 24 32 41 45 49

　　随机一致性指标: =58查表4
　　一致性比率: 通过一致性检验
　　（2）
　　表2 准则层B1的判断矩阵
　　B1 C1 C2 C3

　　C1 1 5 4 6833
　　C2 1/5 1 1/2 1169
　　C3 1/4 2 1 1998
　　最大特征值： =0246
　　一致性指标： = 0123
　　随即一致性指标： =58查表4

　　一致性比率： 通过一致性检验
　　（3）
　　表3 准则层B2的判断矩阵
　　B2 C4 C5 C6 C7 C8

　　C4 1 2 4 5 5 0，4375
　　C5 1/2 1 3 4 4 0．2855
　　C6 1/4 1/3 1 3 3 0．1451
　　C7 1/5 1/4 1/3 1 1 0660
　　C8 1/5 1/4 1/3 1 1 0660
　　最大特征值： =1399
　　一致性指标： =
　　随即一致性指标： =12查表4

　　一致性比率： 通过一致性检验
　　（4）
　　表4 准则层B3的判断矩阵
　　B3 C9 C10

　　C9 1 3 7500
　　C10 1/3 1 2500
　　最大特征值： =2
　　在此基础上， 层对 权重总排序 ，结果可下表计算可得：
　　表5 合成排序
　　C B B1 B2 B3 总排序权值

　　5279 13 3325
　　C1 6833 0 0 3607
　　C2 1169 0 0 0617
　　C3 1998 0 0 1055
　　C4 0 4375 0 0611
　　C5 0 2855 0 0399
　　C6 0 1451 0 0203
　　C7 0 0660 0 0092
　　C8 0 0660 0 0092
　　C9 0 0 75 2494
　　C10 0 0 25 0931

　　综合（1）（2）（3）（4）求得的一次性指标检验值都符合要求，说明上述所得的权重向量是合理的。

　　（二）采用五分制打分法计算以上四个设计方案中各个影响因子的值 如下表：
　　表一：四种设计方案的评分
　　因子
　　方案

　　方案一 5 5 2 2 1 1 5 5 1 2
　　方案二 2 2 5 4 5 3 4 4 4 4
　　方案三 3 2 4 3 4 5 5 4 4 4
　　方案四 2 3 2 5 3 2 4 5 5 5

　　通过函数 用matlab软件求得四种设计方案的合理度为：
　　0130 ; 2918； 4533 ； 3619 ；
　　因为 4533 是四个方案中最大合理度，所以我们认为在全国平均水平下，方案三是相对较为合理的方案。而四个方案的最后合理度相差不大，说明以上四种设计方案都是合理的。
　　（二）现在我们根据经济性、舒适性、安全性占整个设计方案中的比例对这四种设计方案分别进行评价：
　　比例结果如下图：

　　图2
　　方案一：该方案建筑面积小，设施布置公共集中，宿舍入住人数较多， 收费比较低廉，经济性好，舒适性差，安全性差，适用于人数较多，考虑经济性比较多，建筑面积有限的环境下采用此种方案；

　　方案二：该方案面积大，入住人数较多，基础设施十分齐全，但造价高，设施浪费严重，经济性比较差，安全性能好，舒适性较好，适用于人数较多但安全性和舒适性要求较高的环境；

　　方案三：该方案入住人数多，设施齐全且布置相对集中，楼梯、阳台、公用设备等布置合理且不浪费，经济性较好，舒适性较好，安全性好，适用于综合考虑三方面要求的环境；

　　方案四：该方案入住人数少，住宿环境宽松，生活设施布置，安全性很好，舒适性好，经济性差，适用于人数较少，建筑面积足够大，对舒适性及安全性要求比较高的环境；
　　五、 模型的评价与推广：
　　（一）模型评价
　　该模型在综合全国的平均选择水平的基础上进行比较评价四种宿舍设计方案。
　　优点：该模型能较为明了的描述出：每种设计方案中经济性、舒适性、安全性所占的权重值大小，可以粗糙的分析出三种性能在该方案中的地位；
　　缺点：各项影响因子在建立矩阵，进行标度处理时主观因素影响比较大，对研究设计方案的经济性，舒适性，安全性时，不能很精确的计算出三个主要因素在选择时的权重值
　　（二）模型推广

　　表6 决策层对准则层 的判断矩阵
　　S1 上 海 西 安 武 汉

　　上 海 1 1/5 1/3 1095
　　西 安 5 1 2 5815
　　武 汉 3 1/2 1 3090

　　最大特征值： =007
　　一致性指标： =
　　随即一致性指标： =58

　　一致性比率： 通过一致性检验

　　表7 决策层对准则层 的判断矩阵
　　S2 上 海 西 安 武 汉

　　上 海 1 5 3 83
　　西 安 1/5 1 1/2 1220
　　武 汉 1/3 2 1 2297

　　最大特征值： =003
　　一致性指标： =
　　随即一致性指标： =58

　　一致性比率： 通过一致性检验

　　表8 决策层对准则层 的判断矩阵
　　S3 上 海 西 安 武 汉

　　上 海 1 3 2 5499
　　西 安 1/3 1 1 2099
　　武 汉 1/2 1 1 2402

　　最大特征值： =0183
　　一致性指标： =
　　随即一致性指标： =58

　　一致性比率： 通过一致性检验

　　六、参考文献：
　　[1] 冯楼台 赵贤淑 矩阵论 陕西人民出版社 2022年
　　[2] 周义仓 赫孝良 数学建模实验 西安交通大学出版社 2022年
　　[3] 马莉 MATLAB数学实验与建模 清华大学出版社 2022年
　　[4] 中华人行业标准 宿舍建筑设计规范 2022年2月1日实施
　　[5]
　　[6]
　　七、附录：