社会工作者的历史发展

美国社会工作职业化与专业化发展历程及启发

美国社会工作起源于殖民时期的志愿者服务，至今已有三四百年的历史。下面是我为大家分享美国社会工作职业化与专业化发展历程及启发，欢迎大家阅读浏览。

美国社会工作发展的四个时期

美国社会工作起源于殖民时期的志愿者服务，至今已有三四百年的历史。但其成为具有专业技能和资质要求的职业和专业则是基于近百年来的发展。通常，美国社会工作专业(职业)发展历程可以分为四个时期。

第一个时期：从志愿服务到成为职业(1915 年之前)

殖民时期，生存条件非常恶劣， 个人和家庭的存活部分依赖朋友、邻居和社区中的志愿者的志愿服务。随着社会组织的蓬勃发展，这些志愿服务逐渐地走向正式化。A l e x i s 曾就19 世纪80 年代早期美国遍地开花的社会组织这样评论道：“所有年龄、条件及性格的美国人都在不断地形成(各种)组织，为人们提供娱乐、建立教堂、餐馆、医院、监狱和学校。”

1863 年成立马萨诸塞慈善部之后，社会工作逐渐发展为带薪职业。而对社会工作成为一种职业产生重大影响的是1877 年，布法罗(水牛城)成立了慈善社(慈善组织协会)。之后，不少城市都效仿之。1893 年， 布法罗慈善组织社的Nathaniel S. Ro s e n a u 提出，当下最迫切的是， 从事慈善工作的人有责任接受特殊训练。这也直接导致1898 年的纽约公益学校的组建。该学校在纽约慈善组织协会秘书Edward 的指导下， 开始为带薪社会工作者提供六周的暑期训练营，之后，培训时间延长至一年，最终延长至两年。

导致社会工作成为一种职业出现的另一影响因素是1886 年睦邻运动(settlement movement)的兴起。继伦敦汤恩比馆之后，美国一些社会改革家如珍.亚当斯(Jane Addams) 和柯以特(Stanton Coit)分别在芝加哥和纽约建立了睦邻舍。仅短短15 年的时间，当时美国就有上百所的睦邻舍在行动，被评价为“无数的年轻人投入到1890 年代的睦邻运动中……对20 世纪的社会工作和社会改革产生了巨大的影响”。

社会工作实践与应用的制度化最初起步于1905 年马萨诸塞州的全科医院。在R i c h a r d C. Cab ot 等人的指导下，在医院里建立了美国历史上第一个医务社会工作部。其间关于医务社会工作与护士的身份之争纷纷扰扰若干年。医务社会工作者对专业教育更感兴趣，因为这样有助于他们超越“暖心”的附属地位，而成为能够理解病人困境产生的身体与社会情境的专业者。而且，职业的专业化也使其与医学院建立某种联系成为可能。1912 年，美国波士顿社会工作学院设立了一年制的医务社会工作课程班。

社工职业联合会的成立对作为一种职业的社会工作的发展亦有重大影响。1873 年， 美国成立了国家慈善联合会，后更名为美国慈善矫治委员会(N a t i o n a l Con ferenc e on Char itie s and Cor r e c t ion s)， 促使志愿者和专业工作者合作， 讨论社会问题， 为服务供给出谋划策。自此，社会工作作为一种职业，与其他关切社会福利的志愿组织划清了界线。

第二个时期：专业化初期(1915-1950 年)

1915 年的美国慈善矫治委员会的会议上，Abraham Flexner 提出了一个议题:“社会工作是一种专业吗? ”并提出了界定专业与否的六项标准，认为“社会工作”“绝对接近”是一种专业。之后，为了建立自己的专业属性，社会工作者相继为之奋斗了35 年。

建立专业规范是奋斗内容之一。1921 年时社会工作者达成共识，即“我们需要一个标准，一个规范，必须去遵守的规范，否则我们将永远处于低下的社会地位”。之后，便在1923 年的美国社会福利委员会会议上，起草并讨论了一个行业规范，即“个案工作者的道德规范(试行稿)”。尽管它从未成为正式运行规范，却代表着职业规范标准化的努力之始。

对社会工作职业的专业化影响最大的恐怕是分支专业组织的成立与发展，而这也引起了综合性专业组织与分支专业组织间的权力分割。综合性组织与分支专业组织之间的结构关系成为影响其职业的专业化发展的一个重要方面。1917 年美国成立了社会工作者交流协会，提供职业咨询和发布职业需求，随后还涉及专业标准的界定与认证。1921 年，美国社会工作者协会取而代之， 逐渐发展成为一个综合性的专业协会。美国社会工作者协会的功能却在日后逐渐被不断成立的更加专门化的分支专业组织削弱。

社会工作教育在这个时期的发展可圈可点。该时期主要致力于如何将社会工作教育从培训机构转移至学院或大学，因为那里才是更多职业的专业教育所在地。1919 年， 美国社会工作者专业培训学校联合会成立，会员既有培训机构，也有附属于大学的培训院校。该组织的目标就在于发展社会工作教育的专业标准。1927 年的一个巨大进步是将职业培训学校联合会并入美国社会工作学院联合会。最初，培训机构可以提供包括本科和研究生学历的教育。到1939 年时，美国社会工作学院联合会(AASSW) 决定， 只有隶属于大学的两年制研究生项目才是专业的社会工作教育。这直接遭到了那些提供本科专业教学的学院的反对。1942 年， 美国社会服务行政学院联合会成立，成为其历史上第二个专业教育组织。社会服务行政学院联合会组织中西部更多的公立大学提供学士和一年制的研究生水平专业教育课程，被描述为“是对不现实和不成熟的坚持研究生培训的反抗运动，也是对过于强调仅把专业的个案工作作为主要社会工作技能的反抗运动”。1951 年，这两大组织最终合并为美国社会工作教育协会(即CSWE)。

另外，1926 年的一项研究发现， 社会工作者的平均年薪是1517美元， 比当时小学教师的平均年薪低18%， 比当时中学教师的平均年薪低38%， 证明了该时期社会工作相对较低的社会地位。这项研究激起了社会工作者对专业地位的诉求，成为推动社会工作专业化的积极力量。

第三个时期：成果巩固期(1950-1970 年)

1950 年， 几个专业协会和美国社会工作者协会达成一致，同意共同组建社会工作会员组织临时委员会[Temporary Association of S o c i a l Work Memb e r s h ip Organization (TIAC)]，其目的在于成为专业协会的核心组织。经过努力， TIAC 在1952 年促成了几个专业组织的融合。到1955 年时，这种融合完成，生成为美国国家社会工作者协会(NASW)，其主要目标是：(1)提升社会工作服务行政;(2)促进社会工作研究;(3)完善社会工作实践;(4) 提升社会工作教育;(5)为专业招生; (6)改善社会条件; (7)获得公众理解; (8)改善社会工作者的薪资和工作条件;(9)发展、传播、强化道德准则; (10)资格和能力认证;(11)促进其他国家的职业发展。

1961-1965 年短短四五年时间里，美国国家社会工作协会的会员数量已经从28000 个增长至45000 个。协会会员大规模增长的主要原因是社会工作者认证学会(Academy of Ce r t i f ie d S o c i a l Worke r s AC SW)的成立。该学会要求社会工作者必须同时满足既是国家社会工作协会会员又具备两年督导经验这两个条件。这就迫使社会工作者加入国家社会工作者协会，以期获得资格认证。

19 世纪50 年代晚期， 美国对社会工作专业化的思考充斥着当时的社会工作研究。格林伍德(Gr e e nwo o d)运用相对接近的研究方法对专业属性进行了研究，提出了确定专业界定的五大属性，即： 理论体系、专业权威、社会认可、道德规范守则、专业文化。1958 年， 美国国家社会工作协会发布了“社会工作实践的明确定义”，被认为是界定社会工作专业边界这个艰巨任务富有价值的开始。1960 年，美国国家社会工作协会采用道德守则指导专业实践，由此完成迈向具有完整意义上的专业性的重要一步。

第四阶段：脱离专业模式(1970年至今)

所谓脱离专业模式，是指1970 年代以后美国社会工作的专业化和职业化发展取向更加开放。这主要表现在三个方面：一是获得专业职业资质的门槛降低;二是社会工作实践教育趋向通识教育;三是与其他专业的合作不断加强。

1960 年代晚期和1970 年代早期，随着社会意识的不断觉醒，社会工作者在社会活动领域变得比此前几十年里都更加积极活跃，被描述为“准备离别临床导向的阵地，挥师社会行动的前线”。因为一心想要达到更高的专业地位，激进的社会工作者有时会做些不受欢迎的事情。这种颇有争议的行为给公众留下了不友好的专业形象。随着联邦政府支持的减弱，社会工作者又再次转回到了更多的临床方向，社会政策的取向也刮起了怀旧风。

1970 年， 美国社会工作者协会(N A S W)做了一件极具戏剧性的事。NA SW 修订了其入会条件：任何人，只要完成美国社会工作教育协会(C S W E)认可的本科课程，获得学士学位，就可以获得职业资格。职业资格的获取以具有本科水平的专业教育为前提，这为不少少数族裔群体和社会经济地位比较低的人进入这个行业提供了机会，因为他们不必同时满足本科和硕士的教育背景要求。1985 年的数据显示， 23500 名主修社会工作专业学士学位的学生中，有 的学生是少数族裔背景;当年14055 名全日制M SW 学生中，仅有 的少数族裔。然而处于该层次的社会工作者从未被具有专业硕士学位的社会工作者所认可和接受，形成了专业人才内部的'结构性歧视。

里根政府保守政治风气的回归， 降低了社会工作专业毕业生获得工作的机会。1970 年代末主修社会工作专业本科的学生数量达至峰值， 之后就急剧下降，到1983 年时下降了1/4, 但1983 年之后又开始逐渐回升。M SW 学生人数也是如此， 1970 年代末至1983 年间不断下降， 至1983 年时少了1/5， 但1983 年之后却开始相对平稳发展。值得注意的是，该时期美国劳工统计署(the of Labor Statistics)对社会工作岗位需求增长的预测是“与平均水平持平”，到1995 年时已转变为全年均“高于平均水平”。这显然要归功于社会工作者注册模式的改变。社会工作人才市场不断增加的供需矛盾在不断地调和着人们服务需求和专业社会工作者的比例。

围绕专业化和职业化的发展一直都存在这样一个争议，即社会工作实践教育应该是通才教育还是专门具体的教育。而社会工作实践基础教育的通才取向则是本时期的主要特点之一。这意味着在其他专业趋向于精细化时，社会工作却选择了相反的方向。社会工作教育委员会要求学士学位教育把“培养实践领域的通识人才”作为基本教育目标。而硕士教育则在一年制或两年制的全部或部分时间里进行通才性实践教育。这种实践模式被认为是兼容了在人和人类环境之间转换的社会工作者作为专业助人者的概念。该目标并不意味着完全放弃专才教育。专才教育是建立在通才教育基础之上，而后扩展至专门领域或更加高级的通才实践教育。1985 年R u b i n 的一份报告显示，61% 的本科毕业生选择直接进入应用实践领域;18% 的本科毕业生选择学习更高级的通才实践方法;其余的分布在各种行政或管理岗位，以及社区组织、社区计划项目岗位。从本科毕业生所选择的实践领域或社会问题领域来看，22% 的学生选择精神健康或社区精神健康领域;16% 的学生选择卫生护理领域;14% 的学生选择家庭服务领域;11% 的学生选择儿童福利实践领域。这反映了美国社会工作的实践与专业应用一直着重于传统受欢迎且专业上可接受的领域。

随着自身专业身份的稳固，社会工作者开始和其他专业一起致力于加强专业间的合作实践与教育。其动因主要来自专业间合作实践与教育的国家联盟，即社会工作教育委员会和社会工作者协会加入了来自医学、法学、神学、教育、护理、心理学的平行联合，成立“卫生学科同盟”，以探索通过专业间的合作来改善人类服务途径。这和之前企图创建一种新的专业而不是混迹于祛魅的现有专业(比如“人类服务” 运动)相反，开始探究一种独立的、有贡献的专业行为，以合作的方式参与到人类服务领域。学者们普遍认为，随着美国社会的复杂化，单一的专业化方法已经很难满足人们不断增长的需求。当只有专业和职业的精细化(专门化)而没有专业间的合作时，受到损害的主要是人类服务机构的客户。

美国社会工作专业化、职业化发展的反思和启示

在专业组织、实践者、学者的共同努力推动下，美国花费了70 多年的时间努力使社会工作成为一种专业，完成了职业化与专业化过程， 同时推动了社会福利政策的不断完善，增进民众福祉。如今专业共识已经形成，即社会工作是众多专业中一个目标独特的专业，旨在帮助人们通过与其环境互动的方法来解决所面临的问题。社会工作者已经被授予职业地位与专业权威，为那些有需求的人认真地用专业权威提供专业的助人服务，尽管有时他们的专业性受限于所在的服务机构。美国社会工作者协会几十年来一直在证明社会工作者的知识、价值和技能基础。社会工作已经形成一套完整的教育体系，并建立了评价学士学位和硕士学位教育水平的标准，源源不断地为该行业输送具备专业知识的职业人才。在伦理规范和道德标准方面，社会工作也已经形成了一个复杂却有效的“伦理规范和道德标准”体系，建立了一套程序以解决社会工作者可能出现或面临的问题，以履行专业和职业责任，保护服务使用者(案主)和普通公众有可能会遇到的因专业垄断而产生的专业滥用问题。

纵观美国社会工作专业发展历程，着实感觉到其奋斗成为一种被公众认可、具有专业权威和职业地位甚至学科地位的过程之艰难。反观中国大陆社会工作30 多年来的发展历程，唏嘘之外，实在任重道远。职业地位与专业权威紧密互构，没有专业权威和专业地位，就会缺乏相应的职业地位与职业权威。同样， 没有职业地位与职业权威，就难以推动专业建设与专业发展。

如果要比较中美两国社会工作专业发展历程，则有必要对“profession”和“discipline”进行区分。“pr ofe s s ion”一词在英语中意指“需要特殊技能和资质的工作”， 尤其是指“具有较高社会地位的工作”。“discipline”一词在英语中意指“学科”，是一种知识领域，尤其是指在大学中人们学习或被教授的一门科目或课程。美国和中国大陆社会工作专业发展历程可分别概括为“内生性”的专业发展路径和“植入性”的学科发展路径。所谓“内生性”的专业发展路径，是指其最终成为一种专业的发展逻辑主要是建立在内部条件和内部环境基础之上的，而外部条件和外部因素对其形成和发展有关联、互补，甚至可能融为一体而共同形成其促生因素或力量。所谓“植入性”的学科发展路径，是指学科发展主要依赖外部力量与外部因素的构建与影响， 内生因素或内在条件往往处于被动地位，甚至被忽略。在“植入性” 的学科发展路径中，学科与社会职业需求的衔接、在职业结构与专业结构中获得相应的地位就似乎变得更加艰难。

美国社会工作专业发展主要经历了志愿者服务—职业—职业培训—专业(同时发展成为社会科学中的一门学科)的路径。在这样的路径中，从最初的志愿者服务蜕变为一种职业，源于对服务提供者技能与素养的需求。当它蜕变为一种职业后，就有了职业技能的需求， 于是就产生了职业培训学校。为了获得职业地位和职业权威，职业培训被搬进了大学课堂，通过建立完整的教育体系而成为大学教育体系中的一个组成部分，尽管发展历程中少不了社会政策转向、政府福利理念和福利政策、组织间结构关系等的影响。从零散的技能培训到大学的学位课程体系的建立， 成为具有很强“专业性”特点的学科体系，是基于实践过程中的服务需求，而这种需求则是主要的“内生性”力量。

中国大陆社会工作尽管只经历了短短的30 多年时间，但其发展路径相当清晰，把其描述为从一个构建大学学科体系到不断谋求职业化、专业化的发展过程，并概括为“植入性”的学科发展路径并不过分。国内社会工作专业开始于大学的学科建设。“象牙塔”内的学科建设基本参照西方学科体系，尤其是几乎照搬我国香港地区的高校学科建设体系。而且在建立该学科体系的时候，并没有完全考虑学科成立的基本要素，比如师资能力和水平、社会职业体系基础、专业水平与标准、实践能力与研究能力等。这种“植入性”的学科发展路径因其话语体系与现实需求存在距离，在推动国家社会福利政策的改善、为民众谋福祉方面的作用有限，难以突破现有职业结构的藩篱，是国内社会工作专业在发展过程中面临一系列尴尬问题的主要原因。“一穷二白”做社工，可以说是对国内社会工作专业起源的真实写照。同样， “一穷二白”做社工，也应该成为我们反思社会工作学科建设、职业和专业发展30 多年来经验和困境的起点。

21世纪中国社会工作发展新趋势 21世纪是一个“文明大转换”的世纪。

21世纪的中国社会在变革：社会成分日益复杂，社会结构再度调整，社会利益重新分配，社会生活急剧变化。在社会职能不断转变与完善的过程中，社会工作是现代社会里涉及到在包括物质领域和精神领域的生活、医疗、教育、服务、调节等广泛领域中去实现人与社会和谐一致，促进社会进步的专业与实践。

社会工作研究与实践者，面对社会变革带来的新情况、新变化、新问题，必须去了解、去适应、去解决。 中国社会工作政策研究上的新发展 自19世纪末20世纪初具现代意义的社会工作产生之日起，各国的社会制度如社会保障制度等都需要经过专门训练的掌握专门知识的人去具体实施，并使社会福利等朝着社会工作研究指引方向发展。

在此过程中，作为活动的准则、作为调动和约束人们行为规范的社会工作相关政策，有了长足进展。政策理论研究，亦结合各国的实际正逐步深入。

中国的社会工作开展尤其是政策的研究，自20世纪初，中国的欧美留学志士，就对社会工作开展及政策作了探索。但牵涉面是局部的，发展是缓慢的。

新中国成立尤其是80年代以来，在社会福利、社会救济、社会保障、教育、保健、服务、行政等社会工作政策上，一方面注重对个性的政策规定，另一方面更重视诸多方面的政策理论研究。发展意味着在现实基础上的提升。

随着社会各层面的深度改革，稳定、和平、公平、效率等成为全体社会成员包括弱势人群追求，这促使社会稳定机制的必然完善，更意味着作为有效机制的社会工作新政策、新制度的必然安排。 根据社会工作的鲜明的自身特点和发展规律，针对我国社会工作现状远远不能满足客观需求的事实，借鉴国外先进的经验模式和政策研究水平，21世纪，中国社会工作在政策上必将有一新发展。

一是根据不同内容，建立规范化、制度化的工作保障体系。如在《国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》中，社会保障体系“在‘九五’期间，要加快养老、失业和医疗保险制度改革，初步形成社会保障、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助、个人储蓄积累保障相结合的多层次的社会保障制度”，今后15年要“形成比较完善的社会保障体系”。

存在城乡差别的社会救济制度将向法制化、制度化、规范化的方向发展。在21世纪，社会互助政策、法规将臻于完善，工作机构和运用体系趋于完整，形成规范化的社会互助制度。

加强社会工作考量及服务评估制度。确立社会工作者应有的职业定位，在法律（制度）保证下开展工作，制定社会工作者职业道德教育规划规则等等。

二是鉴于地区之间发展不平衡现实，采用灵活的政策制定形式。从东部到西部，从城市到海岛、到农村、到山区，我国社会工作的开展与发展是很不平衡的。

而我国各项政策面向法制化，是21世纪一个发展趋势。在利用现有的政策资源，在引进、消化、本土化的过程中，社会工作政策可以制定比较规范的法律、法规，以国家行政机关颁布的形式固定并实施。

社会工作政策也可以针对地区社会经济发展水平与结构存在的差异性，以全国性的法律、法规为依据，制定实施范围相对限制的相关政策。社会工作政策还可以注重专项政策的研究与制定，如结合社会工作资源与特点，民间群众团体制定一些适用于团体内部的条例、规定、指示，具化为符合社会工作对象特点，操作性强的要求、方法与措施，并在实践中完善。

如中国志愿者活动，经过几年的发展与运作，就很有必要将之制度化，健全机制，有明确的章程制度、志愿服务站、扶贫接力、社会招募等志愿服务项目完整的运行规则和制度。 三是提高社会工作政策的实施能力。

改变多头管理的现状，向统一管理机构发展。改变政策制度的实施机制与监督制度较为薄弱的现状，执行与监督分设，加强法制责任制度。

改变当前政策实施范围大部分局限于城市的倾向，面向广阔的农村新天地，扩大政策有效覆盖面。在实施过程中，时刻接受社会工作实践的评判与检验，及时作原有政策修订、补充与丰富。

及时注意与社会各项政策的配套与衔接。 中国社会工作地域研究上的新扩大 一是城市社会工作新生长点、新领域、新天地研究。

当前学术界普遍认为，目前我国已进入工业化中期阶段，但我国的城镇化水平却未达到工业化初期水平。调整社会结构已是当务之急，亦是趋势。

国家也要加大力度，采用适当的政策加快城镇建设。在城市化过程中，随着工业化程度的不断加强，个体心灵封闭日益加深，心灵对可以产生共鸣的空间需求日益强烈。

每个人在生活中都不能保留原来的自我，他们增加“人”与“人”之间的认同，增加“人”与“域”之间的契合，这对社会工作的研究与实践提出了新的要求。21世纪，作为城市基本细胞之社区，随着其功能的完善，人们对社区的依赖程度越来越高。

无论采取诸如“新老楼区结合”、“现代化小区”、“高层建筑”、“企业封闭小区”等模式，社区都离不开地域条件，因地理环境（自然的、文化的、经济的）、人员结构的差异而各不相同，社区工作要正常化、健康化、持久化。 这是社会工作新的生长点。

专业社会工作20世纪50年代以前就已传入中国，1952年的院系调整被取消。

1987年民政部和北京大学签订了联合办学的协议，决定在北京大学社会学系建立社会工作与管理专业，这标志着社会工作教育在中国内地开始恢复。上海浦东新区在2000年前前后开始在医院、学校和社区设立社会工作站，这成为中国内地社会工作实务的重要标志。

2003年3月，上海出台了《上海市社会工作者职业资格论证暂行办法》，同年11月开始，社会工作者资格考试，这些都标志着社会工作者的资格开始在我国实行。2004年6月，劳动和社会保障部颁发了《国家职业标准——社会工作者（试行）》，该标准成为我国社会工作专业化的重要象征，标志着中国社会工作经过近20年的发展，已从教育领域逐步发展到实务领域，并在国家层面和全国范围开始推广。

2006年7月20日，人事部、民政部联合发布了《社会工作职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》（国人部发[2006]71号）2006年10月11日，十六届六中全会做出《 *** 中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，指出“建设宏大的社会工作人才队伍”是构建社会主义和谐社会的迫切需要。2007年8月20日，深圳通过社工“1+7”文件，社会工作专业化在深圳获得迅速发展。

2007年10月，民政部确定75个地区和90个民政事业单位为民政部社会工作人才队伍建设试点单位。2008年6月，进行了首次全国社会工作者职业水平考试。

万名考生参加了考试，20086人取得助理社会工作师职业水平证书，4105人取得社会工作师职业水下证书。目前事业单位从事民政社会工作的有40万工作者，全国社区从业人员约有40多万，加上基层的民政助理员、民政干部5万人。

全国有200多所高校开设社会工作专业，每年培养的社工人才约为10000人，尽管按照社会需求，这些人远远不够用， 但实际上却仅有10%-30%的学生选择了相应的社会工作，其他相当部分则进了机关、企业等单位从事“不对口”的工作。不少社工专业的学生觉得自己“就业前景太不乐观”了，专家认为，造成这种“不乐观”的主要原因在于：我们的专业化走在了职业化的前面。

社会福利制度改革的目的，就是要克服传统福利制度的内在缺陷，矫正异化职业福利，社会福利能适应变化了的社会现实，并沿着系统规格，高层次，社区实施基础，多层次发展的道路，实现良性和自我发展。

1，构建系统的目标，新的社会福利制度应符合有中国特色的法律的社会团体，社会福利和发展会员的需求，从板状的传统模式，封闭式和异国情调的混合结构变化的风格和谐，开放，透明的关系，一个完整的体系结构合理。它应该是基于社区的服务于各种社会福利（包括伤残补助金，老人福利，儿童福利，妇女福利，住房，福利，教育，福利，社会补助等）为主要职业福利的补充。与传统的福利制度相比，新系统将有以下变化：一是更换三个级别层次不分；二是设置摒弃了传统的福利计划不规范，考虑劳动分工和内在规律性的福利项目，适应需求的目标群体，如纳入新的社会福利制度的教育福利，由职业福利的定义企业或自主雇主提供的，以及设置老年人福利，儿童福利，妇女福利等项目，以适应老人，儿童，妇女和社会福利等其他社会群体的需求，这反映了一系列规范性福利计划。三是使尾巴摇狗理性福利计划的状态，即职业福利计划由独立的创业公司或雇主的严格定义，社区成员将主要依靠七大社会福利计划社区和以社区为基础的服务来获得社会福利和保障，未来是相当要承担的社会成员提供福利由国家和社会，由企业或雇主的责任。第四，从残缺的项目系统完成了一些具体的项目，属于三级社会主义与中国特色共同构成的社会福利子系统的完整体系。因此，创新和社会福利架构和走向规范，定型，最终其健康发展的根本基础，社会福利制度可以从整体推进，协调发展来获得。

2，在保护目标方面，社会福利应继续完善和提高为追求目标的社会成员的生活质量。换句话说，是在社会福利和社会救助，社会保险等社会保障子系统区分保障社会不提供其成员的生存发展，也不是安全的基本生活水平，而是专注于一个更高的水平，以满足社会成员或高层次的社会保障需求，包括其他的服务需求和精神文化方面的需求；与此相适应，社会福利不能只免费提供，有偿服务也应包括或低成本的服务，当然不能有偿收费牟利。

3，在实施例中，社会福利应该社会。首先，不同的社会福利设施应该出板状自我封闭，开放给整个社会，并通过社会福利的发展方式的社会化；二是社会福利机构应当既不是安排社会福利官员，也无法安排由公司或雇主，但必须通过广泛的社会公共组织或协会机构来具体实施，因此， ，应逐步减少 *** 办的福利和职业福利的规模，加快了各种社会公共机构（或组织机构）建设和规范化管理，运作，使其承担起首要责任，落实各项社会公益事务。公共福利机构，非 *** 的技术应该成为中国社会福利实施方案的发展方向。

4，在服务级别结构，社会福利应该是多层次的。这应根据社会和生活水平，社会福利多级分层结构不同成员的不同需求，以满足不同层次的社会福利人士的多方位，多层次的需求；并以家庭，社区仍然有空间来充分发扬了中国民族的传统美德。目前有一些保障措施，如养老负担能力是旧的，甚至已经进入了往往是因为现有的 *** 福利较差的条件孤儿院，并停止的愿望。这需要改变传统的观念，根据老人和承受能力等建立福利设施的不同需求，否则 *** 办的孤儿院，永远只能被剥夺，收入老人福利无生活来源，而不是孤儿院的真正意义社会化，这是决定中国的实际情况。酒店在建设一个新的社会福利制度的过程中，一些中国的社会福利制度相结合的教授和人民的传统特色，比如物理安全和安全服务，以帮助各国联合救灾和发展生产生活的结合，社会福利和整合相结合的家庭安全等方面的发展，还是应该有所体现。

香港的社会工作起步于第二次世界大战以后，大体经历了三个发展阶段：

1、战后的香港百业凋零，由于大批新移民的到来，又使香港的人口急剧增加，贫困、就业、住房、犯罪等社会问题十分严重。在社会团体的推动下，香港开始采用社会工作的方式来解决这些社会问题。

2、进入70年代，香港的经济逐步起飞，经济的繁荣为加快社会保障体系的建立和社会福利事业的发展创造了条件。为了能更深入及时地了解居民的服务需要，协调社工机构的服务工作，整合利用服务资源，提高服务质量。港英 *** 在80年代大力开展了服务热线和社会工作转介机构的建设。进入90年代后，香港社会工作界进一步提出“发展全面照顾，提供优质服务”。

3、1997年7月1日，香港回归祖国怀抱，香港的社会工作也进入了一个新的历史发展时期。回归后香港特区 *** 制定了一系列新的条例和政策，大力推进香港社会工作的全面发展和改革，实行了专业社会工作者注册制度，并努力促进香港与内地在社会工作方面的合作与交流。

为了提高社会工作的服务质量和资金的使用效率，香港目前正在试行对非 *** 社会工作机构服务质量的考核和拨款制度的改革。

英国的社会工作有一支庞大的专业队伍，在社会福利服务中起到核心的作用。

了解英国社会工作的情况，可以为探讨我国社会工作的发展提供一些启示。 英国社会福利服务在结构上分为四个部分：一是寓院服务，包括各种老人院、儿童福利院、残疾人福利院等；二是日间照顾，受益人在家居住，白天前往设在社区的机构获得服务；三是家庭援助或称社区照顾，受益人不离开家即可得到上门服务；四是现场工作，它没有特定的服务场所，只有一支称作"现场工作小组"的队伍，为社区、寓院、日间服务机构以及居民个人提供各种服务。

更多信息尽在考试大社会工作者站 专业的社会工作者主要参与现场工作小组。现场工作小组的规模一般为6~9人，成员主要是专业的社会工作者以及社会工作助理，有时也包括专业的康复师、训练指导员，偶而还有社区工作人员或社区联络员。

1985年英国社会福利服务工作人员共30万人，其中社会工作者近3万人。 社会工作者主要有两方面的职责：一是充当受益人与服务供给者之间的中介，使二者之间建立联系，让受益人得到适当的服务。

他们不仅负责安排受益人进入 *** 福利机构，还安排他们与自愿组织建立联系。二是作为服务供给者，直接为受益人服务。

受益人可以是个人，也可以是群体。 为群体的服务，主要是技术性的，例如参与福利机构的一些活动。

为个人的服务，在很大程度上是心理咨询及治疗方面的，通过个案工作的方式进行。 在人员使用方面，英国形成明显的专业分工，社会工作者与行政人员、管理人员以及非技术 *** 人员所承担的工作以及所负的责任完全不同。

社会工作者主要承担信息和技术服务，对整个社会福利服务起到组织、协调的作用。 近年我国社区服务有较大发展，诸如老人院等机构发展很快，从业人员剧增，需要有专业的社会工作者担任其中的一些技术工作。

国家应当制定一个社会工作专业人员培训计划，使其与社会福利服务的发展相适应。 英国社会工作者占社会福利服务工作人员总数的10%左右，我国民政部门事业单位现有职工196万人，如果按照同样的构成，应有社会工作者近2万人。

考虑到我国社会福利服务技术含量较低以及专业教育力量不足的情况，可以从低起点开始，例如可先要求社会工作专业人员达到全体社会福利服务工作人员数的2%，以后逐渐提高。 社会工作在国外的高等教育中是一个较大的学科，许多学校设有社会工作系，甚至有专门的社会工作学院。

我国高等院校的社会工作教育刚刚起步，学生数量有限，因此仅靠正规大学教育不可能在短期内培养大量的社会工作者。前些年我国在律师、审计师等专业人员培养方面也遇到类似问题，后来采取了高等院校培养与社会人员资格考试相结合的办法，由 *** 有关部门设立机构，主持全国性的专业考试，通过者给予专业资格认定。

社会工作也可以采用类似的做法，可以考虑由民政部主持，吸收学者参加，设立全国性的考试机构，民政系统工作人员以及其他的社会福利服务工作人员，符合一定条件者，都可以参加考试，通过者即授予专业资格。 英国的社会工作者与诸如医师、会计师、律师等群体一样，是一个专业性很强的工作，往往需要经过高等院校的专业教育，人能获得执业资格。

在管理方面，全国设有相应的专业资格认定机构，与其他专业的管理很相似。我国在改革开放以来很重视专业技术工作，但对社会工作专业未予足够重视，应及时把它列入国家制定的专业技术系列，确定相应的职称，使其获得与其他专业技术工作相同的地位。

考虑到我国专业管理的实际，社会工作者也可以设置"初级、"中级"和"高级"等层次的职称。