总审计师地位

《审计署关于内部审计的规定》第三条 国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。法律、行政法规没有明确规定设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立内部审计机构，配备内部审计人员。有内部审计工作需要且不具有设立独立的内部审计机构条件和人员编制的国家机关，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责。设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。《审计法》第二十九条 依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。《上交所上市公司内部控制指引》第二十三条 公司应确定专门职能部门负责内部控制的日常检查监督工作，并根据相关规定以及公司的实际情况配备专门的内部控制检查监督人员。公司可根据自身组织架构和行业特点安排该职能部门的设置。 《内部审计基本准则》第四条 内部审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，并配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。 综合上述法规的明文规定，中央企业、大型国有独资企业或国有控股企业、上市公司应设立独立的内部审计机构，其他企业可视管理需要设立独立或非独立的内部审计机构。

中国审计组织体系由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织三部分组成。中国的审计组织体系主要有以下特征：1．国家审计实行“统一领导，分级审计”的行政型体制审计机关领导体制是国家审计制度的重要内容，是指审计机关在国家组织结构中的地位，受哪一级国家机构领导，以及上下级审计机关的领导关系等。审计机关领导体制的确立，必须与本国国情相适宜，有利于提高审计机关的独守性和树立审计机关的权威性，充分发挥国家审计在经济生活中的重要作用。根据《宪法》、《审计法》规定，我国设立中央审计机关和地方审计机关。国务院设立中央审计机关，在国务院总理领导下开展审计工作；县级以上各级人民政府设立地方审计机关，在本级政府行政首长和上一级审计机关领导下，负责本行政区域内的审计工作，由此可见，我国审计机关为政府内设机构之一，它实行“统一领导，分级审计”行政型体制：一是审计机关直接受本级人民政府行政首长领导；二是地方审计机关实行双重领导体制，同时受本级人民政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。从世界范围看，国家审计机关在整个国家机构中的隶属关系和地位有很大差别，其领导体制主要有以下四种模式：一是立法型，立法型国家审计机关隶属于国会或议会，依靠国家法律赋予的权力，对各级政府机关的财政收支和其他经济活动，以及国有审计、事业单位的财务收支和有关经济活动进行审计。这种模式是按照立法、行政、司法三权分立政治制度建立的，将国家审计机关隶属于立法体系的一个监督机构。立法型审计机关地位高、独立性强，不受行政当局的控制和干预，有利于对政府行政部门实行有效监督。立法型模式在英、美等西欧、北美的发达国家以及很多发展中国家都十分普遍，是目前世界审计制度的主流。二是司法型。司法型国家审计机关虽不隶属于司法部门，但拥有一定的司法权，显示了国家对法治的强化，是国家审计现代化进程中的第二条道路，其作用和影响也很大、司法型模式在法国、意大利，西班牙等西欧大陆和南美一些国家采用、三是行政型。行政型国家审计机关隶属于国家行政系列，它是国家行政机构中的一个职能部门，根据国家赋予的权限，对政府所属各级、各部门、各单位的财政财务收支活动进行审计，保证政府财经政策、法令，计划、预算的正常实施。行政型审计机关独立地位低，具有浓厚的内部审计色彩，审计监督作用不能得以充分地发挥-这种模式主要以前苏联和一些东欧国家为代表，在前苏联解体和东欧国家政治经济格局发生重大变化后，这些国家已经向立法型模式转变、现在，世界上只有瑞典，泰国、沙特阿拉伯等少数几个国家采用行政型模式。四是独立型。独立型国家审计机关独立于立法、司法、行政三权之外，只对法律负责，以德国、日本为典型代表，独立型审计模式从形式上看是独立于“三权”之外，但是在三权分离的政治体制中，绝对的独立是不可能的，实际上它更偏重于服务立法部门。我国国家审计实行“统一领导，分级审计”的行政型体制，既可以保证中央的统一领导，又可以充分发挥地方审计机关的积极性。但这种体制与立法型体制比较，独立性较弱，而且很容易条条块块相互干扰，尤具是在中央和地方利益发生矛盾寸，地方审计机关就会陷入左右为难的困境，审计的广度和深度也受到一定限制。这是我国审计机关体制上存在的重要弊端。因而，我国审计机关领导体制应由行政型向立法型转变。2．平行结构的内部审计机构仍然占据主导地位审计署制定施行的《审计署关于内部审计工作的规定》，对我国内部审计机构的设置、领导体制、内部审计的职责与权限等作出明确规定，在领导体制上，内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。这一规定既有利于充分发挥内部审计的职能作用，又体现了与国际接轨的需要-在西方，内部审计领导体制主要有受董事会或其下设审计委员会的领导、受本审计总裁或总经理领导、受审计主计长的领导、受董事会下设的审计委员和主计长的双重领导。其中，内部审计机构受董事会或其下设审计委员会的领导、受本审计总裁或总经理领导这两种模式，是西方国家审计内部审计组织的主要形式。从当前我国的内部审计机构设置情况看，不少单位仍习惯于将内部审计机构置于在本单位主要负责人的领导之下，设置与其他职能部门平行的内部审计机构。这种模式下的内部审计机构，具独立性相对较弱，对本单位或本级管理活动的监督难以开展，而是较多地对下属机构或下一管理层次进行监督。因此，必须提高内部审计的独立性，按照《审计署关于内部审计工作的规定》要求，设置多种形式的内部审计机构。一是受本单位主要负责人领导。此种模式将内部审计置于总裁或总经理领导之下，有利于审计管理当局根据审计结果及时采取切实可行的措施，加强内部控制建设、改善经营管理水平、提高经济效益。但这种模式的内部审计独立性较弱，而且内部审计机构在审计中的位置与其他职能部门平行，又直接影响内部审计的权威性，因此，审计主要负责人必须高度重视和大力支持内部审计工作，确保内部审计具有相当的独立性和权威性，为此，可设总审计师，总审计师为单位副职，从而可提高内部审计机构的地位。二是受本单位权力机构领导。此种模式将内部审计置于董事会领导之下，在一定程度上确保了内部审计具有较大的独立性，有利于内部审计作用的充分发挥。但审计董事会必须注意加强与审计管理当局的有效沟通，将审计信息及时反馈给审计管理层，以便于其改进工作，为此，可设审计委员会，改善单位权力机构与管理层在内部审计方面的沟通。3. 有限责任制和合伙制两种形式并存的社会审计组织目前，我国法律允许注册会计师设立有限责任制和合伙制两种形式的会计师事务所。有限责任制的社会审计组织是依照注册会计师法的要求，由注册会计师投资设立并承担有限责任的会计师事务所。合伙制的社会审计组织则是注册会计师合伙设立并独立承担无限责任的会计师事务所。纵观注册会计师行业在各国的发展，社会审计组织形式除合伙、有限责任公司制会计师事务所外，还有独资、有限责任合伙制两种类型。独资会计师事务所，是由具有注册会计师执业资格的个人独立开设的，承担无限责任。它的优点是对执业人员的需求不多，容易设立，执业灵活，能够在代理记账、代理纳税等方面很好地满足中小审计对注册会计师服务的需求，虽然承担无限责任，但实际发生风险的程度相对较低。缺点是无力承担大型业务，缺乏发展后劲。有限责任合伙制会计师事务所(Limited Liability Partnerships，简称LLP)，是为顺应经济发展对注册会计师行业的要求兴起的，它的最大特点在于既融人了合伙制和有限责任公司制会计师事务所的优点，又摈弃了它们的不足。这种形式的会计师事务所与普通合伙的区别在于，无过失的合伙人对其他合伙人的过失或不当执业行为不承担无限连带责任；与有限责仟公司制的区别在于，对会计师事务所的债务以其全部财产承担责任，全部财产不足以承担的部分，由对债务的发生负有直接责任的合伙人以个人财产承担责任。20世纪90年代美国率先实行了有限责任合伙制，原“六大”国际会计公司在美国的执业机构已完成了向有限责任合伙制的转型，在其他国家和地区的执业机构的转型目前也在进行中。同时在它们的主导下，许多国家和地区的大中型会计师事务所也陆续开始转型。近几年来，进入我国境内的国际会计师事务所的英文名称中，都可以看到“LLP”这个后缀。我国《注册会计师法》只准设立有限责任制会计师事务所和合伙制会计师事务所，不准设立个人独资会计师事务所，也不允许设立有限责任合伙制会计师事务所，既不利于注册会计师行业的发展，也不利于经济发展对注册会计师服务的要求。因而应借鉴国外经验，拓宽会计师事务所组织形式，允许注册会计师设立独资、普通合伙制和有限责任合伙制会计师事务所。另外，《注册会计师法》允许设立有限责任制会计师事务所的做法，遭到社会各界的重大批评，它被认为是我国审计质量状况不佳的一个重要因素，因而应当明令禁止。

是有规定必须设内审机构。《审计署关于内部审计的规定》第三条国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。法律、行政法规没有明确规定设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立内部审计机构，配备内部审计人员。有内部审计工作需要且不具有设立独立的内部审计机构条件和人员编制的国家机关，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责。设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。《审计法》第二十九条依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。《上交所上市公司内部控制指引》第二十三条公司应确定专门职能部门负责内部控制的日常检查监督工作，并根据相关规定以及公司的实际情况配备专门的内部控制检查监督人员。公司可根据自身组织架构和行业特点安排该职能部门的设置。《内部审计基本准则》第四条内部审计机构的设置应考虑组织的性质、规模、内部治理结构及相关规定，并配备一定数量具有执业资格的内部审计人员。综合上述法规的明文规定，中央企业、大型国有独资企业或国有控股企业、上市公司应设立独立的内部审计机构，其他企业可视管理需要设立独立或非独立的内部审计机构。

职级划分里面的M1 M2 M3等级别的意思是：M0（货币）=流通中的现金，即流通于银行体系之外的现金。M1（狭义货币）=（M0）流通中的现金+支票存款（以及转账信用卡存款） ；M2（广义货币）=M1+储蓄存款（包括活期和定期储蓄存款）； M3=M2+其他短期流动资产（如国库券、银行承兑汇票、商业票据等）。经济学所说的货币通常是指M2，M2不包括准货币。

同学你好，很高兴为您解答！

作为审计专家的中大教授李学柔是这样评判这份职业的前景的：“现代企业中的内部审计部门绝对是高级管理人才的摇篮。”而普华永道会计师事务所张力则更直白地说：“现代大企业中，总裁、副总裁基本上都要从内审部门干起，换句话说物流师，优秀的内部审计人才如果不是总裁、总经理的苗子，起码也是副总裁、副总经理的苗子。”

审计部在现代企业内的管理地位越来越重，广东省内审师协会副秘书长王胜利说，在上市公司中，审计部是一个独立于其他任何部门的机构，对企业的财务审计师、生产、销售、人力资源等各个部门进行审计评估，直接对董事会负责。现代的企业内审已超出了传统对财务收支、资金的来龙去脉、经济效益的审计，它涉入企业管理领域各方面，包括合同审计、内部制度评估、投资风险评估等等。

举个简单的例子内部审计，可窥见现代企业中总审计师的地位：某国际集团总审计师由董事会直接聘任，由董事长亲自签署聘书并直接对董事会负责，总审计师享有充分知情权，即可列席各个层次的经营管理会议和随时调阅各类经营管理文件和资料，并有权向公司所有的部门相关人员调查取证，被调查者不得拒绝。内审师扮演的是董事会的“钦差大臣”的角色，总审计师与企业的总经理等经营管理层是平行的关系。总审计师的成果体现在审计报告和管理建议书中，前者是董事会会议的重要内容，总经理要对审计报告所提出的问题以书面的形式答复，而管理建议则是日常进行经营管理审计中发现有问题随时向总经理提出审计方面的意见。这样，总审计师不仅是监督企业内部运作、发现各种管理漏洞的“警察”，还是企业高层的“高参”，通过审计工作降低运营成本、评估经营风险，给企业高层提供决策的依据。

由于内审部独立于其他部门同时又有权对各部门进行审计，审计师是企业各部门中极少数可纵观企业全局的人，比各部门经理掌握的信息都更为全面，得到全面锻炼的机会也更多。因此，许多优秀的内部审计师在从业一段时间之后，就可能成为总裁、副总裁等企业高层管理者的人选。

内审师地位正在提高人力资源管理师

但在我国的大多国有企业中，内部审计人员却处在相当尴尬的可有可无的地位。据王胜利介绍，内审制度在上世纪80年代中期才开始推行，《审计法》规定，国有企业中要设立内部审计部开展内部审计，但许多国企中审计部只有几个人，还只设在财务部之下，审计师不仅起不了独立监督的作用，审计报告甚至把内部审计部作为一个专门搞关系的“公关部”，以应付国家审计部门的审计检查。

与此相映成趣的是近期许多上一定规模的民营企业却对内部审计愈来愈重视，许多企业把内审部一再扩充。据了解，深圳华为共有内部审计人员80余人，其总部就有30余人；合生创展的内审部原来有7个人，近期扩充到22人；雅倩化妆品公司也在近期把内审部扩充到10多人。

对此现象，李学柔教授一针见血地指出：“内审师是现代企业中极重要的职位，国企和民企对待内审部门和内审人员的这种差别，通俗地说，就是民营企业怕别人把自己的钱偷走，而一些国企的经营者则是怕自己偷了国家的钱而被别人知道。

”

但近年来企业内审师的地位无疑在日渐提高。在加入WTO后，要生存发展的企业必须要建立现代企业制度，其中很重要的部分就是与内部审计与国际接轨，真正重视内部审计师在企业的作用。

2200名国际内审师国内制造

据王胜利介绍，目前举行的国际内审师（CIA）是美国内审师协会（IIA）推出的一种全球性的资格考试，CIA不仅是国际内部审计领域专家身份的标志，而且还是国际审计界唯一共同认可的执业资格。1998年，中国内部审计协会开始与IIA合作，在中国推行CIA资格考试。

据统计表明，自1998年我国推行国际内审师（CIA）考试以来，4年来全部通过其4门考试的考生仅有2200多人。专家指出，我国目前从事审计报告的人员队伍虽达30多万人，但许多人员并不符合现代企业对审计人员的素质要求，高素质审计师的缺口极大，而且这审计师缺口还在呈增大之势，因为跨国企业不断进入中国，越来越多的和改制后要上市的国企、民营企业要设立内部审计部。

可以预见审计报告，随着国际审计师的供求矛盾将进一步突出，拥有一张CIA资格的人才将越来越炙手可热。对于内审人才的职业前景，李学柔教授说：“内审人才根本不用担心自己的发展空间不够大，只需担心自己的本领不够强。”

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

作为审计专家的中大教授李学柔是这样评判这份职业的前景的：“现代企业中的内部审计部门绝对是高级管理人才的摇篮。”而普华永道会计师事务所张力则更直白地说：“现代大企业中，总裁、副总裁基本上都要从内审部门干起，换句话说物流师，优秀的内部审计人才如果不是总裁、总经理的苗子，起码也是副总裁、副总经理的苗子。”审计部在现代企业内的管理地位越来越重，广东省内审师协会副秘书长王胜利说，在上市公司中，审计部是一个独立于其他任何部门的机构，对企业的财务审计师、生产、销售、人力资源等各个部门进行审计评估，直接对董事会负责。现代的企业内审已超出了传统对财务收支、资金的来龙去脉、经济效益的审计，它涉入企业管理领域各方面，包括合同审计、内部制度评估、投资风险评估等等。举个简单的例子内部审计，可窥见现代企业中总审计师的地位：某国际集团总审计师由董事会直接聘任，由董事长亲自签署聘书并直接对董事会负责，总审计师享有充分知情权，即可列席各个层次的经营管理会议和随时调阅各类经营管理文件和资料，并有权向公司所有的部门相关人员调查取证，被调查者不得拒绝。内审师扮演的是董事会的“钦差大臣”的角色，总审计师与企业的总经理等经营管理层是平行的关系。总审计师的成果体现在审计报告和管理建议书中，前者是董事会会议的重要内容，总经理要对审计报告所提出的问题以书面的形式答复，而管理建议则是日常进行经营管理审计中发现有问题随时向总经理提出审计方面的意见。这样，总审计师不仅是监督企业内部运作、发现各种管理漏洞的“警察”，还是企业高层的“高参”，通过审计工作降低运营成本、评估经营风险，给企业高层提供决策的依据。由于内审部独立于其他部门同时又有权对各部门进行审计，审计师是企业各部门中极少数可纵观企业全局的人，比各部门经理掌握的信息都更为全面，得到全面锻炼的机会也更多。因此，许多优秀的内部审计师在从业一段时间之后，就可能成为总裁、副总裁等企业高层管理者的人选。内审师地位正在提高人力资源管理师但在我国的大多国有企业中，内部审计人员却处在相当尴尬的可有可无的地位。据王胜利介绍，内审制度在上世纪80年代中期才开始推行，《审计法》规定，国有企业中要设立内部审计部开展内部审计，但许多国企中审计部只有几个人，还只设在财务部之下，审计师不仅起不了独立监督的作用，审计报告甚至把内部审计部作为一个专门搞关系的“公关部”，以应付国家审计部门的审计检查。与此相映成趣的是近期许多上一定规模的民营企业却对内部审计愈来愈重视，许多企业把内审部一再扩充。据了解，深圳华为共有内部审计人员80余人，其总部就有30余人；合生创展的内审部原来有7个人，近期扩充到22人；雅倩化妆品公司也在近期把内审部扩充到10多人。对此现象，李学柔教授一针见血地指出：“内审师是现代企业中极重要的职位，国企和民企对待内审部门和内审人员的这种差别，通俗地说，就是民营企业怕别人把自己的钱偷走，而一些国企的经营者则是怕自己偷了国家的钱而被别人知道。”但近年来企业内审师的地位无疑在日渐提高。在加入WTO后，要生存发展的企业必须要建立现代企业制度，其中很重要的部分就是与内部审计与国际接轨，真正重视内部审计师在企业的作用。2200名国际内审师国内制造据王胜利介绍，目前举行的国际内审师（CIA）是美国内审师协会（IIA）推出的一种全球性的资格考试，CIA不仅是国际内部审计领域专家身份的标志，而且还是国际审计界唯一共同认可的执业资格。1998年，中国内部审计协会开始与IIA合作，在中国推行CIA资格考试。据统计表明，自1998年我国推行国际内审师（CIA）考试以来，4年来全部通过其4门考试的考生仅有2200多人。专家指出，我国目前从事审计报告的人员队伍虽达30多万人，但许多人员并不符合现代企业对审计人员的素质要求，高素质审计师的缺口极大，而且这审计师缺口还在呈增大之势，因为跨国企业不断进入中国，越来越多的和改制后要上市的国企、民营企业要设立内部审计部。可以预见审计报告，随着国际审计师的供求矛盾将进一步突出，拥有一张CIA资格的人才将越来越炙手可热。对于内审人才的职业前景，李学柔教授说：“内审人才根本不用担心自己的发展空间不够大，只需担心自己的本领不够强。”