审计师聘用制度不完善

现行审计制度的缺陷及其改革探讨 作者：未知 文章来源：互联网 点击数： 更新时间：2005-7-15 美国能源巨头安然公司破产案揭开了美国审计业的巨大“黑洞”。为安然公司进行审计的安达信公司，多年来一直为安然虚报收入和利润、隐瞒巨额债务和亏损、出具虚假财务报告，使安然的投资者和债权人遭受了巨大损失。长期以来，以安达信为代表的美国5大会计师事务所被视为全球业界的典范，现在人们不禁要问，连安达信都胆敢在其审计业务中一再弄虚作假、见利忘义，甚至在事发后销毁安然公司的大量财务资料，注册会计师的审计报告是否还有独立、客观、公正可言？联系到我国许多上市公司与会计师事务所相互勾结，出具虚假财务报告欺投资者的种种行径，充分说明目前审计行业在制度、业务、监管等方面都存在着巨大漏洞，并已成为全球范围一个亟待解决的共同问题。本文从分析现行审计制度的缺陷入手，提出了对现行审计制度的改革方案，以期能对审计制度建设和完善有所帮助。一、现行审计制度的缺陷从安然案及已经暴露的其他违规审计案件中，我们不难发现现行审计制度存在如下缺陷和不足：1、巨大的商业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴注册会计师的审计应具有客观、独立、公正的特征，但在现行制度下很难做到这一点。目前国际上通行的做法是：承担审计职责的会计师事务所是由被审企业自行聘用的，被审企业如果不满意会计师事务所的审计工作，则该事务所就必然面临被炒鱿鱼的后果。这事实上形成了被审企业与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系，被审企业成了会计师事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利益必然会驱使会计师事务所去迎合其雇主的需要，使审计背离独立、客观、公正的要求。以安然案为例，多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务，仅2000年，安达信从安然收取的审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大的商业利益使安达信失去了其应有的独立性。在这种情况下，即使具有职业道德和良心的会计师也是无能为力的。正如一位已离开安达信的高级雇员所说：“在公司里，如果哪位会计师敢说拒绝在报告上签字，他立刻就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑都说明，会计师事务所与被审单位已形成事实上的商业合作伙伴，这是现行审计制度存在的最大漏洞和缺陷。2、会计师事务所对被审企业的业务涉足过深更使审计不可能客观公正目前世界各国基本上都允许会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务，其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和经验，规范被审企业的会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望，安然案暴露的问题就充分证明了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供各种服务，每周从安然收取100多万美元的服务费用。为便于更紧密的合作，从1995年开始，安然还将其内部审计也交给了安达信，甚至连财务长也是从安达信聘用的，安达信的休斯敦分公司几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下，安达信对安然的审计，就形同用自己的一只手去审计监督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有独立、客观和公正性。由此可知，在目前制度下，会计师事务所必然会将自身与被审企业的“双赢”作为首要目标，而会置法律、职责、良心及广大投资者的利益于不顾。鉴于安然案所暴露出的触目惊心的事实，英美监管机构正在考虑禁止会计师事务所向客户提供管理咨询服务。这一规定如果执行，将使五大会计师事务所每年126亿美元的收入大打折扣。3、法律监管上的严重不足美国拥有世界上最大、最开放、最具吸引力的资本市场，美国经济界也一直标榜其严格的证券市场规范和企业审计标准。应当说，美国对于会计师的监管还是相当严格的，除了行业协会外，财政部、证券交易委员会等都严格监控上市公司的财务报表和会计师事务所的审计报告，其中大公司、大会计师事务所更是监控的重点。一旦被查出问题，等着他们的则是巨额罚款甚至判刑坐牢，相关的会计师事务所也会被吊销执照、课以重罚。此外，美国的投资者也是最具自我法律保护意识的，一旦会计师事务所的违规劣迹被揭露，受害者就会运用法律手段，对会计师事务所提出巨额索赔诉讼。但因限于人力和财力，各监管机构除了少量抽查外，一般不对审计报告进行核查，而是主要依靠审计业的自我规范和同业监督，监管机构只是在问题暴露后才进行追查。因此绝大多数违规审计案件都是在大公司突然破产后才牵扯出来的。由此也可推知，已经暴露的审计黑幕仅仅只是冰山一角，更多的审计违规事件还没有、并可能永远也不会被揭露，绝大多数投资者因此而蒙受的损失也是无法讨回公道的。正因为如此，虽然违规审计会面临很大风险，但因监管力度严重不足，使违规的风险和收益极不对称，才会出现如此之多敢于挺而走险的会计师事务所。二、对现行审计制度改革的探讨如何防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻的暴露，必将有力地推动注册会计师制度的改革。笔者认为，现行审计制度需要在以下方面进行改革。1、改变会计师事务所受雇于被审企业的现状对此，笔者认为可考虑以下方案：由监管机构通过招标方式，综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素，并在适当考虑各会计师事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上，为被审企业选择合适的会计师事务所。其中会计师事务所的信誉应作为选择的首要因素，有重大违规记录者将被一票否决，至少在一定期限内不允许再承接大公司和上市公司的审计业务。笔者认为这是目前可以选择的最佳方案，它可以产生以下效果：①可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的状况，为独立、客观、众正的审计提供必不可少的环境。②有利于促进会计师事务所的内部管理，加强会计师事务所对会计师在职业道德、依法审计等方面的管理和监督，否则就会因失去信誉而被淘汰出局。从而真正实现审计业自我规范。③有利于会计师行业公平的市场竞争和同业监督。公开招标方式在其他许多行业中已被广泛采用，并被证明是规范行业行为、确保公平竞争、防止腐败的非常有效的手段，笔者相信，它也必将在净化审计环境、规范审计行为、保护投资者利益等方面产生重大和深远的影响。2、改变会计师事务所对被审企业业务涉足过深的现状会计师事务所对被审企业业务涉足过深，必将导致两者间形成紧密的利益共同体，独立、客观、公正的审计就无从谈起。因此笔者认为，必须禁止会计师事务所向被审企业提供除外部审计外的其他服务，包括禁止会计师事务所的雇员在被审单位兼职，但可以允许会计师事务所向其他企业提供管理和会计咨询服务。这样非但不会影响会计师事务所的经济利益，而且更有利于加强会计师行业的同业监督和公平竞争。3、严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计的年限会计师事务所与被审对象间的合作时间过长，就会导致被审企业与会计师事务所及审计师之间关系过于密切，并进而为企业收买审计师提供方便，因此对保证审计的客观公正性是极其不利的。安达信从1983年来一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故笔者认为，在招标时就应限定会计师事务所执行特定审计对象的合同期限，例如以4年为一届，且对同一企业的审计工作不能连任两届以上。同时，还应更严格地限制审计师个人在同一被审企业中的执业年限，例如不能超过4年。当然期限也不能定得过短，以免影响工作效率。4、进一步加强对审计业的监管力度安然案的黑幕被揭露后，美国经济界要求加强对审计业监管的呼声日益高涨。对于让证交会承担起对审计监管重任的要求，美国证券交易委员会主席皮特表示证交会目前没有足够的财力和人力去做这一工作。事实证明，要求审计业进行自我规范和同业监督的国际惯例存在着巨大缺陷，而这却是各国监管机构无奈的选择。我国对会计师事务所的监管力度就更显不足，即使揭露出的审计大案，对违规的会计师事务所和责任人也缺乏必要和及时的惩处措施，司法介入也刚刚起步，而且还限定了许多条件。笔者认为，在目前情况下，可以采用如下加强监管的措施：1、成立一个享有独立法人地位的行业监督管理委员会。目前，美国审计业的公共监督委员会是由会计师自己任命、自我约束的实体，事实证明，这样的机制效果不佳。该行业监督管理委员会应该是一个享有独立法人地位、向证券交易委员会、证监会或国家审计署负责的机构，并有权处罚违规会计师事务所和违规会计师。对影响重大的案件，应进一步提交司法处理。2、组织必要的人力，增加对上市公司和大公司财务报告和审计报告抽查数量，并加大对违规行为的处罚力度，扭转违规风险和收益极不对称的现状，使法律和监管对试图违规者具有更强大的威慑作用。要根本解决企业的信息披露和审计监管方面存在的问题，还需要同时在规范企业的会计核算、信息披露、审计监督等方面进行探索和创新。笔者认为，充分运用现代信息技术等高科技手段，是规范企业会计核算和信息披露，实现独立、客观、公正审计和监管的最有效的途径。去年我国在全国范围内联网建立的“金税工程”，在打击遏制猖撅一时的虚开增值税发票、偷税税等方面所取得的突出成果，已充分说明现代信息技术在加强监管方面有着极其重要的应用前景。[1] [2] 下一页 百度搜索:现行审计制度的缺陷及其改革探讨 论文录入：朱国文 责任编辑：朱国文 上一篇论文： 入世及新经济技术的发展对我国审计的影响与风险防范下一篇论文： 审计收费应进一步规范

我国中小企业内部审计的现状经过二十多年的发展，内部审计工作对我国的经济发展起到了巨大的推动作用，但是目前对中小企业来说，由于企业规模等因素的限制，中小企业的内部审计远远不能满足其经营发展的需要，作为内部控制制度一部分的内部审计还存在着以下几个问题：(一)内部审计的地位得不到重视1、企业管理层对内部审计的弱视中小企业都会有种错觉：只有大规模的企业才会需要内审部门，其实这完全暴露了现在企业对内部审计的了解不足，重视不足。内部审计对企业经营过程和管理流程进行监督和评价，对可能存在的经营风险进行披露和警告，是作为内部控制制度必不可少的一部分，无论是大企业还是小企业都有必要设置内部审计部门。并且为了维护审计的客观性，不管是兼职还是专职的审计人员都须有足够的权利，保证其独立性和客观性，这样才能保证内部审计的公正性，并确立其权威性，否则内部审计无法顺利进行。2、企业内审文化的缺失在现在各种企业中，仍有不少人对审计工作不理解，认为企业领导是“一言堂”，轻视内部审计的作用，对审计有抵触情绪，甚至不合作，认为内部审计可有可无。这与落后的企业管理体制有很大关系。有的对内审怀有畏惧心理，持有怀疑态度。在这样的一种企业文化氛围中，内部审计的发展必然受到限制。(二)内审制度不够完善尽管近年来许多民营企业在形式上建立了内审机构，但是内审制度不够完善，在实际工作中没有深入，缺乏实质性的内部审计监督，只是常规上开展一些事后的财务收支审计、资金是否安全完整、核查揭露舞弊行为、财产清查等。1、审计机构设置不合理，隶属关系不清，具体业务资料缺乏交流。大型集团企业的内部审计机构设置较合理，隶属于董事会的审计委员会，直接对董事会负责，其他部门无权干涉，独立性较强。而中小企业的内审机构表面上也是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性太差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设。导致隶属关系不清，监督不力。同时，审计部门单独设置没有与各部门的进行沟通的方式，等到审计时才临时去和有关部门交流信息。2、职能也已严重弱化，不能正确评价财务会计信息及各级管理部门的绩效。目前，中小企业内部审计监督并没有真正履行其应有的职能，还没有很好地把审计范围延伸到经营管理的各个环节，企业审计部门基本上与其他职能部门平行，受经理层的领导，与最高领导层还有间距，无法保证内部审计的独立性和权威性。内部审计的职能还停留在查错、防弊上，在企业内部扮演了警察角色，而没有真正参与到对企业资源利用的经济性和有效性进行分析、评价以及预见性的决策活动中。(三)专业人员缺少，限制了审计工作开展根据《国际内部审计师协会内部审计标准说明》规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等各方面的知识，以保证执业质量。而目前我国企业内部审计人员素质偏低，有的只掌握某一方面的知识，更有甚者对审计业务一窍不通，难以深层次的发现问题。(四)内部审计监督理念的落后国际内部审计师协会理事会2002年1月1日起实施的《内部审计职业实务准则》中讲到：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动。其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”可见，现代的内审职责不再局限于查错纠弊，更主要是提供一项保证和咨询活动，是为了增加价值和改进经营、实现组织目标服务的，是一种作用范围很广、建设性很强的服务性工作。由于上面所述中小企业业务范围和领导管理层的局限，内审部门还停留在较低层次，缺乏管理审计、风险审计等方面的审计，更不涉及到一些重要的层次的问题，如管理制度、政策法规、社会环境、监督体系等方面的研究。

1 我国企业内部会计控制存在的主要问题我国财政部于2001年6月22日发布的《内部会计控制规范——基本规范(试行)》明确规定，内部会计控制是“企业为了提高会计信息质量，保护资产的安全完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等，而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。”企业内部会计控制的目标主要是保证业务按照适当的授权进行、业务活动在规定的会计期间以正确的金额记录于规定的账户、账面资产与实有资产定期核对并揭示薄弱环节、企业经济活动有效和有序地进行。有效且运行良好的内部会计控制，可以保证企业业务活动的有效进行，保护财产的安全和完整，可以防止、发现并纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整。目前，我国企业内部会计控制在一定程度上存在着制度建设滞后、会计控制弱化等问题，不仅不利于会计服务水平的提高，还影响了企业经济活动有效和有序地进行。1．1 企业内部会计控制体制不合理企业内部会计控制体制的不合理主要表现在：会计的事前审核、事中复核和事后监督流于形式；会计岗位设置和人员配置不当，业务交叉过杂，职责不明；会计人员分工中的内部牵制原则没有真正的落实，如会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持、重要空白凭证保管使用制度残缺不全等。1．2 企业内部审计弱化审计的客观性与独立性是审计能够有效发挥作用必备的内在条件，而我国企业的内部审计机构大多设置于管理层之下，并且在高层管理人员的授权范围内开展工作，内部审计结果也多是在企业负责人的授意和强令下做出的，在这种情况下，内部审计缺乏应有的独立性和客观性。我国仍有不少企业的内部审计仅局限于企业财务会计方面的审查，而在内部稽查、评价内部会计控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。企业的内部审计弱化，导致了企业内部监管的不力。1．3 会计电算化系统对内部控制的冲击随着计算机的发展特别是网络技术的发展，会计电算化系统将向着更深、更广的方向发展，虽然能给企业的财务管理和经营管理带来新的机遇，但是也对企业内部会计控制产生了很大的冲击。1．3．1 内部控制的程序化使系统失控不易发现会计电算化系统下，数据处理集中化、自动化，一个数据的错误而导致一连串系统的错误，影响到整个会计信息系统的数据失真。比如：在录人原始会计数据时，录入的错误数据会导致科目汇总数据的错误。在进行经济指标分析时，又可能会再次用到错误的科目汇总数据。1．3．2 职权不相容原则的重要性被弱化会计电算化系统的采用，使传统会计信息处理的不相容职权相互分离制原则的重要性下降，甚至得不到遵循。由于系统操作的高度集中，使得传统的组织控制功能削减，大大降低了工作人员相互牵制的效力。1．3．3 对授权控制的冲击授权控制是指企业内部部门和职员在处理经济业务时，必须经过授权批准才能执行。企业内部的各级管理层必须在授权范围内行使相应职权，经办人员也必须在授权范围内办理经济业务。在会计电算化系统中，每一项业务的签名或印章转化为授权文件和口令，口令授权存在于计算机系统内部。在这种情况下，一些业务人员可以利用特殊的文件或口令，获得某种权利或运行特定程序进行业务处理，从而可能给企业带来经营损失。1．4 内部会计控制的监督体系不健全我国《会计法》第27条要求，“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”。但是，我国一些企业内部会计监督体系不健全，各职能部门之间、各岗位之间缺乏必要的监督，自成体系。例如，有的单位账证、账账、账表、账实不符；有的单位现金管理不符合规定，现金坐支现象普遍。2 强化企业内部会计控制的对策2．1 构建严密的内部会计控制体系构建严密的内部会计控制体系是企业内部会计制度建设的核心内容。内部会计控制体系主要包括货币资金控制、实物资产控制、对外投资控制、固定资产控制、销售与收款控制、成本费用控制、内部稽核和内部审计等制度。这些控制制度可根据涵盖的内容细分为若干具体控制制度，从而构成一个完整的内部会计控制体系。如：销售与收款控制制度包括销售商品(或劳务)的定价原则、信用批准及条件、收款结算方式以及应收账款的管理等。企业应依据财政部《内部会计控制规范——基本规范(试行)》的要求，结合自身实际，健全和完善适合企业特点的内部会计控制体系，将内部会计控制渗透于财务活动全过程之中，实现各级控制主体会计及经济行为的规范化和有效化。2．2 不断完善内部会计控制机制内部会计控制机制是指企业的内部会计组织结构及其相互之间的运行制约关系，它是企业内部会计控制有效实施的组织基础和保障¨J。要提高内部会计控制的有效性，就必须不断完善内部会计控制机制。因此，企业应在保持会计管理部门相对独立性和监督控制核心地位的基础上，按照职责明确、内部牵制、相互监督的原则以及企业内部会计控制的要求，合理设置企业会计组织结构、明确界定各部门、岗位职责和授权管理权限。2．3 强化内部审计。提高审计效率国际内部审计师协会(IIA)在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》(2001年)中认定：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和管理过程的效果，帮助组织实现其目标。”企业内部审计部门通过对企业经营活动、会计信息真实状况、重大经济事项所进行的审查以及对企业内部会计控制制度、有关各项业务制度的健全性、适当性所进行的检查和评价，可以确保内部会计制度被切实地执行并收到良好的效果。可以说，加强内部审计，不仅有助于企业发现经营管理中存在的问题，还对促进企业依法经营，提高会计信息质量有十分重要的作用 J。2．3．1 强化企业内部审计机构的审计作用目前企业大部分的内部审计部门，缺乏应有的客观性和独立性，未发挥出应有的支持内部管理的作用。为此，企业必须合理定位内部审计机构，内部审计部门应独立于企业其他部门，向股东大会及董事会负责，确保独立性与权威性。内部审计机构的作用，不仅包括审核会计账目，还包括内部稽查、评价内部控制制度是否完善和公司内各组织机构执行指定职能的效率。随着企业内控制度的建立，外部约束机制的不断加强和会计电算化的普及，内部审计机构的重点应从内部检查和监督向内部分析和评价转变，通过对企业内部控制进行全过程、全方位的独立检查和评价活动，针对内部控制的缺陷提出切实可行的建议和措施，保证企业内部控制度和会计制度的有效实施。2．3．2 提高内部审计效率随着企业经营的多元化和企业管理的现代化，内部审计工作要引进现代管理理论，充分运用现代管理方法，积极加快计算机审计的应用，不断提高内部审计效率。2．4 分析重点控制环节。改进内部会计控制方法任何企业要提高会计信息质量、改善其经营管理和提高经济效益，都必须借助于企业内部会计控制的实施。不过，会计控制实施的效果在很大程度上取决于内部会计控制的方法。根据我国《内部会计控制规范——基本规范(试行)》的规定，企业应在分析重点控制环节的基础上改进内部会计控制方法。2．4．1 强化职责分工和程序控制企业应在坚持不相容职务相互分离的原则的基础上，强化职责分工和程序控制。由于不相容职务分离原则的核心是“内部牵制”，因此，强化职责分工和程序控制的目的在于通过合理设置会计及相关工作岗位，明确职责权限，可以形成相互制衡机制。针对企业内部的不相容职务，企业应做到授权批准职务与执行业务职务相分离、业务经办职务与审核监督职务相分离、业务经办职务与会计记录职务相分离、财产保管职务与会计记录职务相分离和业务经办职务与财产保管职各相分离。2．4．2 强化内部会计控制报告制度内部会计控制报告是反映一定时期内的内部会计控制政策、方针、内容、方法和效果的书面文件，也是表示企业对其实行内部会计控制系统情况的申明 】。强化内部会计控制报告制度，可以促使企业经营者重视企业内部会计控制制度的完善，使企业内会计控制制度更加科学化，规范化和制度化。2．4．3 强化财产清查控制财产清查控制包括限制接近控制、定期盘点控制、记录保护控制和保险控制。为此，企业应做到只有经过授权批准的人员，才能接近财产物资；实行定期的财产盘点并将盘点结果与会计记录进行核对；对于涉及企业的资产、财务等方面的资料，企业应当妥善保管；通过对资产投保增加实物受损后的补偿机会，从而保护实物的安全。2．4．4 强化财务预算控制由于财务预算控制的内容涵盖了企业经营活动的全过程，因此，企业必须强化预算控制，对财务预算编制、执行、分析、考核等各环节加强管理。具体来说，企业编制预算必须体现单位的经营管理目标，并明确责任；在预算执行中，应当允许对预算进行调整(经过授权批准)，以便预算更加切合实际；应当及时或定期反馈预算的执行情况-4J，对预算执行活动进行评价。2．5 强化会计电算化内部控制针对会计电算化对企业内部会计控制的冲击，企业必须强化会计电算化内部控制。对会计电算化进行内部控制，主要是对会计电算化系统输入、处理和输出的权限进行控制，通过设置多级安全保密措施，将系统密匙的源代码和目的代码，应置于严格保密之下 】。具体来说，强化会计电算化内部控制要做到如下方面：在会计电算化系统环境下，企业应明确岗位分工和职责，坚持不相容岗位相分离原则，建立合理高效的工作流程。企业应加强对会计电算化系统输人、处理和输出的控制，不仅要保证数据输入的准确性，还要加强处理过程的适应性控制、数据溢出性检测和重大错误纠正控制，更要强调输出检查控制和输出文件的使用权限控制。2．6 强化企业内部会计监督企业内部会计监督的主要目的在于保护企业资产的安全和完整，保证企业经营活动符合国家法律、法规和内部规章要求，从而降低企业经营风险和财务风险，提高企业的经营管理效率。可见，强化内部会计监督对企业具有非常重要的意义。依据我国《会计法》、会计准则和行业会计制度，强化内部会计监督，企业应在明确会计事项相关人员职责权限的基础上相互分离、相互制约，将失误、舞弊等问题控制到最低限度；企业应当明确重大经济业务事项的决策和执行程序，做到制度化、规范化；企业应及时对各项财产物资进行财产清查，保护财产的安全与完整；企业对会计资料进行内部审计，提高会计信息的质量。