蓝田股份两个审计师

在我国资本市场出现一系列会计造假事件（蓝田股份、郑百文、银广厦、红光实业等）和美国资本市场一连串丑闻（安然事件、世界通信公司案等）惊曝之后，关于会计诚信问题的研究已成为会计学界、经济学界乃至社会学研究的一个热点（杨雄胜，2002；李心合，2002；张维迎，2002；王善平，2002；等）；政府部门也对此给予了高度关注：朱总理在为三个国家会计学院提了“不做假帐”的校训后，在世界第十六次世界会计师大会上再次要求所有会计审计人员必须作到“诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假帐”，恪守独立、公正的原则，不屈从和迎合任何压力与不合理要求，不已职务之便谋取一己私利，不提供虚假会计信息。布什在一系列会计舞弊案后也提出：“一切破坏公众信任的行为，都是不能容忍的”。诚信就是诚实、守信，即，以“己之诚实”换“他人之信任”。一个主体若长期诚实守信，就形成自己的信誉。诚实信誉是两个对等的概念（王善平，2002）。同样，会计诚信是指随经济发展对会计信息要求的不断提高，会计界对社会的一种承若。即以会计诚实守信的态度保证会计信息的真实性和相关性。本文拟在已有成果的基础之上，对会计诚信的原因及其治理作一探讨。一、会计诚信缺失的原因（一）会计诚信问题的表层原因美国一系列财务丑闻表明，各大会计公司可以为了咨询费而默认公司或助其造假，独立董事不独立，为了自己的利益而默许经营者的造假行为而不顾中小股东的利益；在我国，郑百文公司前后三年采取虚提、返利、费用挂帐、无依据冲减成本、费用跨期入帐等手段，虚增利润1. 439亿元；琼民源、大庆联谊、银广厦等证券市场舞弊案无不牵涉到注册会计师和注册会计师事务所。从这一系列的案例中可以看出，会计人员的职业道德失范、诚信缺失已是一个不容忽视的大问题。据调查，当会计人员同本单位负责人意见产生分歧时，只有16. 87%的会计人员认为应该做到坚持原则，在会计信息失真现象中会计人员应负的责任方面，有38%的会计人员主动出谋划策、配合作假行为。（韩传模、郝景昭，2002）因此，会计人员道德素质偏低是会计诚信缺失的一个重要原因。而对会计人员的培养只重技术传授不重道德教育①又是会计人员道德素质偏低的重要原因。会计教育重技术轻道德，会计人员道德素质偏低只是会计诚信缺失的一个表层原因，但不能因此认为不重要，在相同的制度安排和相同的背景下，不同的会计人员将会有不同的选择，正如前面所讲的调查中，毕竟还有部分会计人员能坚持原则、“不做假帐”。（二）会计诚信问题产生的深层原因光从表面找会计诚信缺失的原因是远远不够的，必须找出其深层原因（制度原因），才能从制度安排层面上解决会计舞弊和审计失败导致会计失信危机，实际上会计舞弊和审计失败是由人的有限理性和制度安排的不合理所共同引起的。在此，我们不讨论人的有限理性问题，仅从制度方面进行分析。1、制度本身的缺陷。法律制度越健全，不讲信誉的成本就越大，人们就将越讲信誉（张维迎，2002）。对于会计制度这一结论同样适用。会计制度制定机构的不合理性极其所制定的会计制度本身的有效性是会计诚信形成的基础。下面将从我国会计制度（以会计准则为例）的制定机构及制定程序和会计制度及相关层面寻找会计诚信缺失的原因。实证研究表明，会计准则不仅仅是一项技术手段，还具有经济后果，会计准则的制定也是一个政治程序。因此，一项准则的出台是综合各方面力量的结果。一项准则制定如没有经过允当程度（dueprocess），则很难达到使各利益集团“均衡满意”的结果，从而使得不能从准则中获得好处的集团违背准则的可能性增大，会计诚信问题可能因此而生。这就对会计准则制定机构提出了要求，即独立性和广泛的代表性。独立性是指准则制定机构不应受到少数利益集团的控制，而是自主地根据财务会计概念框架制定科学、公正、合理的会计准则；广泛的代表性则是指制定机构的组成人员应能代表最广大的利益集团的利益，让各方都参与到这个规则的博弈过程中来。我国会计准则由财政部会计司制定的，它是一个典型的政府机构。这种政府主导型的准则制定模式是与我国国有企业的优势地位、会计职业界的不发达相适应的，但也应该看到其不合理性：随着市场经济的不断发展，产权多元化趋势的不断增强，以政府为主导的准则制定机构也应当吸收更多的外资企业、中外合资企业、私营企业的代表。另外，目前参与准则制定的人员多是刚从院校毕业的、对会计实践经验的感性认识不够丰富的“书生”（刘峰，1996），容易出现准则与实践脱节的现象。我国会计准则形成过程的“隐蔽性”②和社会各界参与程度的不够，一方面，势必影响会计准则的普遍可接受性和合理性。各企业、利益集团当不能在准则制定阶段维护自己的利益时③，就在事后（即执行当中）违背诚信原则，以达到自身利益最大化目的。另一方面，这种准则制定过程实际上是没有提供一个供社会多利益集团（包括政府）重复博弈的机制。而这是信誉机制发挥作用的条件之一（张维迎，2002）。要使当事人的不诚实行为能被及时地发现，有效的信息传递机制是关键，这取决于两个因素：一是市场的完善程度，二是注册会计师的监督作用。市场机制越完善，信息不对称现象越少，信息的传递也会越顺畅，但要想市场机制达到理想的完善的状态是不可能的，因而就要设置第二因素来克服第一个因素所导致的信息不对称现象，它虽然无法完全消除信息不对称现象，但可有效抑制这一现象的发生④。当前，我国由于制度弊端导致审计公司无法保持独立性。如在98年以前，中国大多数会计师事务所由政府经营，从而很容易受到政府的干预。另外，注册会计师事务所的治理结构也存在极大的弊端。其结果是审计公司缺乏诚信舞弊的积极性，企业为达到自己的目的，而不惜牺牲“会计诚信”，与注册会计师事务所合谋生成“内幕”信息，从而无法形成社会与企业之间有效的信息传递机制。当作为理性经济人的经理层的不诚信行为由于信息传递机制的问题不能被委托人或监管机构所及时发现，其违规行为不能得到有效的监管时，经理人员必然会违背会计诚信而去实现自身利益的最大化。社会存在决定社会意识，“会计诚信”作为一种人与人之间的承诺———诚实、信用，属于社会意识范畴。现行会计制度的安排（正式或非正式）作为一种社会存在将决定会计诚信，这就涉及到会计制度本身的有效性问题。因为合理、有效的会计制度将在很大程度上决定会计诚信程度的高低。既定制度安排下，只有诚信对谋取利益有助的情况下，诚信才能真正为本（陈新权，2002）。这对会计制度安排的要求就是以利益导向为基础，即当遵守会计法规时，不但诚信可以提高，从而提高其自身的无形资产价值，使得不遵守法律所带来的收益小于遵守法规带来的收益。2、会计制度执行方面。（1）我国发展股市的一个主要目的就是国有企业融资，一个地区经济的发展水平和程度是本地区政府所高度关注的，而中国大型国有企业的发展状况在很大程度上决定了一个地区经济的总体情况。因此，各级政府将会极力为本地区企业的上市融资出谋划策，这是因为资金的融入一方面可能帮助贫困企业脱困；另一方面，大量资金的注入将增强本地经济的活力指数，而在当前情况下，每年上市的公司数额有限，中央政府与地方政府博弈结果将是实行上市配额制，这又进一步促进当地政府对企业上市的干预度，甚至不惜往要上市的企业注血，如在“猴王”的上市过程中，宜昌市就曾拨划500万元给其做“效益 ”。政府干预的表现就是对企业管理层，大股东作假帐、造效益行为的纵容和对注册会计舞弊的默许甚至指使其作弊。地方政府由一个市场公平秩序的维护者、最广大人民利益的代表者“沦为”一个会计造假的幕后指使者。我国对上市公司进行监管的另一个部门是中国证监会，它其实也是一个政府职能部门，一方面它不希望虚假会计信息上市，因为由涉假会计信息所引发的资本市场危机是其工作失误的表现；另一方面，它又要贯彻中央政府的主要方针、政策（刘峰，2002）。证监会的这种两难处境使其无法很好地履行监督的义务，在维护广大中小股东的利益和贯彻中央政策方面出现“一边倒”的倾向。这种政府监管的形同虚设连同和社会监管的乏力，企业内部监管的薄弱使得理性经济人更加“理性”，更加懂得如何运用“诚信成本”换取经济利益。（2）对违规上市公司惩罚机制的不合理和力度不够也是良好的会计诚信难以形成的一个重要原因。⑤一方面，未给予当事人严厉的惩罚。在郑百文造假的处理中，只对董事长、总经理等12人和参加作弊的注册会计师进行了行政处罚。据《财经》杂志报道，1981年以来，只有大约10名会计师因作弊行为而被剥夺了再从事这一职业的资格。另一方面，惩罚的范围不够，大量的上市公司舞弊案都与当地政府的默许、幕后指使有关，但从目前的情况来看，有几个参与造假的政府官员承担了相应的责任，受到了相应的惩罚？3、公司治理结构存在的缺陷，已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高，会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷。由于众所周知的原因，我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，由于改制不彻底，上市公司未能建立有效的制约机制，因此在公司治理方面存在较突出的问题。二、会计诚信问题的根源市场经济发展的程度越高，不确性越大，用正式契约（制度）对社会各方面进行全面的规范的成本也就越大，非正式契约作为替代品发挥作用也应该越大。但非正式契约履行的基础是诚信。因此，市场经济越发展，对诚信的要求也就越高。从这种意义上讲，市场经济也是一种诚信经济。要使社会诚信的发展跟上市场经济的需要，就需要使社会思想意识形态、政治上层建筑的发展与市场经济的发展完全同步。换言之，当经济、社会意识形态与政治上层建筑的发展完全同步，平衡发展，诚信将不再是一个问题。因此，从这种意义上讲，诚信（会计诚信）产生的根源是社会政治经济文化发展的不平衡。要使社会经济、政治、文化完全均衡发展是不可能的，故严格意义上的诚信也只是一种理想状态，我们日常所讲的诚信社会中的“诚信”是有一个度的。即以能够维持正常的市场经济秩序为限。当前，我国政治体制改革落后，人们头脑中还大量残存着计划经济和封建残余思想，而市场经济却在坚定不移地往前推进着，社会经济政治文化发展的不平衡尤为突出，其引发的结果就是诚信的缺失（会计诚信只是其中的一个较突出的方面）。因此，对会计诚信的治理绝不能就会计诚信论会计诚信，必须把它放到整个社会、整个市场经济体系之中去加以考虑和治理。三、治理对策与会计诚信缺失的原因相对应，对其治理也应该从五个不同的层次着手。首先，加强对会计人员的诚信教育和职业道德建设。⑥会计诚信教育要从课堂开始抓起，注重对即将走向会计工作岗位的人员的教育，注重对已经从事会计工作的人员的诚信品质的培养，从而营造会计诚信氛围，培养会计诚信精神，塑造企业诚信形象，打造会计诚信品牌。在进行诚信教育的同时，注重会计职业道德建设，建立必要的会计职业道德准则，由“良心主导”型转向“基于规范型”的会计职业道德模式（田昆儒，苏亮，2002）。另一方面，推行信息档案制度，形成良好的社会诚信舆论氛围，建立单位负责人、会计人员的个人信息档案，并向全社会公开。对信誉严重不良者，各单位严禁聘用，从而促使单位个人珍惜自己的信誉。不仅如此，还要使我国逐步形成良好的诚信舆论氛围，人人蔑视造假者，让造假者成为“过街老鼠”，无地自容，这样的舆论氛围的监督是市场经济得以良性运转的基础。其次，加强会计制度方面的建设。会计制度建设包括会计制度本身和会计制度执行两个方面。前面我们分析了会计制度本身的有效性对会计诚信有着基础性的影响，但在我国，相比较而言，会计制度的执行方面显得更为突出。加快会计准则的研究和制定，减少会计虚假信息的施展空间。一是完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间。会计准则和会计制度留有过多的灵活性，是财务报告粉饰的重要前提。因此，防范财务报告粉饰，应该对会计准则和会计制度予以完善，主要包括：适当调整会计准则和会计制度遵循的基本原则。（1）提高会计信息的可靠性作为首要目标。众所周知，可靠性和相关性是会计信息的两个重要质量特征，可靠性和相关性孰轻孰重，一直是一个争论不休的话题。但从我国的现实情况看，如果一味强调借鉴国际惯例，盲目侧重会计信息的相关性，则可能加重财务报告粉饰的严重性，因而，当前会计信息的可靠性更为重要，这是我们审视我国近几年来会计信息严重失真后得出的结论。（2）正确处理统一性和灵活性的关系。应在尽可能的范围内减少可供公司会计选择的余地，尤其是对于收入和费用的确认、计量原则应尽可能地明确规范，以在一定程度上减少财务报告粉饰的可能性。同时，会计准则和会计制度若过于强调统一性，不给会计人员以适度的专业判断空间，也会影响会计信息的质量。因此，在强调统一性的同时，也需要考虑如何保持一定的灵活性。二是针对我国特别是上市公司容易出现的信息披露问题加以规范。信息披露中主要存在两大类问题：第一是信息披露的非主动性。上市公司对会计信息披露总是抱着能够少披露就少披露，能够不披露就不披露的心态，而不是把它作为一种应该主动承担的义务和股东应该获得的权利。这种认识上的偏差造成了信息披露的非主动性，包括临时报告披露的随意性和定期报告披露的滞后性。150家上市公司中，就有87家上市公司未履行重大事件的披露义务。第二是信息披露的虚假性。这是目前我国上市公司信息披露中最严重、危害最大的问题：（1）虚增利润；（2）募集资金使用情况披露不实；（3）披露内容虚假或具有误导性的信息；（4）盈利预测弄虚作假。要从根本上解决公司信息披露问题，必须加强公司治理，强化监事会等监督机构的职能和作用。为减少会计欺诈事件的发生，审计师、公司管理层及财务专业人员之间必须建立合作关系，营造无虚假财务申报的环境，提高各级金融机构负责人会计反假意识，对本单位会计资料真实披露承担法律责任。对公司提供虚增利润而导致给投资者造成经济损失，要实行经济赔偿责任。第三，要保证会计信息传递机制的有效性就必须加强对中介服务机构管理。解决会计制度和中介服务方面的问题可从如下两个方面着手：（1）将地方政府和有关监管机构（如证监会）纳入责任主体，使它们对自己造假责任和监管失职负责。（2）建立民事赔偿制度。从中国证监会对违规公司的处理来看，都是以行政处罚为主，以刑事处罚和民事赔偿为辅，这是不尽合理的。在发达市场经济国家，特别是美国，让证券违法最为胆颤的不是行政诉讼或行政处罚，而是小股东提起的民事诉讼要求民事损害赔偿（汤立斌，2002）。民事赔偿制度的建立可使得管理当局、中介机构违规的成本增大到其违规的收益，从而减少他们违规的动力。第四，完善公司治理结构。公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立健全公司治理结构。首先要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，这包括健全董事会、建立审计委员会、建立股东对经营管理者的强力约束、建立董事会与经理层之间基于合约的委托代理关系等措施；其次是完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得的利益与企业目标约束挂钩；三是改变激励措施，防止管理者的短期行为，就是要把对经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；四是要通过持股结构的调整，分散大股东的股权，增加股权之间的相互制衡，解决“一股独大”的问题；五是建立和健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护中小股东利益；六是完善公司内部会计控制体系，规范公司的财务行为。第五，从诚信产生的根源着手，营造一个诚信的社会氛围。前面论述了诚信产生的根源在于社会经济、政治、文化发展的不平衡。因此，对会计诚信的治理还应从上层建筑、意识形态的角度进行，这就涉及到政治体制的改革、法律制度的完善，与社会主义市场经济相适应的意识形态的培养，这必将是一个艰巨而漫长的过程。wmz1223

1、安然事件2001年12月2日世界上最大的天然气和能源批发交易商、资产规模达498亿美元的美国安然公司EnronCorp.突然向美国纽约破产法院申请破产保护该案成为美国历史上最大的一宗破产案。安然公司可谓声名显赫2000年总收入高达1008亿美元名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位连续4年获得《财富》杂志授予的“美国最具创新精神的公司”称号。这样一个能源巨人竟然在一夜之间轰然倒塌在美国朝野引起极大震动其原因及影响更为令人深思。如何造假的？安然采取的方式是：利用资本重组，形成庞大而复杂的企业组织，通过错综复杂的关联交易虚构利润，利用财务制度上的漏洞隐藏债务。审计扮演了什么角色？明知安然公司存在财务作假的情况而没有予以披露；安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突；安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系；销毁文件，妨碍司法调查。启示“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这一制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽……资本主义依靠一套制度监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权，这包括现代会计制度、独立审计师、证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定……安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一项有效，而本应执行独立审计的会计师却做出了妥协让步。”2、世通事件世界通信公司是美国第二大长途电话公司，名列世界50大企业，拥有万名员工，业务遍及65个国家和地区。2002年4月，世通曝出特大财务丑闻，涉及金额达110亿美元。7月，纽约地方法院宣布，美国第二大长途电话公司世界通信公司正式向法院申请破产保护，以1070多亿美元的资产、410亿美元的债务创下了美国破产案的历史新纪录。该事件造成2万名世通员工失业，并失去所有保险及养老金保障。如何造假的？美国证券交易委员会公布的最终调查资料显示，在1999年到2001年的两年间，世通公司虚构的销售收入90多亿美元；通过滥用准备金科目，利用以前年度计提的各种准备金冲销成本，以夸大对外报告的利润，所涉及的金额达到亿美元；又将亿美元经营费用单列于资本支出中；加上其他一些类似手法，使得世通公司2000年的财务报表有了营收增加239亿美元的亮点。审计扮演了什么角色缺乏形式上的独立性未能保持应有的职业审慎和职业怀疑编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解没有获取足以支持其审计意见的直接审计证据启示重大审计失败的常见原因包括被审计单位内部控制失效或高管人员逾越内部控制,注册会计师与被审计单位通同舞弊,缺乏独立性,没有保持应有的职业审慎和职业怀疑.尽管世界通信公司存在前所未有的财务舞弊,其财务报表严重歪曲失实,但安达信会计公司至少从1999年起一直为世界通信出具无保留意见的审计报告.就目前已经披露的资料看,安达信对世界通信的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任.安达信对世界通信的审计,将是一项可载入史册的典型的重大审计失败案例.3、山登事件山登公司主要从事旅游服务,房地产服务和联盟营销三大业务.舞弊丑闻曝光前,山登公司拥有35000名员工,经营业务遍布100多个国家和地区,年度营业收入50多亿美元.1999年12月7日,美国新泽西州法官William H. Walls判令山登公司向其股东支付亿美元的赔款.这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录,比1994年培基证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番.12月17日,负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付亿美元的赔款,也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录.至此,卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元.如何造假的？CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊:利用"高层调整",大肆篡改季度报表;无端转回合并准备,虚构当期收益;任意注销资产,减少折旧和摊销;随意改变收入确认标准,夸大会员费收入;蓄意隐瞒会员退会情况,低估会员资格准备;综合运用其他舞弊伎俩,编造虚假会计信息.通过上述造假手段,CUC公司在1995至1997年期间,共虚构了亿美元的营业收入,超过5亿美元的利润总额和亿美元的净利润,虚假净利润占对外报告净利润的56%.启示实质独立固然重要,形式独立也不可偏废；密切的客户关系既可提高审计效率,亦可导致审计失败。4、南方保健事件2003年3月18日,美国最大的医疗保健公司——南方保健会计造假丑闻败露.该公司在1997至2002年上半年期间,虚构了亿美元的利润,虚假利润相当于该期间实际利润(-1000万美元)的247倍.这是萨班斯-奥克斯利法案颁布后,美国上市公司曝光的第一大舞弊案,倍受各界瞩目。如何造假的？南方保健使用的最主要造假手段是通过"契约调整"这一收入备抵账户进行利润操纵.南方保健的高管人员通过毫无根据地贷记"契约调整"账户,虚增收入,蓄意调节利润.而为了不使虚增的收入露出破绽,南方保健又专门设立了"AP汇总"这一科目以配合收入的调整.审计扮演了什么角色安永忽略了若干财务预警信号显失审慎的注册会计师启示恪尽应有的职业审慎是防范审计失败的关键警惕熟谙审计流程的舞弊分子对重要性水平的规避独立性缺失是审计失败的万恶之源5、奥林巴斯事件历史总是惊人的相似。安然帝国轰然倒塌十年后，地球的另一端又再次上演了相似的一幕。通过财务造假在20年间掩盖约18亿美元的损失，使得奥林巴斯事件成为日本历史上最严重的会计丑闻之一，大型企业财务丑闻的爆出，不仅动摇了日本企业的形象，也反映出其公司治理及审计监察等多方面的问题。如何造假的？泡沫经济导致理财亏损海外设立投资基金收购亏损金融产品通过溢价收购资产再冲减商誉来处理累计的损失审计扮演了什么角色毕马威未能及时发现奥林巴斯资产负债表外存在的损失，是由于被审单位做了很多巧妙的操作，使得他们无法掌握全部的信息，这一点与奥林巴斯调查报告的结论是一致的；毕马威未采取积极的函证方式与境外银行就资产抵押等事项进行确认，对于银行的未答复也没有进一步调查，这在当时的实务操作中是正常的，不需要因此而承担责任。这一点与奥林巴斯的调查报告结论也是一致的；奥林巴斯调查报告中认为毕马威在与奥林巴斯存在重大分歧的情况下仍出具无保留意见，没有根据J—SOX法则履行相应的提示义务，应该承担责任。奥林巴斯的调查报告中同样认为新日本轻信了松本的调查报告，没有对并购中的商誉部分进行详细核算，发现给中介机构的报酬也被计入到商誉部分中，因此存在过失。关于更换审计事务所这一点，奥林巴斯的调查委员会认为两家事务所应该知道是存在购买审计意见的可能性，但毕马威没有尽到提示义务，新日本也没有提出疑问和阻止奥林巴斯进行更换。启示作为日本历史上最严重的财务丑闻之一，奥林巴斯事件不仅反映了该公司的一些缺陷问题，更引起了人们对会计制度和审计工作的反思。诚然其中部分是由于日本独特的文化和制度造成的，但对于尚不成熟的新兴市场国家来说，仍有很多值得警示注意的地方。深化信息披露制度，落实监管工作加强内部控制，完善公司治理结构强化外部审计机构立场6、帕玛拉特事件帕玛拉特事件被称为欧洲版的安然事件。帕玛拉特是欧洲大陆国家家族企业的典型。帕玛拉特丑闻金额之大、时问之长都是非常罕见的。帕玛拉特事件所暴露的问题牵涉到方方面面。帕玛拉特事件是欧洲有史以来最大的一起和伪造账户案。39亿只是冰山一角，实际上帕玛拉特黑洞吞噬了令人触目惊心的143亿欧元，几乎是他最初承认数额的四倍。如何造假的？利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债：帕玛拉特一方面炮制复杂的财务报表，另一方面通过花旗集团（Citigroup）、美林证券（Merrill Lynch）等投资银行进行操作，将借款化为投资，掩盖公司负债。以“投资”形式掩盖负债，这种“明股实债”目前在中国房地产行业比较普遍。伪造银行资信文件，虚构银行存款：帕玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼群岛的分公司Bonlat 将价值49亿美元的资金（大约占其资产的38%）存放在美洲银行账户。利用关联方交易，转移公司资产：帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注入这两家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。虚构交易数额，虚增销售收入：帕玛拉特一份虚假的文件称，公司曾向哈瓦那一公司出售了价值6亿美元，数量30万吨的奶粉，而真实价值不到80万美元。审计扮演了什么角色内部审计失效审计委员会缺乏独立性外部审计师强制轮换流于形式审计程序缺乏应有的职业谨慎合并报表的审计责任不明确7、银广夏事件弥天大谎——中国安然事件，2001年8月，《财经》杂志发表“银广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。专家意见认为，天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。如何造假的？2002年5月中国证监会对银广夏的行政处罚决定书认定，公司自1998年至2001年期间累计虚增利润77 156．70万元。从原料购进到生产、销售、出口等环节，公司伪造了全部单据，包括销售合同和发票、银行票据、海关出口报关单和所得税免税文件。审计扮演了什么角色银广夏编制合并报表时，未抵销与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。注册会计师未能有效执行应收账款函证程序，在对天津广夏的审计过程中，将所有询证函交由公司发出，而并未要求公司债务人将回函直接寄达注册会计师处。注册会计师未有效执行分析性测试程序，例如对于银广夏在2000年度主营业务收入大幅增长的同时生产用电的电费却反而降低的情况竟没有发现或报告；天津广夏审计项目负责人由非注册会计师担任，审计人员普遍缺乏外贸业务知识，不具备专业胜任能力，严重违反《独立审计基本准则》和《独立审计具体准则第3号——审计计划》的相关要求。对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审计人员没有予以应有关注；启示对于注册会计师自身而言：①提高注册会计师自身的业务素质；②保持职业谨慎态度；对于注册会计师外部而言：①社会各级共同努力改善注册会计师的审计环境；②加强对事务所的审核和注册会计师能力的考查8、蓝田事件与银广夏“异曲同工”的是，曾以“老牌绩优股”著称的蓝田股份玩的同样是编造业绩神话的伎俩。银广夏所鼓吹的生物萃取不过是画饼充饥，而蓝田股份的渔塘奇迹无异于痴人说梦。1996年6月18日，蓝田在上海证券交易所上市；1999年10月，证监会处罚公司数项上市违规行为；2001年10月26日，中央财大教授刘姝威在《金融内参》发表600字短文揭露了蓝田的造假丑闻，此后蓝田贷款资金链条断裂；2002年1月，因涉嫌提供虚假财务信息，董事长保田等10名中高层管理人员被拘传接受调查；同年3月，公司被实行特别处理，股票变更为“ST生态”；同年5月13日，生态因连续3年亏损，暂停上市；2003年1月8日，ST生态复牌上市。如何造假的？蓝田已无力还债。亿元农副水产品收入有造假嫌疑 ；蓝田的资产结构是虚假的 。蓝田造假奇闻主要有：“金鸭子”的童话、“野莲汁、野藕汁”的传说、“无氧鱼”的故事。审计扮演了什么角色审计主体方面的原因；审计人员的过失行为；审计对象、范围的拓展，致使审计风险增大，审计失败的概率增加；被审计单位会计报表表述不实，增大了审计风险，审计失败的概率增加。启示要审计人员提升自身的业务能力，尤其是具备现代化的审计业务能力是规避审计失败的基本前提。要完善公司治理结构，尤其是创造良好的审计人员执业环境是规避审计失败的基本条件。要加强行业监督与指导力度，尤其是加大对审计人员败德行为的惩罚力度是规避审计失败的重要措施。要谨慎选择被审计单位，尤其不要承接审计部门能力所不能承担的审计事项是规避审计失败的重要步骤。如果说公司治理和内部审计是确保会计信息真实可靠的第一道闸门,那么,独立审计就是防范重大会计差错和舞弊的最后一道防线.独立审计存在的理由是为了满足公司的高管人员和投资者等利益相关者有效利用会计信息的共同需要

1996年5月，经中国证监会批准，以每股发行价元向社会公开发行了3000万股，形成了公司上市时的9696万股的总股本，而这3000万流通股额度是从农业部拿到的。其中，沈阳蓝田经济技术开发公司持有发起法人股（公司称其为集体性质）万股，占，为第一大股东；农业部持有国家股1828万股，占，为第二大股东，其他为内部职工股和流通股。1996年6月18日蓝田股份在上海证券交易所上市，是农业部首家推荐上市的企业。1996年，公司用发股募集资金投入全资子公司洪湖蓝田水产品公司17700万元，形成注册资本亿元，法人代表是瞿兆玉的弟弟保田，是蓝田系的核心公司。投资联营公司洪湖大湖公司3696万元，占股份48%。 1999年4月，根据中办文件的规定，农业部将所持蓝田股份18．86%的国家股无偿划转给湖北洪福水产股份有限公司。1999年上半年，蓝田股份第一大股东沈阳蓝田经济技术开发公司把注册地从沈阳迁到了湖北洪湖，名称变更为洪湖蓝田经济技术开发公司，法人代表仍为瞿兆玉。同年8月9日，保田从瞿兆玉手中接过了蓝田股份董事长的位子，瞿兆玉只任总经理。随后在2000年1月5日，蓝田股份发布公告，公司住所已由沈阳市迁入洪湖市瞿家湾镇，同时公司名称已由沈阳蓝田股份变更为湖北蓝田股份。1999年8月，为“完善上市公司法人治理结构”，瞿兆玉辞去蓝田股份董事长一职，接替他的是洪湖水产品开发公司的总经理保田。2001年6月，瞿兆玉辞去总经理，10月，又辞去董事职务。1999年8月21日，蓝田股份在“关于1999年度中期报告的补充公告”中关于两个蓝田的关系有了正式的说法：中国蓝田总公司为蓝田股份“不存在控制关系的关联方”。1999年10月15日，中国证监会宣布，已查实蓝田股份在股票发行申报材料中，伪造沈阳市土地管理局批复文件和土地证以及沈阳市人民政府地价核准批复，虚增无形资产1100万元；伪造银行对账单，伪造三个银行账户1995年12月的银行对账单，虚增银行存款2770万元；将公司公开发行前的总股本的8370万股改为6696万股，对公司国家股、法人股和内部职工股的数额作相应缩减，隐瞒内部职工股在1995年11月6日至1996年5月2日在沈阳产权交易报价系统挂牌交易的事宜。据此，中国证监会当时对蓝田股份主要责任人处以警告并罚款10万元。1999年12月，蓝田股份正式迁址更名，公司工商登记住所改为“湖北省洪湖市瞿家湾镇”，公司则由“沈阳蓝田”变为“湖北蓝田”。从此，蓝田股份除了几家不产生什么效益的子公司还在沈阳，与沈阳彻底断了干系。 2000年年报显示，蓝田股份公司欠中国蓝田总公司其他应付款1．9亿元，占公司当年流动负债的34%。从1999年到2001年，蓝田股份三度申请配股，均未通过中国证监会的审查。券监管部门再次到蓝田股份进行调查。蓝田股份“2001年中期报告补充说明”显示，中国蓝田总公司2000年度、2001年上半年为蓝田股份代销的产品销售额为3483万元和759万元，分别占洪湖蓝田水产品公司同期主营业务收入的1．9%和0．96%。 2001年9月21日，中国证监会再次到蓝田股份进行调查。资料显示，蓝田股份1996年股本为9696万股，2000年底扩张到亿股，股本扩张了360%；主营业务收入从亿元大幅增长到亿元，净利润从亿元快速增长到亿元。2001年10月8日，蓝田股份董事会公告称：“2001年9月21日本公司已接受中国证监会对本公司有关事项进行的调查，提请投资者注意投资风险”。2001年10月26日，北京中央财经大学研究员刘姝威在一份内部刊物上发表文章，呼吁“应立即停止对蓝田股份发放贷款”，引起银行高层的关注。不久，相关银行即停止对蓝田发放新的贷款。2001年11月，临时股东大会通过了出售北京蓝田园国际高科技农业有限公司80%股权、出售野藕汁生产线、彩色印铁制罐生产线及其相关厂房、存货等资产给中国蓝田总公司，并更名为湖北生态农业股份有限公司的议案。2001年12月13日，蓝田公司起诉刘氏。湖北省洪湖市人民法院向刘下达了《应诉通知书》，称“湖北蓝田股份公司诉刘姝威侵害名誉权案”将于2002年1月23日开庭，要求刘姝威作为被告出庭。 2002年1月12日，生态农业董事会发布公告，公司因涉嫌提供虚假财务信息，董事长保田、董事总会计师黎洪福、董事会秘书王意玲及7名中层管理人员被公安机关拘传接受调查。2002年1月22日，湖北江湖生态农业股份有限公司召开2002年第一次董事会，会议审议通过决议，委托肖纯林董事代理行使公司章程赋予的董事长职权，并聘请湖北中正会计师事务所为财务审计机构。2002年1月21日、1月22日和23日上午，“生态农业”股票被强制停牌，下午一开盘即告跌停，以跌停价元收盘。（完）

蓝田造假案主要就是由中央财经大学研究员刘姝威的一篇文章引起的。---------刘姝威：蓝田财务分析（摘要）第一部分 静态分析一、蓝田股份的偿债能力分析流动比率蓝田股份2000年流动比率计算如下：433,106,(流动资产合计)——————————————— = (流动比率)560,713,（流动负债合计）蓝田股份的流动比率小于1，意味着其短期可转换成现金的流动资产不足以偿还到期流动负债，偿还短期债务能力弱。速动比率蓝田股份2000年速动比率计算如下： 433,106,(流动资产合计) －236,384,（存货净额） ——————————————————————————— = (速动比率)560,713,（流动负债合计）蓝田股份的速动比率只有，这意味着，扣除存货后，蓝田股份的流动资产只能偿还35％的到期流动负债。净营运资金蓝田股份2000年净营运资金计算如下：433,106,(流动资产合计) － 560,713,（流动负债合计）= －127,606,（净营运资金）蓝田股份2000年净营运资金是负数，有亿元的净营运资金缺口。这意味着蓝田股份将不能按时偿还亿元的到期流动负债。二、结构分析图1－1 蓝田股份2000年流动资产结构图1－1清晰地显示，蓝田股份2000年流动资产主要由存货和货币资金构成。图1－2 蓝田股份2000年12月31日资产结构图1－2清晰地显示，蓝田股份2000年资产主要由固定资产构成。第二部分 趋势分析一、流动资产结构趋势分析图2－1 蓝田股份1997年至2000年流动资产结构趋势图。二、资产结构趋势分析图中显示，蓝田股份1997年至2000年资产逐年上升主要由于固定资产逐年上升，流动资产逐年下降，到2000年资产主要由固定资产构成。三、短期债务偿还能力趋势分析蓝田股份1997至2000年固定资产周转率和流动比率趋势图显示，蓝田股份1997年至2000年固定资产周转率和流动比率逐年下降，到2000年二者均小于1。这说明蓝田股份经营活动创造的现金流量补充固定资产投资占用资金的能力越来越弱，偿还短期债务能力越来越弱。四、组合趋势分析图2－4显示，蓝田股份1997年至2000年主营业务收入、经营活动产生的现金流量净额和固定资产逐年同步上升，其中，固定资产增长超过主营业务收入；应收帐款逐年下降。根据以上趋势分析，我们寻找到判断蓝田股份会计报表反映其财务状况及经营成果和现金流量情况真实程度的重要线索如下：第一、 蓝田股份1998年至2000年流动资产逐年下降，其中，应收帐款和“其他流动资产”项目逐年下降，到2000年流动资产主要由存货和货币资金构成。第二、 蓝田股份1997年至2000年资产逐年上升主要由于固定资产逐年上升，流动资产逐年下降，到2000年资产主要由固定资产构成。第三、 蓝田股份1997年至2000年固定资产周转率和流动比率逐年下降，到2000年二者均小于1。这说明蓝田股份经营活动创造的现金流量补充固定资产投资占用资金的能力越来越弱，偿还短期债务能力越来越弱。第四、 蓝田股份1997年至2000年主营业务收入、经营活动产生的现金流量净额和固定资产逐年同步上升，其中，固定资产增长超过主营业务收入；应收帐款逐年下降。这说明蓝田股份的“钱货两清”的交易越来越多，赊销越来越少。第五、 固定资产增长速度几乎与“经营活动产生的现金流量净额”增长速度同步。这说明蓝田股份将绝大部分“经营活动产生的现金流量净额”转变为固定资产。第六、 蓝田股份流动资产持续下降，应收帐款大幅度下降，而存货1997和1998年大幅度上升后，保持稳定增长趋势。存货占流动资产比例逐年直线上升，存货占资产比例1998年以后保持在10～15％之间。根据趋势分析发现的线索，我们可以勾画出蓝田股份财务结构的大致轮廓，见图2－5。图2－5显示，蓝田股份的主营业务收入中可以证实销售收入的应收帐款越来越少，无法查询交易凭证的现金收入越来越多。蓝田股份的主营业务收入越来越多地通过“经营活动产生的现金流量净额”转化为如“渔塘升级改造”等固定资产。第三部分 同业比较蓝田股份两项主营业务——农副水产品业务和饮料业务的行业分类分别是“A07渔业”或“A0705淡水渔业”和“C0食品、饮料”或“C05饮料制造业”或“C0510软饮料制造业”。“A07渔业”同业企业比较对象为武昌鱼、洞庭水殖、华龙集团、中水渔业。“A0705淡水渔业”同业企业比较对象为武昌鱼和洞庭水殖。“C0食品、饮料”同业企业比较对象为承德露露、维维股份、伊利股份。--------------------------------2001年10月26日,北京中央财经大学研究员刘姝威在一份内部刊物上发表文章,呼吁“应立即停止对蓝田股份发放贷款”,引起银行高层的关注。不久,相关银行即停止对蓝田发放新的贷款。下面地址的文章对你写论文有帮助。