审计师要对财务造假负责嘛

对此要做正面合适，向公司提交审计案

1997年，美国注册会计师协会公布了《财务报表审计中对舞弊的考虑》（Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit）。界定了审计师的舞弊发现责任，并提供了相应指南，包括了应有的职业关注、计划审计、评价内部控制、收集充分适当的证据事项支持审计师的意见等方面内容。和以往的舞弊准则相比，对审计实务的指导更具综合性。尽管该准则并未改变GAAS对于审计责任的认定“合理保证财务报表中不存在重大误述”，但它更多地阐述了发现舞弊的方法。更重要的是，与以往准则相比：是第一份单独提及舞弊的审计准则，而此前的准则是将“错误”和“违规”一同提及。该准则第一次使用了“舞弊”一词，而以前在提及舞弊事项时更多地使用“违规”一词。将审计师审查舞弊的责任明确为审计全过程，而不仅仅局限于计划阶段；而以前准则未明确审计计划阶段后审查舞弊的责任。要求审计师应书面记录其确定舞弊风险的过程；而以前准则并无具体规定。要求审计师书面记录其如何应对发现的舞弊风险；而以前准则极少提及舞弊风险应记录、评估。强调审计师应以“职业怀疑”与客户打交道，并提供了需要审计师考虑的各类风险的具体指南；该准则还要求审计师应专就舞弊风险询问管理当局，以从舞弊产生的源头开始审察。 民间审计目标是验证财务报告的公允性和查错揭弊并重，审计师如未达到这些目标，很可能会造成投资者的经济损失，审计服务的社会价值也不可能实现。中国证券市场中，爆发舞弊丑闻的上市公司的舞弊手段并不见得非常高明，如果审计师能够保持高度职业怀疑，勤勉谨慎，是不难发现舞弊迹象的；如果审计师能够保持独立超然态度执行审计，并报告公司舞弊事实，中小投资者的损失也就不会过于惨重。为什么在中国审计市场上，一度代表着高执业质量的四大国际会计公司连同本土事务所一样不断上演着审计失败呢？公司舞弊引发的审计失败，其原因固然来自多个方面，但最基本的问题是审计师没有发现舞弊并揭示舞弊。在中国这个新兴的证券市场中，广大投资者迫切需要审计师积极履行职责，提高发现舞弊、报告舞弊的能力。所以，缩小审计期望差距，树立行业公众形象，保持行业可持续健康发展的根本途径在于通过提高财务信息的可信度，提高审计查错揭弊的可能性，提高会计信息的质量以真正实现中国会计行业的社会价值。

注册会计师报表审计的目的就是保证企业对外公开的财务报表信息在所有重大方面公允的反应了企业的财务状况和经营成果，而所谓的舞弊是指管理层试图以舞弊财务报表为手段来获得更多的机会利益，独立注册会计师如不能查出这种对报表使用者的利益有重大影响的舞弊行为，就必须承担相应的法律责任。.对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。，审计准则规定，在获取合理保证时，注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。不过，注册会计师并不可能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证，这是因为：1.舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。2.如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力为具有说服力。3.如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》。该准则针对目前公司产生管理舞弊的原因和管理舞弊的特点（以上市公司为例，董事会被大股东所操纵、面临*ST和退市风险、急于摆脱*ST，恢复上市等），要求注册会计师应当实施下列审计程序，以获取用于识别舞弊导致的财务报表重大错报风险所需的信息：“询问被审计单位的管理层、治理层以及内部的其他相关人员，以了解管理层针对舞弊风险设计的内部控制，以及治理层如何监督管理层对舞弊风险的识别和应对过程；考虑是否存在舞弊风险因素；考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系；考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息”所以，只要注册会计师有充分适当的证据表明切实履行了审计准则规定的职责，即使存在某些疏漏也是可以免于或者减轻责任的。

年度报告负责。审计师承担上市公司年度财务报告审计。审计报告主要由两个部分组成，即审计报告正文、财务报表及其附注（统称财务报告）。并且在国内的现状是，财务报告基本上都是由会计师事务所进行编制，审计报告结果的真实性完全应该由会计师事务所进行负责。

如果有传通舞弊行为会计师事务所应该承担责任，但如果注册会计师已经实施必要的审计程序但仍然无法发现重大错报的，注册会计师不承担主要责任。

根据《审计法》

第五十二条 审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2020年7月16日，瑞幸咖啡财务造假案中，承担审计机构角色的安永该担责吗？7月16日，安永华明会计师事务所发布《关于瑞幸咖啡的声明》称，瑞幸咖啡财务造假行为开始于2019年4月。

由于安永并未对瑞幸咖啡2019年度财务报表出具审计报告，故安永无需对瑞幸咖啡2019年度披露的财务信息承担审计责任。

精心期满很难查出作假

“审计提供的是合理保证，绝非绝对保证，如果被审计单位管理层精心策划、掩盖舞弊，那么按照准则规定的审计程序做，是很难查出来的。”一位国内大型会计师事务所的审计经理表示。

但在业界人士看来，这并不代表安永没有任何连带责任。“根据目前的信息，无法推断出安永审计失败或合谋造假，目前公开的舞弊期间，安永是没有出过审计数据的，如果之前IPO的财报没有问题，安永不会受太多牵连。”

一位国内会计师事务所的审计师表示，至于IPO申报期间是否有舞弊，还要看后续调查结果，如果确实有，就要继续看审计师是否尽职勤勉、工作是否执行到位。

以上内容参考：和讯网-从元气满满到诚挚道歉，陆正耀和他的朋友们能逃此劫吗？

以上内容参考：中国经济网-瑞幸财务造假，安永该担责吗？回应：无需承担审计责任