重大审计师造假案

有屁风险，你给钱，我给你出好的审计报告。只不过被发现了，没发现的多了去了

高效变频，智选科龙！请登录：海信官方网上商城或拨打4006111 111海信科龙空调24小时服务热线！

科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案之相关权益受损的投资者或中小流通股股东：从2004年8月10日，香港中文大学教授郎咸平质疑并揭露广东科龙电器股份有限公司及其前董事长顾雏军相关财务造假问题以来，科龙电器虚假陈述案一直成为广大权益受损的投资者和中小流通股股东及证券监管机关、司法机关和新闻媒体关注的焦点。其间，科龙电器财务报告的审计机构德勤华永会计师事务所也被揭露出造假行为，顾雏军等人被逮捕并可能被提起刑事诉讼，中国证监会则调查了科龙电器、德勤会计师事务所涉嫌违规的行为。由此，根据《证券法》和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，广大权益受损的科龙电器投资者即将可以依法提起民事赔偿诉讼，追回相关的损失，目前需要等待的是中国证监会的行政处罚决定或有关法院作出的认定顾雏军等人有罪的刑事判决书(以先产生者为准)。科龙电器民事赔偿诉讼可以起诉的对象可以包括(不限于此)：科龙电器；顾雏军等原董事、高管人员及直接责任人员；存在失职的原监事会成员和独立董事；进行审计的审计师事务所及相关注册会计师等。可以起诉科龙电器等的投资者是有限定的，其应具备如下条件：科龙电器2002年年报公布后买入该公司股票、在2004年8月10日后卖出或继续持有且经计算受到损失的投资者。同时，根据《证券法》和《公司法》，中小流通股股东可以依法要求科龙电器现董事会尽快追回损失，否则可以提起股东代表诉讼，或者通过征集投票权和召集召开临时股东大会，形成有利的股东大会决议。自2001年以来的5年多时间里，约有20家上市公司成为虚假陈述民事赔偿案的被告，约有近万名权益受损的投资者担任了原告，所有案件的总起诉标的达8-9亿元人民币，涉及到约16-17家中级人民法院和3-4家高级人民法院，目前约涉及10家上市公司以上的虚假陈述民事赔偿案件已经结案，投资者也获得了相应的赔偿。我们认为，根据受害者的人数、被侵权的总金额和巨大的社会影响，科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案有可能同已经发生的银广夏虚假陈述证券民事赔偿案、东方电子虚假陈述证券民事赔偿案并列相当，将成为中国证券市场造假史和维权史上的三大案。目前，银广夏案赔偿工作已取得实质性进展，银广夏公司通过股改有可能与诉讼标的过半的原告投资者达成和解；东方电子案的原被告双方代理人在法院主持下的谈判交流不断，该案通过和股改联动达到和解、赔偿的结局将有望出线；随着中国证监会行政处罚决定的出台，科龙、德勤案的证券民事赔偿也将浮出水面。由此，鉴于科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案受害者人数与分布地域的广泛性、被侵权金额与社会影响的巨大性、该案法律关系与诉讼要求的复杂性，因此，我们这些分布于全国12个省市的22个律师事务所及其30名律师，共同组成“科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团”，并通过《上海证券报》和新浪财经等财经媒体发表本《行动宣言》。维权团的大部分律师都参与过中国证券民事赔偿诉讼，有丰富的实践经验和相当的理论素养，参与过的民事赔偿案件包括：银广夏案、东方电子案、嘉宝实业案、圣方科技案、三九医药案、锦州港案、郑百文案、ST渤海案、生态农业案、济南轻骑案、沈阳新开案等，并在锦州港案中因审计责任起诉过毕马威会计师事务所。本维权团呈开放式特征，竭诚欢迎已经或者有志于为科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案之相关权益受损的投资者或中小流通股股东提供维权服务的律师事务所及其律师参加，进行相互切磋、交流和协商、协作。本维权团暂安排上海新望闻达律师事务所宋一欣律师为临时召集人，负责本维权团的联络事宜。本维权团的主要工作如下：(1)为科龙、德勤案权益受损的投资者和中小流通股股东提供的相关法律咨询与非诉讼法律服务；(2)为科龙、德勤案权益受损的投资者提供从诉讼到执行的各类诉讼代理服务；(3)为科龙、德勤案的中小流通股股东维权共同征集投票权或提起股东代表诉讼；(4)在中国证监会行政处罚决定出台后，举行专题研讨会，讨论科龙、德勤案律师代理服务的相关事宜；(5)加强本维权团各律师事务所和律师之间的相互切磋、交流、协商、协同；(6)其他事宜。

顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。他先是利用从科龙电器划拨的亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。2002年在江西南昌，没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺国有土地，并取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达亿元。2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取万元的销售款，同时强买强卖，以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，货款4080万元。为了掩盖罪行，防止东窗事发，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备，少计诉讼赔偿编制虚假报表。这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实：2002、 2003、2004 年分别虚增利润亿、亿、亿元；2003年的现金流量表少计“借款收到现金”亿元，少计“偿还债务所支付的现金 ”亿元，多计经营活动产生的现金流量金额亿元。点评：科龙电器有太多的故事，情节中交织着“郎顾之争”、国有资产流失、民营企业家崛起、四大会计师事务所是否值得信赖等诸多话题，故事的背景是经济转轨时期的中国企业发展。从顾雏军当初颇具些技术含量的财务运作，到最终赤裸裸的数字造假，以及其自己的身陷囹圄，这条不归路看似偶然，却也有必然的成分。应该说，科龙电器事件背后企业家的理性与欲望，经济环境的开合，学者、媒体、监管者、民众在其中的角色等，都值得人们去探究、去深思。从这种角度上看，科龙故事不仅属于典型中的非典型，也属于非典型中的典型。今年八月份，格林科尔集团老总顾雏军被拘。证监会公布的顾雏军几宗罪是，“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。有专业人士指出，财务造假和虚假信息披露是手段，最终的目的就是为了占用上市公司资金。因此，顾雏军的问题集中起来，就是“大股东占用上市公司资金”问题。顾雏军挪用资金给作为上市公司的科龙打击太大了，以至于造成科龙因资金链紧张而一度停产。科龙涉嫌财务造假案引发的冲击波，正在持续扩大。耐人寻味的是，当前各方关注的重点，仍然不是直接责任者科龙电器，而是可能负有审计责任的会计师事务所德勤。特别是证监会4月7日召开行政处罚听证会后，处罚结果尚未公布，部分科龙股东和律师联合维权再度热闹登场，有媒体对此发出不同声音，却被斥为 “不合时宜”。这显然不是客观公正的心态。对于正积极进行诉讼准备的律师团，此时尤需摆正自己的位置，本着对股东、也对公众负责的恰当立场，依法诉讼，依法维权。媒体对这一诉讼行为的不同评价，律师也应多听听，多想想，吸取其中的建设性批评或建议，大可不必一言不合就站出来反驳，似乎非如此不足以表达律师团为民请命的公正形象和重大使命。中国资本市场历经风雨，上市公司造假至今层出不穷，会计师事务所操守全失屡屡发生。这害苦了投资者，更毒害了市场环境，各方面都因此付出了惨重代价。今天我们修订了证券法》，提高了监管水平，强化了维权意识，对德勤这样的国际顶级会计师事务所，也可以依法追诉其涉嫌违法行为。这充分表明，我们这个市场在趋于成熟和规范，投资者的维权意识和法律工作者的责任感不断提升，对此我们必须充分肯定，全力支持。科龙事件已成为新时期的一个典型，就务必要查个水落石出，给市场各方面以明确交待。然而，依法维权的前提始终是客观公正，而非偏执极端。这既适用于处理科龙事件和德勤问责，更是普遍适用的法治精神和原则底线。但令人遗憾的是，纵观科龙事件曝光以来，公众看到、听到的，更多是一边倒的喊打之声，是要求从重从快处罚德勤的强大压力，迄今极少有人愿意站出来，从另一角度分析整个事件的是非曲直，梳理相关者的恰当责任。这种倾向不太正常。究其实质，不是律师们不懂法，而是他们太懂得如何利用公众不明就里的情绪，向管理层和执法者施压。这就不能不让人有所担心，情绪性偏执是否会使执法出现偏差？让我们看看中国证监会的做法，在相关调查的基础上，证监会依法召开行政处罚听证会，给处于审计丑闻旋涡中的德勤一个陈述、辩解的机会。这是负责任的举措，严格依法行使监管权，充分听取各方陈述，有利于确保最终处罚的公平和公正。再看看有关律师的行动。上海市黄浦区法院4月5日决定，对科龙股东起诉德勤“不予受理”，其理由是证监会的行政处罚决定并未出台，不符合最高人民法院2003年1月9日出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中的前置条件。财务造假的第一责任者是科龙电器，股东们不起诉直接造假者，却只起诉为其提供审计服务的会计师事务所，显然是避重就轻。退一步说，科龙股东真要找审计师麻烦，也应在监管部门行政处罚之后，而该起诉递交法院时，证监会尚未召开行政处罚听证会。律师们不知道法律诉讼必须在行政处罚之后吗？这样的常识他们当然知道，相关律师甚至亲口承认：我们明知法院不会受理。这就表明，当初早早诉讼德勤的目的，主要还是为了引起更高的关注度，争取更多公众支持，打的是敢于为民请命的道义牌，说白了就是虚晃一枪，以便征集更多授权，聚集公众诉讼压力。至此不难看到，口口声声“依法维权”的诉讼律师团，是不是在有意挑动公众情绪，其主观动机和客观效果，究竟是否有利于公正评价市场成败或准确判定各方责任，是否有“可能使有益的维权行动停止于运动式的煽情”？