国家二级心理咨询师蒋华

2019年5月17日，湖南省吉首二中，不满15岁的初二学生蒋华（化名）被数名学生带至厕所，同校的15名同龄学生对其进行围殴。混乱中，蒋华从衣袖拿出事先准备的折叠刀乱舞，刺伤了3人，其中两人为重伤二级，另一人为轻微伤。2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。 2019年8月7日，蒋华因涉嫌故意伤害罪被警方刑拘，后检方以故意伤害罪对其提起公诉。吉首市人民法院一审将之定性为一起“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”，今年7月6日，吉首市人民法院一审认定蒋华构成正当防卫，公诉机关指控蒋华犯故意伤害罪不成立，判决蒋华无罪。 被羁押11个月后，蒋华走出看守所，回到家中...... 只是因为和同班女同学说了几句话之后，蒋华被同年级另一班男生胡某认定“招惹其女朋友”，因而要求蒋华买一包烟给他； 但因为一包7块的烟太便宜为理由，胡某便起了要打蒋华的意图。 蒋华和同班男生孙某性格不合， 曾经发生过口角。 事件升级过程： 2019年5月17日，早读前，孙某等人将蒋华叫到厕所，口头告诉他：我要打你，你怎么办？蒋华回应：要打可以，放学之后在校外单挑。 随后二人回到教室早读。 早读后，蒋华上厕所，又遇到孙某等5人，蒋华不愿意到孙某处，被踢了一脚。随后上课铃响，遂作罢。 第二节课后，孙某在厕所遇到胡某，孙某告诉胡某，“自己烦躁蒋华，要打他。”并询问胡某是否愿意帮忙，胡某表示蒋华还欠他一包烟，于是二人决定，中午不给烟就要打蒋华。 午饭后，孙某胡某等15名学生再次在学校相遇，达成了要打蒋华的决定。并以“要打便中午打，放学难得等人”为理由，孙某等7人便到教室喊蒋华去厕所。蒋华拒绝，但孙某等人以不去就要以强制手段带他去，使得蒋华不得不跟随他们去厕所，期间，蒋华偷偷藏了一把折叠刀（非管制刀具）在袖子里。 到了厕所之后，蒋华被15人围住，并被比他个子大的陈某勒住脖子摔在地上，随后与一同倒地的陈某发生激烈打斗。随后，其余人一拥而上，对蒋华拳打脚踢。 一审判决书显示，蒋华在被围殴时，拿出了藏起来的折叠刀乱舞，将陈某的腰部，背部捅伤，将吴某的大腿划伤。围殴大约持续一分钟，人群第一次散开。蒋华也无力的靠坐在蹲坑的矮墙上。 随后，另一名陈某涛从背后掌掴蒋华，蒋华转身捅了陈某林一刀，围殴人群第二次围殴蒋华，围殴持续了一阵，随后散去。看到人群散去，蒋华后来承认自己看到人群散去，对他们说了一句：在座的各位都是弟弟，都是垃圾。并表示，因为被围殴有些委屈，打不过，所以从言语上占一些便宜。 近来，“校园霸凌”一词，屡屡成为社会热议话题。背离猫也曾经在初中校园遭遇霸凌问题，不过所幸并未遭遇蒋华等被霸凌受害者的惨剧。但是心中阴影依旧挥之不去。 从上文看，蒋华一开始是愿意遵照胡某的买烟消灾提议的，但是由于所买的烟过于便宜，从而导致胡某心生怨恨，而导致矛盾无法化解。 并且，蒋华同同班孙某发生龃龉时，也并未同意其群殴并在校园发生打斗的提议，而相反是更加男子汉的表示，在校园外公平单挑，（虽然尽管即便是到了校外，也依旧会被群殴） 但孙某胡某等人的行为很明显是校园霸凌行为，甚至不是男子汉行为，而是采取以多欺少的行为去侵害他人生命财产安全。 在背离猫看来，孙某胡某等人以多欺少的的确确是一种“弟弟”行为。 从蒋华的采访中得知，由于其是外地转校而来的转校生，在学校一直承受了异样的眼光和区别对待。而正是在此之前，刚转学过来时，因为多看了某人一眼，就遭到了别班的欺负；蒋华随后就找到老师反映情况，但是学校仅仅只是做了批评，并未处理，因此让蒋华心生对于老师的不信任感。 随着时代发展，学生压力增大不说，老师群体也压力山大，不仅仅是提升成绩，更多方方面面的KPI达成，自身负担等方面也不断增加老师群体的工作量。但是，学校依旧是那个学校，制度依旧是那个制度，并没有随着社会发展而进步，也没有顺应时代而不断提升管理制度。 从而导致，除了学习成绩与优生优育不断优化，从而忽略学生心理健康及老师心理健康问题。在背离猫看来，学校一直顺着时代和社会发展不断进步和师法的，仅有不断加快的节奏，导致学校生态和当今的社会一样，满当当的充斥着浮躁与虚荣。 出了问题，第一要务是撇清关系，降低社会影响力。第二是落实责任方的应尽赔偿安抚等行为，避免因为责任方处理不到位，导致入学率骤降而导致收入锐减。流于表面的处理方式并无伤大雅，只要不要对学校造成影响，在校方和老师看来，就是一场皆大欢喜的完美处理。就差开一场盛大的庆功宴了。 所以，在上文中蒋华第一次被欺负，班主任甚至说，“对方给了一定的赔偿，双方家长也谈好了，都处理好了。” 并没有意识到，蒋华是否因为此事而导致心理上出现问题。班主任在一定时候就是代表着校方态度，认为赔钱了事就万事大吉。 判决下来，结合前段时间“猥琐男猥亵女孩，同行男子脚踢猥琐男被判刑”的新闻来看，至少法官并没有简简单单的通过事后推断事前来对此案进行判决。 至少，当庭法官是一个能够共情的人。 并未苛责一个曾经被侵害而校方及班主任浮于表面的处理，而导致不信任老师的人，在发生侵害时没有选择相信老师； 并未苛责一个1 vs. 15的学生，不能事先准备防身刀具，而导致两重伤一轻伤的结果。 也，并未苛责一个事后放狠话，和拍打医务室门的一个被欺负的孩子。 当然，法院判决下来之后，检方抗诉。事件还会继续发展，背离猫也还会继续关注。 引用北京师范大学 刑法学硕士-毛毛小律在知乎上的回答，升华一下： 谢谢你们看到这里 我是背离猫，感谢你们的关注与支持