狱中自考能减多少刑

法律分析：对于监狱减刑，被判处三年以上有期徒刑，确定其有悔改或者立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑。有悔改表现且立功的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑。有悔改表现且具有有重大立功表现的，一次可以减刑不超过二年的有期徒刑。无期徒刑有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。

法律依据：《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》 第八条 被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑。有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑，确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行，两次减刑间隔时间不得少于二年。

如果取得大专学历资格，还可以申请嘉奖，并可以申报减刑５个月。监狱已经把自学考试作为对服刑人员的一项重要教育来做，并将“长期强化下去”。据悉，北京市今年响应此“号召”的服刑人员就达１８００多名。把“减刑”作为督促服刑者参加“自考”的“诱饵”，自然会立竿见影，但此“减刑”，是否就乃彼“减刑”，还真有一辩的必要。 首先，服刑者能否获得减刑，是否够减刑的条件，理应依法行事，在法律允许的范围内慎重操作。根据《监狱法》第二十九条的规定：被判处无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在服刑期间，“有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”故将自学考试成绩量化为减刑依据，显然不在此列，“应试减刑”明显是于法无据的。 其次，假若把服刑人员自学考试的成绩作为减刑的“硬通货”，很难准确反映出服刑者的整体改造效果。因为一个服刑者改造得好坏，首先应该从思想和德行等多侧面进行综合考核，然后再看其有无符合法律规定的减刑条件，最终得出能否减刑的结论，这样才能保证改造的效果。“学习好”固然是“表现好”的一个重要方面，但是要知道在“减刑诱饵”的诱惑下，这些“表现好”的服刑者，许多是被动的“表现”，甚至是出于一种本能，才加入了自学考试的队伍。如此情况下，就很难保证因为自学考试成绩达标，其整个人的改造就完全达标。因为学习成绩达标，只能代表服刑者在智能或智商之上有所进步而已，而不能涵盖所有的减刑考核，故如此一“考”过关即可“减刑”若干的做法，于理也不通。 再者，如此把“学习好”作为获得减刑的一个“充分条件”，还容易在服刑者中间造成一种新的不公。因为在押服刑者智力智商参差不齐，文化功底有高有低，这样，就难免使得相当一部分基础差的服刑者在“减刑基数”上吃亏。更何况还容易形成这样不合理的结局：那些真正改造好的未必就成绩好、得分高，而那些成绩好、得分高的却又未必改造好了。如此，就又难免出现改造好而成绩差的却减刑时间长，而成绩好、改造差的却未必减刑时间短。如此操作，会不会将一些智商见长而德行依旧的服刑者减刑出狱，也就很难说了。所以，单纯一项“学习好”就可获得减刑若干的做法是明显欠妥的！ 为鼓励服刑者认真学习，接受改造，监狱方想些办法，采取措施，发行些刺激犯人改造积极性的“地方粮票”未尝不可，但这些办法或措施却必须置于国家法律的框架之内，至少不该离“法”太远！