管综在职研究生逻辑题

您好，中公教育为您服务。

有些相似，但不完全一样的。考试的逻辑部分试题有点类似公务员考试的行测。写作类似公务员的申论部分。

更多信息，请访问山东考研信息网。

如有疑问，欢迎向中公教育企业知道提问。

翻译推理之换位规则的考查方式

管硕研究院

换位规则是直言判断中最具特色的一个规则，也是一个学起来很容易，但是应用起来却比较棘手的知识点。那么何为换位规则呢？

所谓换位规则就是将直言判断中主项和谓项调换位置，但是句子意思不发生改变。

1、S→P   有的P→S

比如“所有男人都是人”，我们同样也可以说“有的人是男人”，两者意思一致。2、有的S→P    有的P→S

比如“有的女人是医生”，换位之后为“有的医生是女人”，两者意思一致。

S→非P    P→非S

比如“所有男人都不是女人”，换位之后为“所有女人都不是男人”，两者意思一致。

有的S→非P    有的非P→S

比如“有的人不是男人”，若直接换位则是“有的男人不是人”，这一结论非常荒谬。因此针对“有的人不是男人”，我们采取先换质再换位的方法，即先把句子后半部分打包换成“有的人是非男人”，再进行换位“有的非男人是人”，这样两者意思一致。

换位规则的内容其实并不复杂，但还有一些注意事项需要强调。换位规则第一条，只能单向换位，换位规则的第二条和第三条都可以双向换位，第四条如果要换回去，需要注意必须先换位，再换质。

在讲完换位规则之后，我们来解两道题，看看换位规则具体如何考查的。

【例1】

凡美的都是真的，凡真的都是不容怀疑的，而美的事物是存在的。所以：

A．凡真的都是美的

B．有的美的值得怀疑

C．有的真的是美的

D．凡不美的都是要怀疑的

E. 凡不容怀疑的都是美的。

【正确答案】C。

【解析】

第一步：题型判定

题干中出现逻辑关联词“凡，都不是”“有的，是”。因此，本题属于翻译推理。

第二步：解题思路

（1）题干翻译：①美→真；②真→非怀疑。

（2）切入点：题干中有“美的事物都是存在的”，从此入手。

（3）解析过程：

A项不正确，由①换位可得，有的真→美。

B项不正确，①+②递推可得，美→非怀疑。

C项正确，由①换位可得，有的真→美。

D项不正确，①+②递推可得，美→非怀疑，D选项出现否前的错误。

E项不正确，①+②递推可得，美→非怀疑，再经过换位可得，有的非怀疑→美。

【考点总结】

1、换位规则

2、递推

【例2】

兰教授认为，不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者，没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术，但有些占星家却是优秀的管理者。

以下哪项如果为真最能反驳兰教授的上述观点?

A.有些占星家不是优秀的管理者。

B.有些善于思考的人不是谦逊的智者。

C.所有谦逊的智者都是善于思考的人。

D.谦逊的智者都不是善于思考的人。

E.善于思考的人都是谦逊的智者。

【正确答案】E。

【解析】

第一步：题型判定

题干中出现逻辑关联词“所有，都是”“有的，不是”。因此，本题属于翻译推理。

第二步：解题思路

（1）题干翻译：①管理者→思考；②智者→非占星术；③占星家→占星术；④有的占星家→管理者。

（2）切入点：题干没有确定结果，从选项出发进行推理。

（3）解析过程：

A项不正确，翻译为有的占星家→非管理者，由④无法推出，并且与题干不构成矛盾，因此无法反驳。

B项不正确，先将有的思考和智者之间建立关系，①+④递推可得，有的占星家→思考，经过换位可得，有的思考→占星家，再与③进行递推可得，有的思考→占星术，最后将其与②逆否等价之后得到的“占星术→非智者”进行递推可得，有的思考→非智者，与B选项意思一致，因此无法反驳。

C项不正确，翻译为智者→思考，由B项可知智者和思考的关系是有的思考→非智者，换位之后为，有的非智者→思考，C项内容推不出，并且与题干不构成矛盾，因此无法反驳。

D项不正确，翻译为智者→非思考，而题干推出的是有的非智者→思考，因此D选推不出来，并且也不是矛盾关系，因此无法反驳。

E项正确，翻译为思考→智者，由B项解析内容可知有的思考→非智者，两者是矛盾关系，因此可以反驳。

【考点总结】

1、换位规则

2、递推

3、矛盾关系

通过这两道题，大家可以发现若出现选项中的主项和谓项与题干中的主项与谓项调换了位置的情况，那么大家可以优先考虑去应用换位规则，并且换位规则经常与递推等知识点结合在一起进行考查，所以大家在课后还是要多复习，加深对知识点的理解，这样解题时才能灵活运用。

削弱质疑是管理类联考当中比较易错的题型，很多同学在做这类题时往往会在两个选型之间犹豫纠结，今天老师带着大家来梳理一下这类题型大家常见的误区。 一、误区一：过于纠结选项，忽略题干的梳理。 削弱质疑属于论证题的一种，论证类题目考查的是理解分析能力。需要大家在充分理解题干的意思，梳理清楚题干的论证过程之后解题。而很多同学考试的时候由于时间紧迫，比较着急，往往匆匆看了一遍题干，就去纠结选项，这其实是本末倒置。在之后的练习中，同学们不妨多花些时间来理清题干的论点、论据，分析论据与论点有何差异，论据到论点的推理有无问题，这个过程可以尝试用自己的话简单的概括题干，再去看有没有相应的选项，能针对题干的论证过程进行削弱。最初分析题干可能会花比较长的时间，但熟能生巧，随着练习的增多，准确度和速度自然会提升，前期一定要养成好的做题习惯。 二、误区二：没有正确识别干扰选项 在分析清楚题干之后，我们要分析辨别选项，当大家犹豫纠结的时候，可以从三个原则出发衡量：相信原则、相关原则、相对原则。相信原则，即不过多带入常识来质疑题干本身的真实性。相关原则，即选项应与题干话题一致，不可脱离题干。最后相对原则，即要对5个选项分析之后选择相对力度最大的选项。 【例】 某研究机构以约2万名65岁以上的老人为对象，调查了笑的频率与健康的关系。结果显示，在不苟言笑的老人中，认为自身现在的健康状态“不怎么好”和“不好”的比例分别是几乎每天都笑的老人的倍和倍。爱笑的老人对自我健康状态的评价往往较高。他们由此认为，爱笑的老人更健康。 以下哪项如果为真，最能质疑上述调查者的观点？ A．病痛的折磨使得部分老人对自我健康状态的评价不高。 B．良好的家庭氛围使得老年人生活更乐观，身体更健康。 C．身体健康的老年人中，女性爱笑的比例比男性高10个百分点。 D．老年人的自我健康评价往往和他们实际的健康状况之间存在一定的差距。 E．乐观的老年人比悲观的老年人更长寿。 【正确答案】D。 【参考解析】 第一步：题型判定 提问中要求质疑调查者的观点。因此，本题属于削弱质疑。 第二步：解题思路 （1）梳理论证结构 论点：爱笑的老人更健康。 论据：爱笑的老人对自我健康状态的评价往往较高。 推理过程：由“爱笑的老人对自我健康状态的评价往往较高。”到“爱笑的老人更健康”。 （2）分析辨别选项 A项不能削弱，指出了一部分老人评价不高的原因，但是与爱笑老人健康无关。 B项不能削弱，家庭氛围有利健康不等于爱笑不能。 C项不能削弱，题干不涉及男女之间的比较，与题干论题不一致。 D项能削弱，论据中老人的自我评价不等于实际健康情况，削弱论据与论点的关系。故D项为正确选项。 E项不能削弱，乐观不等于爱笑，健康不等于长寿。 【考点总结】 削弱假设。