中级经济师逆向选择

正回购与逆回购都是央行在公开市场上吞吐货币的行为,是一种调整货币政策的方式。
中国从2022年开始建立公开市场业务一级交易商制度，选择了一批能够承担大额债券交易的商业银行作为公开市场业务的交易对象，目前公开市场业务一级交易商共包括40家商业银行。这些交易商可以运用国债、政策性金融债券等作为交易工具与中国开展公开市场业务。从交易品种看，中国公开市场业务债券交易主要包括回购交易、现券交易和发行银行票据。
其中回购交易分为正回购和逆回购两种，正回购为中国向一级交易商卖出有价证券，并约定在未来特定日期买回有价证券的交易行为，正回购为央行从市场收回流动性的操作，正回购到期则为央行向市场投放流动性的操作；逆回购为中国向一级交易商购买有价证券，并约定在未来特定日期将有价证券卖给一级交易商的交易行为，逆回购为央行向市场上投放流动性的操作，逆回购到期则为央行从市场收回流动性的操作。现券交易分为现券买断和现券卖断两种，前者为央行直接从二级市场买入债券，一次性地投放基础货币；后者为央行直接卖出持有债券，一次性地回笼基础货币。银行票据即中国发行的短期债券，央行通过发行央行票据可以回笼基础货币，央行票据到期则体现为投放基础货币。
“从银行来看，流动性和信贷额度都很充裕，关键还是贷款需求不足。”某股份制银行广州分行副行长告诉南都记者。此外，渣打银行经济师李炜认为，在经济下滑尚未危及就业时，央行担心降准降息过密引发新一轮流动性泛滥，因此采取逆回购。
　　但因8月份经济数据很可能较差，渣打银行预计央行很可能会在9月降息，同时亦可能降准。而多位企业人士告诉南都记者，即使再次降息，他们仍对贷款心存犹豫。
　　逆回购常态化
　　央行昨天再度进行1250亿元大手笔逆回购。其中，7天期逆回购操作650亿元，中标利率3 4%；14天期逆回购操作600亿元，中标利率55%。本周公开市场有到期央票和正回购共310亿元，另有2500亿元逆回购到期，资金缺口高达2190亿元。由此，业界预计央行将继续大规模逆回购。

“逆向选择”现在已经成了十分时髦的词汇之一，几乎在所有关于经济改革的文章中都可以找到，但是，它们的定义却不是很明确。许多教材和论著，包括相当权威的，都隐约将它们分别定义为：信息的不对称所造成的事前和事后的机会主义行为。交大有个教授、博导，叫胡海鸥的，写过一篇《“逆向选择”和“道德风险”定义考》，谈了他的理解。我接受的就是他的说法。他讲“逆向选择”应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。（资源配置不合理）。

什么是机会主义行为：按照经济学家威廉姆逊Williamson,1985的定义, 机会主义行为指人们借助不正当的手段谋取自身利益的行为。

什么是信息不完全：缺乏完全信息的情况称为不完全信息。

什么是信息不对称：信息不对称的一般原理：信息不对称是信息不完全的一种情况，即一些人比另一些人具有更多、更及时的有关信息。信息不对称不仅是由于人们常常限于认识能力不足，不可能知道在任何时候、任何地方发生或将要发生的任何情况，更重要的是，由于行为主体为充分了解信息所花费的成本太大，不允许其掌握完全的信息。因此，信息不对称其实就是信息分布或信息获得的不公平性，其主要来源一是信息的不公平性，二是市场内幕交易。

什么是逆向选择：

在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候 ，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。所以，叫“逆向选择”。这是我对这个词字面上的理解。

“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却绝不是这两者所能够涵盖得了的。所以说胡海鸥讲它只能是一种不合理经济制度下所造成市场资源配置扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。

我个人觉得“逆向选择”是一种现象，包含着不同的参与者。如二手车交易里有低质量旧车的车主，也有高质量旧车的车主，还有买家。不能因为低质量旧车主的机会主义行为，就把“逆向选择”这种现象也定义成是种机会主义行为。

讲逆向选择，经常举的例子就是保险市场。

例子略。

假设涨价所增加的供给量都能卖出去。

因为高风险投保者驱逐低风险投保者。

因为提高保费，低风险的人退出，高风险的人不退。市场会充满高风险投保者。这样提高价格带来的损失更大。一定时间后，供给量不升反降。

模糊、无效和虚假等低质量信息会导致 “逆向选择”效应，就是讲：

假设降价所刺激/增加的需求量都能得到供给。

因为有很多低质量信息，一段时间之后，按平均信息质量开的价就会降低，这样好的信息就会退出市场，这样市场上就会充满低质量信息，消费者获得这样的信息显然是很吃亏的，一定时间过后，需求量不升反降。

人的精力是有限的，“眼球”和“注意力”也是有限的，而且时间的价值越来越昂贵。越来越昂贵的时间和越来越“垃圾化”的信息之间的矛盾将越来越突出，必须寻找新的出路和答案。

“Blog”似乎给出了一种出路和答案。相对于盲目堆砌信息的网站而言，“blog”就是互联网中的信息加工者和知识发现者，就是信息和知识价值的提升者。Blog 大多在信息收集和知识加工方面具有长处，而且具有开放的、乐于与人共享知识的品德。通过blog，信息和知识得以甄别、加工、提纯和挖掘，知识得以发现，信息的单位价值得以提升，信息和时间之间的矛盾得以缓解。

逆向选择与道德风险两者之间有3点不同，具体介绍如下：

一、两者的特征不同：

1、逆向选择的特征：

（1）内生性特征；即风险雏形的形成与经济行为者对利益与成本的内心考量和算计；

（2）牵引性持征；凡风险的制造者都存在受到利益诱惑而以逐利为目的行为；

（3）损人利己特征；即风险制造者的风险收益都是对信息劣势一方利益的不当攫取，换言之，风险制造者与风险承担者的不对称存在。

2、道德风险的特征：

由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择（因为可能担心生产者提供的产品质量低，是劣质产品，而非原来他们心中的高质量产品）；提高价格，生产者也不会增加供给。

二、两者的实质不同：

1、逆向选择的实质：市场的某一方如果能够利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受损，倾向于与对方签订协议进行交易。

2、道德风险的实质：在信息不对称条件下，不确定或不完全合同使得负有责任的经济行为主体不承担其行动的全部后果，在最大化自身效用的同时,做出不利于他人行动的现象。

三、两者的意义不同：

1、逆向选择的意义：逆向选择理论深刻地改变了分析问题的角度，可以说给人们提供了逆向思维的路径，会加深市场复杂性的认识，由此能改变很多被认为“常识”的结论，使市场有效性理念又一次遭受重创。

2、道德风险的意义：由于个人不诚实、不正直或不轨企图，促使风险事故发生，以致引起社会财富损毁和人身的原因和条件。如有人对社会或他人心怀不满，故而蓄意进行活动，比如，纵火、、欺诈，造成社会财产或他人财产及生命蒙受损失。

参考资料来源：百度百科-逆向选择

参考资料来源：百度百科-道德风险

什么是逆向选择： 在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候 ，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。所以，叫“逆向选择”。这是我对这个词字面上的理解。 “逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却绝不是这两者所能够涵盖得了的。所以说胡海鸥讲它只能是一种不合理经济制度下所造成市场资源配置扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。 我个人觉得“逆向选择”是一种现象，包含着不同的参与者。如二手车交易里有低质量旧车的车主，也有高质量旧车的车主，还有买家。不能因为低质量旧车主的机会主义行为，就把“逆向选择”这种现象也定义成是种机会主义行为。 讲逆向选择，经常举的例子就是保险市场。 例子略。 假设涨价所增加的供给量都能卖出去。 因为高风险投保者驱逐低风险投保者。 因为提高保费，低风险的人退出，高风险的人不退。市场会充满高风险投保者。这样提高价格带来的损失更大。一定时间后，供给量不升反降。 模糊、无效和虚假等低质量信息会导致 “逆向选择”效应，就是讲： 假设降价所刺激/增加的需求量都能得到供给。 因为有很多低质量信息，一段时间之后，按平均信息质量开的价就会降低，这样好的信息就会退出市场，这样市场上就会充满低质量信息，消费者获得这样的信息显然是很吃亏的，一定时间过后，需求量不升反降。 人的精力是有限的，“眼球”和“注意力”也是有限的，而且时间的价值越来越昂贵。越来越昂贵的时间和越来越“垃圾化”的信息之间的矛盾将越来越突出，必须寻找新的出路和答案。 “Blog”似乎给出了一种出路和答案。相对于盲目堆砌信息的网站而言，“blog”就是互联网中的信息加工者和知识发现者，就是信息和知识价值的提升者。Blog 大多在信息收集和知识加工方面具有长处，而且具有开放的、乐于与人共享知识的品德。通过blog，信息和知识得以甄别、加工、提纯和挖掘，知识得以发现，信息的单位价值得以提升，信息和时间之间的矛盾得以缓解。参考资料： -

所谓“逆向选择”（adverse selection）应该定义为信息不对称所造成市场资源配置扭曲的现象。经常存在于二手市场、保险市场。虽然“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却超出了这两者所能够涵盖的范围之外，“逆向选择”是制度安排不合理所造成市场资源配置效率扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。

道德风险是2022年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。通常由信息不对称问题引起的。