非全日制研究生花钱混学历

从含金量而言，同等级的学历，全日制学历的含金量往往都会高于非全日制学历。同样是研究生，在职研究生和全日制研究生，差距不是一点半点。一部分非全日制学历，在学信网上都没法注册。一部分函授学历，只能够在某些省市范围内使用，到外省找工作都不被承认。在日常求职招聘中，HR也更关注全日制学历。这倒不是说他们对于非全日制学历一定有歧视，而是因为全日制学历一定是扎扎实实考进来的，非全日制学历是考的还是花钱买的，HR有时候真的没办法分清。总之一句话全日制肯定好。

非全日制研究生一年大概是要花费10万块钱左右，现在研究生的学费是非常高的，而且也要花很多的钱。

    非全日制研究生教育是我究生教育的重要组成部分，理应享有平等的就业机会。然而在就业中，许多非全日制硕士毕业生却遭到了或明或暗的就业歧视。社会上不仅对非全日制研究生有歧视，更多歧视的是非全日制，社会现实就是国家承认非全日制，但是社会就不一定承认。

    非全日制这几个字以前是区别于统招的说法，而2022年改革后的统招研究生（学习方式：非全日制）是统招。社会偏见误以为这样的学习方式是花钱买文凭。错了！考试一致，入读学分一致修满才能参加论文答辩，论文答辩需要审核一致才能毕业，质量要求一致，要更刻苦才能毕业。保持了统一门槛，理应相同待遇。

    过去非全日制研究生门槛较低、生源质量参差不齐，教学培养体系不规范。研究生学历在就业市场不被看好，属于自身造成的，不该让市场买单。现在研究生的培养规模扩大了，仍然不乏有打酱油的，特别是硕士研究生，不为学术、不为能力，功利心很强。人才市场相信的是实力，而不只是学历，非全日制的研究生不吃香，恰恰是市场趋向理性的表现。

    正是因为改革之前在职研究生招生条件混乱，导致公众对在职研究生的看法都颇为不屑，问题根源不在于公众观点是否带有偏见，在于那些为了利益无底线放低在职研究生入学及培养方式的部分学校，体制的漏洞不能完全都由非全日制来埋单。人才市场相信实力而不是学历，不是恰恰应该给非全日制研究生一次展现实力的机会，现在问题是学历歧视不是能力歧视，正好说明了唯学历论现象愈发严重。

因为非全日制研究生是利用假期和周末上课，全日制与非全日制在入学的成绩存在差距，攻读非全日制成本高昂，会让企业觉得非全日制研究生的证书有花钱买来的嫌疑。

非全日制研究生本身的花费会比较高，因为非全日制的本身不算是学校的正式有住宿的学生，学费也会比较高。所以你本身如果住宿问题要自己解决，学费问题要自己解决，再加上生活费，这个费用就会很高。

如果非全日制研究生学校能不能帮你解决住宿的问题，这样好一点，因为能解决住宿的问题的话，你一年1000块钱的住宿费，这个就没有那么高了，但学校如果不能帮你解决住宿那直接找房子，那你房租这方面一个月你就得差不多到1000块钱，更不要说北上广深这些地方了这些一线城市，你想你1000块钱能租什么地方，学校附近的1000块钱你觉得能租下来吗？这不可能的，单纯在住宿费这方面的花费，如果是二线城市及以上的城市不能解决住宿问题的话，一年2万块钱就不见得够。

还有就是学费的问题，全日制的研究生他非常像那种上大学本科的时候的模式，整天都在学校，学校会帮你解决住宿问题，学费费用也不会特别高，一般就是5000到1万，这是很正常的一个学费。一年才这么多钱，但你知道非全日制研究生是多少钱吗？以财经大学为例，非全日制研究生的MBA，一年的花费起码得在二三十万左右，学费这方面据说有部分专业是98,000一年，你能说这个学校不好吗？这个学校在财经类的院校里面已经算是相当领先的了。

但是非全职研究生本身的花费本来就高，尤其是读金融读MBA这方面的非全日制研究生一年你也选一个，学费不是那么贵的，然后住宿你也能帮你解决的，平均花费在5万块钱到10万块钱，这是个比较正常的数字。