通才和专才与公务员考试

这么说吧，公务员考试脱胎于科举

正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点：第一、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。第二、社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。最后我有三点想要补充：第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。基于以上考虑，这道题目应当如此破题：全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹”！！才的 定义是 什么？就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解但要一个人什么都知道 那 一定 不可能！但 我们 也 要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是 一样。难道你去和 别人谈生意还带各个 方面的 专家啊！你是去谈判还是大架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方  啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢？多掌握一写呢？再说效果吧，你说你的她 说他的，说什么 啊，到最后还是一塌糊涂专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。什么是全才？难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的？如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而没个系别又开设那么多专业？这个社会能造就出几个全才？诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢？我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗？什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。段玉也类似如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了当然是专才！！！本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢？？？对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗？还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢？如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗？？？？

汉成教育，长春市新城大街复地嘉年华

一、西方各国公务员录用制度的特点（一）民主参与公民有权根据法律的规定担任国家公务员。许多西方国家的宪法和法律都明文规定了公民的这种权利，并且在实际实施过程中加以保障。例如德国的《基本法》明确规定：“所有公民都有按照其能力与成就，依据法律规定担任官职的权利”。美国的《文官制度法》规定：“任何一级官位都对考试成绩优秀者开放”。日本的《国家公务员法》规定：“一切官职都对考试成绩优秀者敞开大门”，其第’’条规定：“一切职员的任用，都应依照本法律和人事院规则的规定，根据其人考试成绩、工作成绩以及能力的其他实证来进行。”第)条规定“：录用考试对于具备人事院规则规定的报考资格的所有国民在平等的条件下公开进行”。许多西方国家的法律还规定对阻扰公民行使这种权利的人进行惩处，以保障公民这项权利的行使。（二）平等竞争公民有平等的权利参加国家公务员的录用考试，在平等的条件下竞争，在平等的条件下被择优录用，不得由于性别、种族、出身、党派和家庭背景等因素而遭受歧视或享受特权。如美国的《文官制度改革法》规定：“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。日本的《国家公务员法》规定“：国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等。”德国的法律规定：所有公民都有“依据法律规定担任官职的权利；一律平等，不得有任何歧视或区别”。法国的法律也规定了实行“平等原则”，对于报考国家公务员的所有公民一律平等对待，不分性别、出身、信仰、哲学观点和政治面貌，都以实际水平和品行作为录用的标准。（三）信息公开国家公务员的招考、考试、成绩和录用，都是公开的。报纸、电视台和电台要公开发表或广播，让全社会的公民都知晓，争取最广泛的人报考，在最广泛的范围内选择优秀人才。在招录公务员之前，美国不仅在报刊和电视广播中公开报道国家公务员的报考事项，而且联邦政府在全国设立一百个“职业情报中心”。八百个免费的“热线”电话号码，供全国各地报考者使用，询问有关公务员报考、考试的事宜。日本规定，考试公告必须写明考试的职务、责任、待遇、报考资格、考试时间、考试地点和考试的科目，按政府各部门的特点和要求由法规统一规定。为了方便报考国家公务员，日本政府人事院在各地举行很多次“考试说明会”，仅初级考试的说明会平均每年就举行$+#次。为了保证国家公务员的考试公告迅速发到全国各地，日本的《国家公务员法》规定“：拖延或扣压考试公告者，处一年以下徒刑或三万日元以下罚款”。由于真正实行国家公务员的考任公开原则，日本每年报考国家公务员的人数达到六百多万人。（四）竞争择优西方国家公务员考试录用的竞争分为两种，一种是“非公开竞争考试”，全部报考者中的合格者都被录用；另一种是“公开竞争考试”，是在少数合格者当中再选择成绩最优秀者录用。随着报考人数的增多，许多国家采用第二种竞争性考试，以求选择最优秀的人才。例如，日本"!#!年度的公务员考试报考者共有$%&%!#人，合格者’%&$’人，录用者只有"$(&(人，录用者只占报考者的$)%*。其中高级考试的录用者更少，如在"!+"年的国家公务员高级考试中，报考者(,##,人，合格者"$%"人，合格者只占报考者的$*。其中录用者%&+人，只占报考者的")%*-".（/#$）。"!+#年度0到"!++年$月末1，报考高级考试的人数是$’$,+人，合格者"%!%人，录用者",$人，被录用为公务员者只占报考者的千分之三点一。-"（./"’）竞争择优还体现在被录用的公务员的文化水平上。"!+#年的日本，国立大学教职员中，大学毕业者占!!)"*；中学教职员中，大学毕业者占!+)&*；医疗工作者中，大学毕业者占",,*；研究机关的人员中，大学毕业者占+#)%*0包括辅助人员、行政人员1。研究所的所长、医院的院长、学校的校长和事务次官中，大学毕业生占!!)（五）考任为主西方各国公务员的录用制度主要有四种：选任制、委任制、聘任制和考任制。选任制适用于政治领导人，分为直接选举和间接选举两类。委任制适用于长官的助手和秘书等辅助人员，目的是能与长官密切合作。聘任制适用于在社会上有一定名望的学者专家，他们有公开著作，公众了解他们的水平。考任制是适用范围较广的任用制度，被大多数国家采用。它通过公开考试，择优录用，最广泛地罗致优秀人才担任领导和业务职位。在美国，考任制的适用的范围和对象约占+&*的公务员，只有"&*的公务员不采取考试任用的法。（六）通专标准如何通过考试来择优，西方各国的标准和做法不尽相同，主要有两种不同的倾向：一种是以英国为代表的“通才”标准，一种是以美国为代表的“专才”标准。所谓“通才”标准是在考试选拔中注重应考人的一般教育程度、文学素养、掌握知识的多寡、以及综合、推理和判断的能力。据统计，英国历年来助理次官以上的文官中，毕业于牛津、剑桥两所名牌学校的人员比例为%,*左右，有时高达+,*，至于象常务次官这样的最高级文官中比例还要大。所谓“专才”标准则注重应考人所具有的职务上的专业技艺，强调个人在某个领域中的一技之长，重视专家的地位和作用，并经常吸收专家学者参加领导工作。据统计，美国从弗兰克林·罗斯福总统到肯尼迪总统这$,多年中的+,,多名部长助理中，有一半人获有硕士和博士学位，对所从事的学科领域均有精深的造诣。二、我国公务员录用制度的特点《国家公务员暂行条例》第四章对国家公务员的录用做出了规定“：国家行政机关录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，采用公开考试、严格考核的法，按照德才兼备的标准择优录用。”我国公务员制度是借鉴于西方的，因而其录用制度中的一些特点也与西方基本相同，如公开、平等、竞争和择优等，此处不再赘言。以下只是提出几点我国公务员录用方面与西方国家的不同之处。(一)重实质平等西方国家公务员的录用虽然宣称是民主、平等的，但其形式平等多于实质平等，种族、民族问题的存在使得公务员录用的民主、平等难以真正实现。我国则追求实质上的平等，如在对待少数民族公民和退役军人报考公务员的问题上《，国家公务员录用暂行规定》指出：“民族自治地方政府和各级政府民族事务部门录用国家公务员时，对少数民族报考者应予照顾。各级国家行政机关录用国家公务员时，对退役军人应予照顾。-(.这种形式上的“不平等”反映出更注重实质上的平等。(二)坚持“德才兼备”“德才兼备”是我们党在长期的革命斗争中形成的被历史证明是行之有效的选拔和使用干部的原则，也是我国公务员录用制度需遵循的一点。其最突出的表现是，录用公务员时，对报考者要从“德”和“才”两方面去衡量，二者得兼，不可偏废。具体来讲，即不仅测试报考人员的文化知识和业务能力，还要考核其政治态度和思想品质。(三）坚持“党管干部”《国家公务员录用暂行规定》第四章“报考资格审查”第十四条规定报考国家公务员必须具备的基本条件有“拥护中国共产党的领导，热爱社会主义”。-(.这是与我国的政治制度、政党制度息息相关的，与西方国家要求公务员保持“政治中立”形成鲜明对比。因为国家公务员制度作为新时期的人事制度，仍然是党的干部人事制度的重要组成部分。公务员必须坚持中国共产党的领导。（四）法规有待完善西方公务员录用制度有着一套完整的法律规范保障。而我国有关公务员的录用只有《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行规定》对其作了说明。除却法律文件规格不高，效能有限外，具体的条文又多原则、多抽象，可操作性不强。总之，西方各国公务员录用制度的特点是民主、参与、平等竞争、信息公开、竞争择优、考任为主和通专标准等，其发展态势为进一步改进和完善考试录用方法“、专才”和“通才”标准互补互融和增加临时雇员录用。我国公务员录用制度与西方各国公务员录用制度的不同之处是重实质平等、坚持“德才兼备”、坚持“党管干部”。从对比中我们应看到：要结合国情，有选择地借鉴西方经验；严把“入口”关，提高公务员的整体素质；扩大考任制实施范围；完善考试录用方法和铲除招录中不合理现象等。

民主参与公民有权根据法律的规定担任国家公务员。许多西方国家的宪法和法律都明文规定了公民的这种权利，并且在实际实施过程中加以保障。例如德国的《基本法》明确规定：“所有公民都有按照其能力与成就，依据法律规定担任官职的权利”。美国的《文官制度法》规定：“任何一级官位都对考试成绩优秀者开放”。许多西方国家的法律还规定对阻扰公民行使这种权利的人进行惩处，以保障公民这项权利的行使。平等竞争公民有平等的权利参加国家公务员的录用考试，在平等的条件下竞争，在平等的条件下被择优录用，不得由于性别、种族、出身、党派和家庭背景等因素而遭受歧视或享受特权。如美国的《文官制度改革法》规定“保证人人机会均等，经过公开的竞争性考试，只根据能力、知识、技能来决定录用和提升”。日本的《国家公务员法》规定“国民不分民族、信仰、性别、社会身份、家庭出身、政治见解和政治所属关系，在本法面前一律平等。”德国的法律规定：所有公民都有“依据法律规定担任官职的权利；一律平等，不得有任何歧视或区别”。法国的法律也规定了实行“平等原则”，对于报考国家公务员的所有公民一律平等对待，不分性别、出身、信仰、哲学观点和政治面貌，都以实际水平和品行作为录用的标准。信息公开国家公务员的招考、考试、成绩和录用，都是公开的。报纸、电视台和电台要公开发表或广播，让全社会的公民都知晓，争取最广泛的人报考，在最广泛的范围内选择优秀人才。在招录公务员之前，美国不仅在报刊和电视广播中公开报道国家公务员的报考事项，而且联邦政府在全国设立一百个“职业情报中心”。八百个免费的“热线”电话号码，供全国各地报考者使用，询问有关公务员报考、考试的事宜。日本规定，考试公告必须写明考试的职务、责任、待遇、报考资格、考试时间、考试地点和考试的科目，按政府各部门的特点和要求由法规统一规定。为了方便报考国家公务员，日本政府人事院在各地举行很多次“考试说明会”，仅初级考试的说明会平均每年就举行200多次。为了保证国家公务员的考试公告迅速发到全国各地，日本的《国家公务员法》规定“拖延或扣压考试公告者，处一年以下徒刑或三万日元以下罚款”。由于真正实行国家公务员的考任公开原则，日本每年报考国家公务员的人数达到六百多万人。竞争择优西方发达国家公务员考试录用的竞争分为两种，一种是“非公开竞争考试”，全部报考者中的合格者都被录用；另一种是“公开竞争考试”，是在少数合格者当中再选择成绩最优秀者录用。随着报考人数的增多，许多国家采用第二种竞争性考试，以求选择最优秀的人才。例如，日本1979年度的公务员考试报考者共有365697人，合格者26532人，录用者只有13454人，录用者只占报考者的。其中高级考试的录用者更少，如在 1981年的国家公务员高级考试中，报考者 40770人，合格者1361人，合格者只占报考者的3%。其中录用者658人，只占报考者的 。竞争择优还体现在被录用的公务员的文化水平上。1987年的日本，国立大学教职员中，大学毕业者占；中学教职员中，大学毕业者占；医疗工作者中，大学毕业者占100%；研究机关的人员中，大学毕业者占（包括辅助人员、行政人员）。研究所的所长、医院的院长、学校的校长和事务次官中，大学毕业生占。考任为主西方发达各国公务员的录用制度主要有四种：选任制、委任制、聘任制和考任制。选任制适用于政治领导人，分为直接选举和间接选举两类。委任制适用于长官的助手和秘书等辅助人员，目的是能与长官密切合作。聘任制适用于在社会上有一定名望的学者专家，他们有公开著作，公众了解他们的水平。考任制是适用范围较广的任用制度，被大多数国家采用。它通过公开考试，择优录用，最广泛地罗致优秀人才担任领导和业务职位。通专标准如何通过考试来择优，发达国家的标准和做法不尽相同，主要有两种不同的倾向：一种是以英国为代表的“通才”标准，一种是以美国为代表的“专才”标准。所谓“通才”标准是在考试选拔中注重应考人的一般教育程度、文学素养、掌握知识的多寡、以及综合、推理和判断的能力。据统计，英国历年来助理次官以上的文官中，毕业于牛津、剑桥两所名牌学校的人员比例为 60%左右，有时高达80%，至于象常务次官这样的最高级文官中比例还要大。所谓“专才”标准则注重应考人所具有的职务上的专业技艺，强调个人在某个领域中的一技之长，重视专家的地位和作用，并经常吸收专家学者参加领导工作。据统计，美国从罗斯福总统到肯尼迪总统这30多年中的800多名部长助理中，有一半人获有硕士和博士学位，对所从事的学科领域均有精深的造诣。

不一样1、考试内容不一样。科举考试主要考儒家经典和时政对策，公务员考试主要考行政能力和申论，与科举考试比较，更重视政治、法律常识和逻辑思维能力。考试内容更广，更贴近生活。2、选拔方式不一样。科举考试以笔试为主，最后的殿试才有面试这个环节，而且进了殿试的基本上就入闱了，只是名次的问题，这个名次跟皇帝的个人喜好有很大关系，公务员考试笔试和面试为必考内容，笔试后以一定比例进入面试，面试为结构化面试，通过考官组打分决定名次，面试后还有体检、政审和公示。