发掘人才不需要考试

各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！

缺点：中国科举毒害了很多人，社会进入一个学习的气氛畸形（范进中举的故事）考试成绩充其量只是课本知识或熟悉的理论知识，实践经验和创新精神，是非常容易测试埋。 （现在的“高分低能”的现象）许多有名的人不喜欢孩子如何考试，甚至是可怜的，如果仅仅是为了发现人才的考试，很多的伟大成就都不见了（爱因斯坦/华盛顿实例.........）每个人都是立体的，人才更是这样，通过考试选出的优秀只等于可以看到由一个单一的的一面，他们没有看到在其他领域，所以考试成绩优异的能力来解释传统的观点过于片面突出。 我想象方论点：优异的考试成绩说明了非常熟练的掌握知识和专业技能，在使用中国目前的高考/中考系统素质相对较高的教学机构或企事业单位更好的福利，通过考试招收的学生或雇员它这么多，我只是一个高中，虽然我现在在高中辩论非常好 - 但我不能保证，这些意见都来帮助你

考试只是筛选某方面人才的一种方式，而且其虽然便捷但有其局限性，考察不全面。不能全面考察。

我觉得挖掘人才不需要考试，考试只是表面上的功夫，有些人真的不会纸上谈兵。他们更精湛的是实际操作，他们的能力是通过行动表现出来的，卷子上只是一些理论性的东西。只要好好地去读读记记，都能考不错的成绩，但是真正的人才还是在处理事情的时候才能够显现出来。

我认为发掘人才不需要通过考试。我觉得要想发掘人才，更应该在他们平时的表现中去发掘他们。如果需要通过考试的话，他们可能会在考试中出现紧张的之类的情况，从而影响自己实力的发挥。

当然需要考试了，任何人才的发现都需要经过一定的验证，考试就是最佳的手段。不经过考试的人才，当然也有，但是肯定经过专家学者的严密观察考核，确实有真材实学，才会免于考试。现阶段来讲，考试是发掘人才，唯一的途径，因为只有通过了考试，才能够证明是人才！