双轨制的职业培训

在资本主义的学校，教育制度有两个互相独立的系统：一个是专门为资产阶级子弟服务的，另一个是为劳动人民的子弟准备的，两者的师资、设备、升学的机会都有很大的差别。

双轨制教育是指在中西部农村地区实行普通教育和职业教育并行的双制度教育。只在培养社会需要的合格型社会青年。

德国人才培养主要通过两条途径实现。一条是小学——文理中学——大学，这是一条直接升学的道路，主要培养从事科学和基础理论研究的研究人员；另一条途径是小学——普通中学或实科中学——职业学校，这是一条直接就业的道路。小学生上完四年级后就要被分流，根据每个人的综合情况升入更高一级的学校。尤其是作为学徒，或者说某些专门职业的培训，开始学习的时间越早就越能够更好地掌握技巧。所谓双轨制职业教育体系，就是学生一半时间在职业学校学习，一半时间在企业实习工作的教育模式。这种教育体系可以让学生学习联系实际，学前与企业签订协议，学习期间同时获得工作经历，还可挣到实习工资。双轨制职业教育体系的优势在于，一方面可以使企业根据自身需要更有针对性地培养专业人才，另一方面可以确保较高的学员聘用率。在德国，上大学并不是青年人成材的必由之路。德国联邦政府数据显示，每年有60%的德国青少年选择接受双轨制职业教育。据统计，2010年初，德国国家认可的职业培训种类达348种，共有170万青少年选择了职业教育，其中最受学员欢迎的职业培训是工商类职业培训，占49%；其次是手工作坊类职业培训，占38%；其他领域的职业培训，包括农业、公共服务、自由职业、家政服务以及航运等。企业承担双轨制职业教育的大部分开支在德国，双轨制职业教育的主要经费由联邦政府、州政府、地方政府、欧盟以及企业、工会、行业协会、私立机构等共同承担，其中企业承担职业教育学制的较大部分开支。这样，学生从十五六岁开始便进入就业体系，一定程度上节约了国家教育经费。学校方面的开支主要来自联邦州和乡镇的税收收入。企业还负责承担学生在企业进行职业培训的所有费用，并向学生支付一定的生活津贴。联邦政府在双轨制职业教育体系中扮演“指挥棒”的角色，制定统一的职教法律法规，规范职教机构资质和管理；同时采取各种激励措施，吸引更多企业参与进来。各州政府负责学校的内部事务，包括课程安排、教师培训等。地方政府负责学校的外部事务，包括校舍兴建、教学资料购置等。终生进行岗位培训岗位培训是德国终生教育体制中的一项重要内容。通过岗位培训，可以极大地缓解新技术领域人才短缺的矛盾，为更多有专长、有抱负的青年人提供继续深造和施展才能的机会。对所有年轻人保证足够的职业培训和技能培训是德国联邦政府的既定目标，这不仅针对表现出色的年轻人，也针对一般人。德国政府认为，只有这样才能确保德国对技术工人的需求。因此，德国政府和企业界各大联合会从2004年6月开始联合实施“德国培训和专业人才新生力量国家契约”。在“开发所有潜力”的口号下，德国政治、经济和社会合作伙伴联合起来，努力促进青少年从学校到培训或就业的过渡。在该契约框架下，联邦政府制订计划并采取措施，确保有足够的职业培训岗位和培训机会。这些计划包括：“毕业和连接——通向职业资格的教育链”“VerA——预防放弃培训的情况”“工作启动器——促进更多培训岗位的资助计划”，以及“迈向职业资格——降低年轻人无资格毕业率”等。以“毕业和连接——通向职业资格的教育链”倡议为例，“在企业间职业训练中心和比较职业训练中心的职业指导方案”是该倡议的重要组成部分。根据该方案，德国七年级学生可获得一份个人能力评估预测分析报告，以及一次至少在三个工作领域、为期两周的车间实践体验经历。针对不少年轻人在第一年就中断职业培训学习的情况，2008年底，德国高级专家组织与企业界各大联合会联手推出“VerA——预防放弃培训的情况”倡议，并得到德国联邦教育与研究部赞助。通过这一倡议，德国高级专家组织遇到挫折的年轻人与富有经验的资深专家坐在一起，交流其特长和方向性问题。高级专家中的培训伙伴可以一对一地帮助年轻人，回答他们专业问题，陪同一起做专业实践练习，帮助备考，促进年轻人的社会技能和学习动力，加强学生和老师之间的信任关系。此外，德国政府还启动了“开发职业教育与培训学分体制”的试验活动。该行动涉及以下几个方面的学分转换：职业准备培训和双轨制职业培训之间的学分和资格转换；“双轨制”内某一职业领域的职业教育和培训的资格转换；“双轨制”和全日制学校职业教育和培训之间的学分转换；“双轨制”与职业继续培训之间的学分转换等。这一教育政策的目的是开发和测试职业教育与培训中的学分转换机制。这意味着教育和培训途径将更加开放和多样，并更具渗透性，同时它也有利于促进不同学习方式的相互衔接以及不同教育机构之间的合作。

竞技体育是衡量一个国家体育发展水平最核心的指标,在很长一段历史时期内,“举国体制”是我国发展竞技体育的主要方式,并取得了举世瞩目的成绩。随着经济社会的发展与变革,尤其是市场经济体制不断成熟与完善,依靠“举国体制”发展竞技体育遭遇了诸多阻碍、面临着多方质疑,我国是否可以借鉴西方国家以学校体育和职业体育为根基发展竞技体育的思路,这是一个值得探讨的问题。

一，“双轨制”模式下我国职业网球面临困境

（1） 青少年运动员培养功利化

青少年后备人才培养是职业网球可持续发展的基石,我国现行的网球运动员培养模式主要有以下四种,即“举国体制”下的三级训练网模式、网球学校培养模式、个人(家庭)培养模式和社会投资(资助)培养模式[3]。个人(家庭)培养模式主要由家庭自主投资聘请教练员组织训练,进入职业阶段后自负盈亏,其结构关系较为简单,利益矛盾纠纷相对较少;而其他三种模式有着共同的短板:

（2）行政垄断限制职业运动员自由空间

从我国单位制度属性分析,项目运动管理中心是政府体育行政部门下属的事业单位,它行使着对应职能部门的项目管理职能,而项目运动协会属于民间社会组织,两个机构理应掌握不同的权限、承担不同的职责,但由于管理体制问题,我国存在政社不分、政企不分的组织机构特征。国家网球运动管理中心和中国网球协会实为两块牌子、一个机构,它成为集政府、社会、企业三种功能于一体的特殊产物。

二，我国职业网球发展优化路径

任何事物的发展都应当遵循其运行规律,职业网球也不例外。原国家网球队总教练王福章指出:所谓职业化就是市场经济,一切与职业网球相关的模式,都得遵循市场经济规律来建立。职业网球与职业篮球、职业足球等集体性体育项目有着较大的差异,职业篮球和职业足球运动员都由固定的俱乐部组织训练和竞赛管理,而职业网球运动员一般没有固定的所属俱乐部,都是自我经营与管理。

职业篮球和职业足球运动员都是参加国内运动项目协会组织的固定职业联赛,而职业网球运动的特性则是“全球一体化”,是由世界各国网球运动员共同组建的职业联赛与竞赛体系,运动员全年奔波于自主选择参加的全球范围内各类职业网球赛事,并不固定属于某一特定联赛,所有球员均以个体形式出现,无国家、集体之分。

职业网球发展的困境是没有过多的投入资金；双轨制模式下，网球的优化是可以得到更好的发展与训练。