企业社会责任与审计师决策

摘要:现代企业制度下内部审计的职能有多种不同的观点。内部审计的职能不是一成不变的,现代企业制度下内部审计具有经济监督和经济评价职能,经济鉴证、经济管理、经济咨询等不是现代企业制度下内部审计的职能。 随着现代企业制度的建立、健全和完善,内部审计的理论框架需要重构,内部审计的业务范围需要拓广,因而,对于内部审计的研究,又重新成为一个比较热门的领域。 一、内部审计的职能并非一成不变职能是由事物本质所决定的一种内在功能。随着社会经济的发展,科学技术和人的思维能力的进步,人们对事物本质的认识会进一步深化和延伸,这种认识上的深化和延伸同时也会揭示事物的潜在职能,也就会改变事物现有的职能。内部审计的职能会随着社会的发展、经济管理的发展,而不断地发展变化。内部审计的职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。以西方内部审计为例,在内部审计发展的三个阶段上,内部审计具有不同的职能。现代内部审计产生的初期,由于生产规模的扩大,企业经营层次的增多,企业管理当局更加关心分支机构编写的财务报表的真实性和企业财务收支的合规性,希望对内部所属各级组织的财务收支活动实行有效的监督,内部审计主要是进行查错揭弊的合理性财务审计。此时内部审计的职能以监督为主。20世纪50年代以来,由于科学技术日新月异的变革和经济国际化的蓬勃发展,市场竞争日趋激烈。企业为了立于不败之地并不断发展,迫切需要加强内部控制,改善经营管理,对影响企业经济效益的一切因素都要进行深入分析和科学评价。在这一背景下,西方企业内部审计突破了传统的财务审计范畴,广泛开展了内部控制制定审评,并逐步开展经营审计,将提出改进经营活动的建议作为工作重点,内部审计的评价职能全面体现。20世纪60～70年代以来,伴随着经济的增长,西方国家出现了一系列的社会问题,例如环境污染、能源危机、社区关系紧张、消费者权益保护不力等等。这些问题的出现和恶化直接影响了企业的正常经营和持续发展,使得企业不得不开始审视自己的社会价值和社会责任。他们认识到,只有履行好自己的社会责任,才能保障企业的生产经营活动正常进行,并可塑造良好的社会形象,以获得持续的发展。因此,内部审计部门又积极开展了社会责任审计,对企业履行保护环境、节约使用能源等方面进行评价,通过评价,对从经营决策到经营结果和效果的全过程都开展了审计,最大限度地为企业提高管理水平服务,提高经济效益服务,促进企业长期健康、稳定地发展。这时,内部审计的评价职能就越来越突出,正如国际内部审计师协会50年代发布的《内部审计实务标准》所明确指出的“内部审计是组织内部的一种独立评价活动。”二、关于内部审计职能的几种观点现代企业制度下内部审计的职能,既不同于我国计划经济体制下内部审计,也有别于西方国家内部审计,已成为一个新的理论热点问题,在有关的内部审计研讨会上,在有关的文章专著中,各位专家学者以及实务工作者们纷纷发表自己的意见,概括起来有以下几种观点:1.一职能论。认为内部审计只有经济监督职能。2.二职能论。认为内部审计具有经济监督职能和经济评价职能。3.三职能论。认为内部审计具有经济监督职能、经济鉴证职能、经济评价职能。4.多职能论。认为内部审计具有经济监督、经济管理、经济评价、经济鉴证等职能,除此之外,还有将服务、咨询等也归结为内部审计职能的观点。 三、现代企业制度下内部审计职能之我见 1.经济监督职能是内部审计最基本的职能经济监督职能是指以财经法规和制度规定为评价依据,对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价,以便衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实,其所反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合规、合理、有效,检查被审对象是否履行其经济责任,有无违法违纪、损失浪费等行为,追究或解除其所负经济责任,从而督促被审单位纠错防弊,遵守财经纪律,改进经营管理,提高经济效益。现代企业由于经营规模的扩大,经营业务的日趋复杂,经营方式的多样化,管理层次的多级化及生产经营地点的分散化,使各管理当局面对纵横交错的生产经营系统,不可能事必躬亲地直接控制各生产经营环节及有关的经济活动,这就客观上需要有健全的审计监督机制,监督企业所属各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等的要求认真履行其承担的经济责任,并揭露违法违纪、营私舞弊、贪污盗窃、损失浪费以及经营管理中的弊端,达到加强企业控制、严肃企业制度、加强企业管理的目的。内部审计的这种监督职能是内部管理科学的需要,来自企业内部的压力。从1983年建立内部审计以来,我国一直强调内部审计的监督是双向监督,内部审计既站在国家的立场上,对企业保证国家财产保值增值进行监督,又要站在企业的立场上,对企业其它各职能部门及下属各单位的财务收支及经济活动进行监督。随着市场经济的完善和现代企业制度的确立,政府的职能已发生根本的转变,从以行政命令的形式干预企业的经营转变为通过宏观调控促使社会主义市场经济的健康发展。既然政府已将自主经营的权力还给了企业,那么,也就不应该再要求企业的内部审计机构代表国家对企业的生产经营进行监督,过去强加给内部审计的双重身份,严重妨碍了内部审计的健康运行和发展。事实证明,要求内部审计站在国家的立场上监督企业,内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段来看待是对内部审计监督职能的不适当定位,不符合内部审计的特点。因为随着企业经营自主权的扩大,市场经济的建立和完善,一个企业要设置哪些机构,配备什么样的人员,应该服从于企业经营管理的需要和战略目标的要求,而不应该是外部的强制要求。这些年来,在为数不少的企业,内部审计迟迟未有建立,或者建立后也未得到主要领导的重视,未能充分发挥其作用,恐怕与此有关。随着现代企业制度的建立和完善,审计监督体系的健全,特别是社会审计力量的增强,内部审计代表国家监督企业的职能将逐步由社会审计来代替,即社会审计人员作为独立的第三者对企业经营业务的合法性、对企业出具财务报表的真实公允性予以鉴证。内部审计的经济监督职能,主要是站在企业立场上,为企业有效经营、健康发展服务。2.经济评价职能已显得越来越重要经济评价职能是由经济监督职能派生出来的另一种职能,现代企业的内部审计,评价职能已显得越来越重要,内部审计要在履行监督职能的基础上以履行评价职能为主。经济评价就是通过审核检查,评定被审单位的计划、预算、决策、方案是否先进可行,经济活动是否按照既定的决策和目标进行,经济效益的高低优劣,以及内部控制制度是否健全、有效等,从而有针对性地提出意见和建议,以促进企业改善经营管理,提高经济效益。西方国家的内部审计是基于经营管理的需要而发展的,在西方企业中,特别是一些大型的企业、跨国公司,都自觉自愿地设置了内部审计,并对其工作条件、人员素质予以高度重视。西方人认为,内部审计是“组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是一种管理控制,其作用是衡量评价其他控制的有效性”。大型企业离开了内部审计,最高行政领导人对所制定的内部控制制度的执行情况,对企业既定方针、计划、程序的执行程度就难以知晓,就成了聋子和瞎子。内部审计协会(ILA)在其发布的《内部审计责任书》中也认为:“内部审计是在组织内检查各种业务活动以向管理部门提供服务的独立评价活动,是一种通过计量和评价其它控制的有效性来发挥作用的控制。”3.内部审计不具有经济鉴证的职能所谓鉴证,是指鉴定和证明。鉴证最大的特点是由当事人以外的独立的第三者履行。因为独立的第三者,既与审计事项的委托人没有利害关系,也与被审事项的当事人没有利害关系,这样的鉴证工作才具有客观公正性,鉴证结果才能使人信赖。而内部审计机构从企业这个主体来讲,并非第三者,它作出的鉴定最多只能是一种“自我鉴定”,其客观公正性是极其有限的,对外是难以让人信服的。有观点认为,内部审计对企业所属各级组织进行审核,作出审计结论,是一种鉴定,只不过内部审计的鉴证职能对外无效,但对董事会下属的各级组织仍是有效的,因而内部审计有经济鉴证职能。对这种观点,笔者不同意,理由有三个:(1)内部审计中,审计执行人(内部审计人员)和审计委托人(董事会)不是毫无利害关系,而是上下级关系,领导和被领导的关系,聘用与被聘用的关系。(2)内部审计中,内部审计人员与被审计部门也不是毫无利害关系,某些因素的存在会影响内部审计人员工作的独立性。(3)内部审计人员接受领导授权,对本企业所属职能部门、分支机构完成承包目标或履行其他经济责任的情况进行审查,作出结论,以作为领导兑现奖惩或评价干部的依据,恰恰说明了内部审计的监督和评价职能。4.内部审计不具有管理职能。现代企业制度下,由于强化科学的管理,内部审计越来越重要,已成为现代企业管理的重要手段,成为内部控制系统的重要内容,据此,不少人将管理归于内部审计的职能。笔者认为,将管理职能归结于内部审计的职能之一是有失偏颇的,理由如下:(1)内部审计的独立性的职能要求内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。内部审计的职责之一是接受委托对本企业其他职能部门履行经济责任的情况进行监督,对企业整个管理系统的有效性、科学性进行评价,因而,要求内部审计相对于其他职能部门来说是独立的,只有这样,审计工作的质量才有保证,审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。要做到这一点,内部审计机构就不能是企业管理职能的具体履行者。否则,内部审计机构将不可避免地受到管理部门的制约,它的独立性将被严重消弱,也就无法以应有的独立身份去履行其监督职能,那么内部审计结论的客观公正性和权威性,也将受到怀疑,不利于内部审计工作的开展。(2)内部审计为管理服务,并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。日常的控制体现在各项业务处理程序上,由管理部门设计、具体管理人员执行,比如对经济活动的稽核、验收、复算、核对等等。内部审计人员不是某一业务岗位的管理人员,即未被授权从事某项业务管理活动。因此,不应参与业务控制程序的日常工作,应回避参与日常业务控制程序的实施,即使有时管理部门分配内部审计人员从事一些非审计工作,应当明确,他们不是在发挥内部审计的作用。同时内部审计也无权替代管理部门的权力和职责,也无权控制和指导具体的业务管理工作,对日常业务控制不负有责任。内部审计人员的责任就是就内部控制制度的运行情况向领导提供信息。而履行管理职能,则是指实际加入管理的运作过程,实施具体的管理行为,实施人员必然参与了管理,留下了管理的痕迹,发生了管理的效果。而内部审计部门所执行的是一种综合的监督、控制,它对管理的控制予以再控制,对管理的监督予以再监督。(3)内部审计能否促使企业加强管理,还取决于审计的质量和领导的重视程度。内部审计是通过对内部控制制度,对企业的各项管理进行客观评价,提出改进的意见和建议来发挥其加强管理的作用的。内部审计能不能达到加强管理这一目标,一方面取决于内部审计的质量,即内部审计人员能不能提出切实可行的意见和建议,值得企业领导给予充分的重视。另一方面,也取决于企业的最高管理部门能否接受和采纳内部审计的建议。如果内部审计的有益建议被采纳,并促使企业管理迈上新的台阶,内部审计就为加强企业管理做出了贡献,相反,内部审计人员未提出有益的建议或这些建议未被采纳,则内部审计就没有起到加强企业管理的作用。5.服务只是内部审计设置的目的之一―――服务于企业的经营管理,而咨询,又是服务的一种形式,因此,不能将两者上升为内部审计的职能。综上所述,笔者认为,现代企业制度下,内部审计具有监督和评价这两种职能。

企业社会责任审计的概念社会责任审计在国外称之为社会审计，美国学者米切尔•谢勒和大卫•肯特认为，社会责任审计是“强化组织社会受托责任的工具，以便组织的管理者解释、辩护其决策”。日本专家三泽一认为，社会责任审计“是一种检查企业履行社会责任情况的审计”。在国内学术界，阳秋林教授认为，社会责任审计“是以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极、主动地接受政府、社会团体和个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计，审查和监督企业更好地履行社会责任”。叶陈刚和罗水伟则认为，社会责任审计是“由独立的专职机构或人员接受委托或根据授权，按照法规和一定的标准，客观的收集和评估证据，对被审计单位一定时期的社会责任会计信息和其他有关资料的真实性、公允性、一贯性及其所反映的经济活动的合法性和合规性进行审查，并发表专业意见的监督、鉴证和评价活动。由此看出，目前对企业社会责任审计定义的具体内容，在认识上仍有所差别，但其总目标却是一致的，即：审计的最终目的是为了督促企业更好地履行其社会责任。

1、加强审计理论研究,树立全新的审计思维 目前,我国审计界存在着重理论而轻实务研究的现象。而审计学是非常重视实务的,审计职业是具有较高风险的职业入世后,审计风险范围不断扩大,潜在风险转化为现时风险的可能性日趋增长,这要求审计人员具备相当的风险意识。为此,审计人员应该：(1)系统学习审计风险方面的理论知识,掌握新的审计方法。重视从审计立项到审计结论的每一个步骤,并采取相应的风险防范措施,使每一个环节的风险减少到最低程度;(2)更新审计监督观念。审计监督的重点应从有形资产审计转移到元形资产审计,重视管理方面和社会效益的审计,强化高新技术产业的审计,并促使其'快速成长;(3)树立竞争观念,培养创新意识。科学信息化技术对经济的促进作用进一步加强,审计人员应提高对信息经济的认识,树立面向经济的竞争观念,培养敏捷的反应能力和大胆创新的意识。积极探索适应信息经济的灵活高效的审计模式和方法,力避审计风险。2、树立政府审计机关全员风险意识 审计工作实践说明,主有效控制风险的关键是审计人员要有强烈的风险意识,如果忽视审计风险控制,不断出现审计质量事故,轻则引起复议,重则上诉讼法庭,造成不良社会影响,损害审计形象,危及审计事业生存和发展,高度重视防范和控制审计风险是维护审计生命促进审计事业发展的需要,也是市场经济发展的必然。因此各级审计机关和广大审计人员既要提高审计风险重要性的认识,又要不断提高审计工作质量,强化审计风险意识,把防范和控制审计风险,作为审计机关一件大事抓紧抓好着也是产生审计风险的的重要原因之一。3、提高审计人员的专业判断能力和保持职业谨慎不断提高审计人员的专业判断能力和抵御评价风险能力。审计人员的专业判断毕竟是一种主观活动,受到判断主体、客观环境等多方面的影响,不可能保证百分之百的准确。审计人员具有良好的专业判断能力,从主观上可以减小和避免评价风险。在审计实践中,审计工作是由不同人员分工协作共同完成的,因此必须综合不同审计人员的分散判断,集思广益,形成共识,从而得出评价结论,最终形成审计评价意见。这就要求审计人员保持应有审计风险意识和职业谨慎,把专业判断建立在客观事实和感性认识的基础上,建立在审计准则之上,只有这样评价的结果才具有可靠性和可信性。可见提高审计人员的专业判断能力对于防范审计风险是至关重要的。4、加强审计人员的培训,提高审计人员的专业能力和综合素质强化措施,努力提高审计人员的业务素质和政治素质。高质量的审计项目呼唤高素质的审计人员,只有不断提高审计人员的业务素质和政治素质,才能促进审计质量的提高。提高审计人员素质,应从如下几方面着手: 一是要切实处理好工学关系,加大培训力度。审计工作不能疲于奔命,而应合理、科学地把审计与培训结合起来,有许划地安排审计人员进衍业务培训,通过培训促进审计人员更新知识,开阔视野,掌握先进的审计手段-提高业务能力。 二是大力提倡审计人员进行自学。鼓励审计人员提高学历层次,参加审计、会计职称考试和CPA、CIA等资格考试,使每一位审计干部成为学习型干部。 三是要对审计职业道德教育,应常抓不懈,增强审计人员的责任感和使命感。提高审计人员的素质是防范审计风卡金的首要手段,这就要求逐步提高审计人员的政治素质、业务素质和职业道德水平。囱为,所有的审计程序、审计方法以及审计法规都要靠审计人员去执行、去落实。因此,提高审计人员的素质,增强审计人员的防范审计风险意识,可以增加审计人员的事业心和责任心,有利于审计人员自觉执行审计操作规范,准确运用审计依据,更加适当地进行审计处理和审计处罚。同时,审计人员要廉洁自律,严格遵守审计署制定的"八不准"审计纪律,这些对防范审计风险都有着不可低估的作用。审计人员应具备的基本素质:(1)政治思想素质:热爱祖国,热爱社会主义,坚持四项基本原则,认真执行国家的方针、政策、计划,制度和法律,维护财经经律;热爱本职工作,有事业心和责任感:坚持实事求是,重视调查研究;廉洁奉公,坚持原则,严于律己,秉公办事,不滥用职权、衔私舞弊、泄露秘密;工作踏实,积极主动,认真负责,勤勤恳恳。(2)文化素质:掌握现代的科学技术和文化知识,包括基础知识,专业理论基础知识和专业理论知识。(3)业务素质:熟悉和掌握现代财务会计和经济知识;审计技术水平,能掌握和运用对经济活动的预测、决策,计划、控制、核算、检查、考核和分析的审计技术;调查能力,能根据审计任务的要求了解情况,搜集材料,取得证据,为正确的进行审计提供依据;正确的编写审计报告、调查报告、工作总结和其它资料。5、实施"承诺书"制度,划分会计责任和审计责任: 会计和审计工作是性质不同的两项工作,因此,会计人员和审计人员各自所负的责任也不尽相同,会计人员应对其报告的财务信息负责,审计人员负责审查财务信息的处理和报告是否符合既定准则,是否真实地反映了被审计单位与财务相关的各种情况,而对财务报表中存在的错报不负责任。因此,为避免审计风险,在审计组正式审计前,应由被审计单位对其提供的会计资料的真实性、合法性、完整性做出承诺,对是否存在"未决诉讼"和是否为别的单位进行借款担保等情况做出说明;并加盖被审计单位公章、法人代表章、财务负责人章,填制"承诺书",以明确划分会计责任和审计责任,防范审计风险。要严格区分审计过程中会计责任与审计责任的界限。会计责任包括被审计单位有关责任人对内控制度的建立,健全与执行情况,选择和运用恰当的会计处理方法,保护资产的安全、完整、会计资料的真实、合法、完整等方面所承担的责任。而审计责任是对审计报告是否真实、合法、公允所承担的责任。 我国《注册会计师法》和《独立审计具体准则第7号》对社会审计的会计责任和审计责任已作了明确规定,但政府审计对国家审计准则暂没有规定,政府审计任务重、项目多、工作量大、执法力度也大,审计工作中也不可能百分之百对每一项经济活动彻底搞清,国家审计人员素质也有待提高,这就迫切需要国家出台《国家审计准则》明确政府审计对会计责任与审计责任作严格区分,使审计人员在工作中明确审计应有的责任,减少审计风险,变被动为主动。同时也能促进被审计单位做好会计工作,明确应有的责任。

企业社会责任审计 所谓企业社会责任，是指企业除了对股东负责、创造财富之外，还对全社会承担一定的责任。它一般被分为经济责任、文化责任、教育责任、环境责任等。用社会责任国际标准来评价我国企业，存在以下八个方面的问题：一是无视其在社会保障方面应起的作用，逃避或尽量少承担纳税义务；二是将就业包袱甩向社会；三是较少考虑环境保护；四是提供不合格的服务、产品或虚假信息，欺消费者；五是依靠侵占企业职工的收入和福利来为企业经营者谋利；六是缺乏社会责任意识，对公益事业不管不问；七是缺乏公平竞争意识，极力排斥市场竞争；八是缺乏诚信意识。由此可见，对不履行社会责任的企业如何进行限制是当前亟待解决的问题。社会责任审计的概念及范围 社会责任审计在国外被简称为“社会审计”，它和我国传统意义上的社会审计在内涵和外延上大不相同。由于各国所处的市场经济发展阶段不同，政治文化环境、人文社会环境不同，各国的专家学者对社会审计所下的定义也不尽相同。美国学者米切尔·谢勒和大卫·肯特合著的《审计和受托责任》将其定义为：“强化组织社会受托责任的工具，以便组织的管理者解释、辩护其决策”。日本学者野一郎将其定义为“社会审计是有别于财务审计和管理审计的一种崭新的审计，它是一种检查企业履行社会责任的审计。”我国学者陈金池认为，社会责任审计是促进企业履行社会责任的一个工具，它监督企业经营活动的社会后果，提出审计报告从而影响企业的经营及管理决策。

企业社会责任审计的概念 社会责任审计在国外称之为社会审计，美国学者米切尔•谢勒和大卫•肯特认为，社会责任审计是“强化组织社会受托责任的工具，以便组织的管理者解释、辩护其决策”。日本专家三泽一认为，社会责任审计“是一种检查企业履行社会责任情况的审计”。在国内学术界，阳秋林教授认为，社会责任审计“是以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极、主动地接受政府、社会团体和个人的委托，采用科学合理的方法和手段，对企业所履行的各种社会责任进行有效审计，审查和监督企业更好地履行社会责任”。叶陈刚和罗水伟则认为，社会责任审计是“由独立的专职机构或人员接受委托或根据授权，按照法规和一定的标准，客观的收集和评估证据，对被审计单位一定时期的社会责任会计信息和其他有关资料的真实性、公允性、一贯性及其所反映的经济活动的合法性和合规性进行审查，并发表专业意见的监督、鉴证和评价活动。由此看出，目前对企业社会责任审计定义的具体内容，在认识上仍有所差别，但其总目标却是一致的，即:审计的最终目的是为了督促企业更好地履行其社会责任。