公司审计师与银行的关系

(一)注册会计师审计对公司治理的影响现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来,注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分,注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力,同时公司治理层同注册会计师进行沟通,对相关内部控制环节进行再设计,以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时,会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来,这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱,账户设置不合理,入账时间不合理,未按规定更正入账错误等,注册会计师审计可以起到监督的作用,使公司治理趋于完善。(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面,不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化,从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善,在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人,这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面,公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器,完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生,提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用,内部控制制度不完善,监事会失效的情况,企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化,从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”,不可能发现公司所有失真的会计信息,而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果,二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高,即审计质量不高。(三)注册会计师与公司治理相互作用关系公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程,其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。1.不存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制健全由于审计法律责任履行机制健全,因此当公司治理不完善,注册会计师质量低时,注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)。2.存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制不健全由于审计法律责任履行机制不健全,因此公司治理不完善时,注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险,选择低质量的审计,出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡,分别是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善,注册会计师审计质量低)。商业银行治理越不完善,越会对注册会计师施加更大的压力,从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见,从而影响审计师的独立性和审计质量的提高,出现“公司治理不完善,注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分,弥补内部审计存在的不足,那么注册会计师审计将有助于公司完善治理,出现“公司治理完善,注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时,注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋,严格按照审计准则展开审计工作,促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会,注册会计师审计没能起到很好监督的作用,这将不利于公司完善公司治理。

两个不同的行业哈！事务所审计师社会中介的审计了哈！如果想做CPA，可以感受感受；银行里内审只是银行里的内审机构哈，只能审查你们银行的事情，别的企业的事就不归你管了哦。

商业银行内部审计的增值功能

商业银行内部审计对提高银行的经济效益是十分重要的，必须充分认识和肯定它的增值功能，并积极开发利用。内部审计在商业银行公司治理、风险管理和遵循管理三大环节中能够为银行整体价值的提升提供持续支持和保障。下面是我为大家带来的关于商业银行内部审计的增值功能的知识，欢迎阅读。

一、应肯定商业银行内部审计的增值功能

商业银行内部审计是否有增值功能，即能否对提高银行的经济效益发挥作用，对此在国外的认识是比较明确的。如，国际内部审计师协会(IIA)颁布的《内部市计实务标准》指出：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率”，明确提出了内部审计的增值功能。另如，2004年10月，美国反对虚假财务报告委员会的发起组织委员会在其《企业风险管理框架》中提到，内部审计可以通过审查内部控制系统和风险管理过程以及为建立和完善内部控制系统和风险分散战略提供建议，从而为组织增值。但在我国，对内部审计的增值功能一直没有给予足够的重视，甚至有人否定其增值功能的存在。如安达信、安永、毕马威等咨询机构认为，内部审计是商业银行的一个成本中心，不能为其增加价值。尽管银行内部审计活动并不直接参与银行的经营活动和管理活动，具有相对独立性，但是它对银行经营管理的监督、保证和咨询功能，对提高银行的经济效益是不可缺少和十分重要的。因此，必须充分认识和肯定商业银行内部审计的增值功能，并积极利发利用，以推动我国商业银行内部审计的发展。

二、商业银行内部审计增值功能的开发利用

(一)在商业银行公司治理中提供增值服务

1、评价治理环境。好的治理环境为商业银行的公司治理提供了文化、结构和政策基础，直接关系到治理的效率。内部审计通过评价总体治理结构和政策、评价治理道德、评价市计委员会的活动、评价风险管理结构与政策、评价内部审计的组织与结构等措施，以达到优化公司治理环境的目的。

2、评价治理过程。治理过程是支持治理环境的具体活动，内部审计参与公司治理的具体措施是：评价舞弊控制和沟通过程、评价薪酬政策及其相关过程、评价财务治理过程、评价与战略规划和决策相关的治理活动、评价治理业绩的计量。

3、评价治理程序。治理程序是关系到治理过程效率的至关重要的步骤和实践，它是利用评价内外部治理报告程序、评价提升和追踪治理问题的程序、评价治理的改变和学习程序、评价支持治理的软件和技术等手段来达到优化治理程序的目的。

(二)在商业银行风险管理中提供增值服务

国外最新研究认为，内部审计在风险管理中的作用是商业银行内部审计增值功能的新内容。在商业银行的风险管理中，内部审计可通过提供鉴证和咨询服务来增加组织的价值，主要体现在两个方面：一方面，内部审计师可通过评价风险管理过程、评价关键风险的报告、检查关键风险的管理等措施，就公司风险管理活动的效率向董事会提供客观的建议，促使关键的经营风险得到恰当的管理，确保企业的内部控制系统得以有效运行;另一方面，内部审计师可以通过为风险的鉴别和评价提供便利、指导制定应对的风险管理措施、协调企业风险管理活动、强化对风险的报告、维持和开发适合银行的企业风险管理框架、协调制定有待董事会批准的风险管理战略措施等，更好地为风险管理提供咨询服务。

比如，在美国花旗银行、美洲银行、纽约银行和国际城市银行，其内部审计对风险管理的审查主要集中在战略风险、网络风险、政治风险、信用风险、市场风险、操作风险、道德风险、法律风险等方面。近年来，美国通用汽车公司也以“参与风险管理，提供独立评价和建议”为内部审计重新定位，并写进了公司内部审计章程。

我国商业银行内部审计部门可以借鉴国外经验，将其参与风险管理明确写人内部审计章程，以有利于在风险管理过程中提供独立的评价和建议，有效发挥内部审计对于风险的控制作用，提高风险管理的效率和效果。但是，为确保内部审计的独立性和客观性不受损害，内部审计师要注意不能设置风险偏好和对风险管理过程施加影响，不能代为决定风险应对措施，也不能按管理者的意图执行风险应对措施和承担风险管理的责任。

(三)在商业银行遵循管理方面提供增值服务

所谓遵循管理，指的是在各部门及雇员遵守法律法规、银行发展战略以及内部规章制度方面的管理。合规性、遵循性审计是内部审计的传统职能，在这里无需赘述，需要强调的`是内部审计在保证商业银行按所设定的目标经营，确保遵守银行内部的政策和程序，忠实于对利益相关者的承诺等方面具有效率评价和持续监测作用。

我们必须认识到，内部审计在公司治理、风险管理和遵循管理中提供的增值服务，具有内在的统一性。风险管理的实施要以遵从和遵守为基础，良好的遵从、遵守可帮助风险管理的实施;公司治理围绕着风险管理和遵从、遵守而展开。把这三者进行有效的整合将为商业银行内部审计充分发挥增值功能、实现增值目标提供更大的空间。而内部审计通过深入参与商业银行的公司治理、风险管理和遵循管理，可以达到促进完善商业银行的内部控制和风险管理，持续支持和保障组织整体价值提高的目标，也在这个过程中完成了内部审计自身价值的提升。

三、我国商业银行内部审计实现增值服务的基础工作

对于我国商业银行，关于内部审计增值功能的认识和开发仍然不够，因而也未能充分发挥出商业银行内部审计的巨大潜在价值，需要重新定位内部审计与公司治理、风险管理和遵循管理三者的关系，切实保证内审工作成为银行整体价值提升的持续支持和保障。在现阶段，可从以下三个方面来努力：

1、树立学习型内部审计工作观念。为了与本行发展战略保持一致，真正使内审工作参与到公司治理、风险管理与遵循管理环节中来，树立全新的以增加组织整体价值为目标的审计价值取向，内部审计人员需要不断学习，树立学习型内部审计工作观念。这种学习不仅是单纯的业务技能的学习，而且包括审计理念、思维方式的锻炼与学习。商业银行的风险由于其自身内外部环境的特殊性而充满了不确定性因素，所谓风险管理就是人们对不确定性因素的认识和掌控，是对风险管理人员思维模式的测试和挑战。内部审计人员想要成为风险管理和内部控制方面的专家，就需要具有创造性的思维模式，需要不断学习来弥补自身的不足，而且这种学习应是随着银行管理活动的发展而不断发展的。目前国内专家学者对于商业银行内部审计增值功能的研究还极不成熟，尤其缺乏实证研究，迫切需要商业银行内市从业人员运用实证研究的方法，对内部审计增值功能的研究做到理论联系实际，使理论研究对我国商业银行内部审计的建设起到指导作用，将相关研究向纵深方向拓展。建立学习型的内审机构，树立学习型的内审工作观念，对于推动理论研究、指导现实工作具有不可忽视的重要意义。

2、科学选择审计范围。根据巴塞尔银行监管委员会的要求，结合我国商业银行实际，内部审计工作在未来一段时间内应注重拓展以下内容和范围。一是在财务审计的基础上，内部审计应重点向下列领域拓展：内部控制审计、管理(经营)市计、经济责任审计、合同(合约)审计、环境内部审计、风险管理审计、战略管理审计、管理舞弊审计。内部审计师还要对风险和控制情况能否在机构内有效地进行交流与沟通做出评价。二是加强对金融创新业务的审计，包括一些新型金融工具、金融衍生品、电子银行产品等等。在对创新业务的审计中应明确，防范操作风险在相当长的一段时间内依然是内部审计监督的基本目标，要通过审计寻求防范操作风险和促进金融创新的平衡点。三是注重将业务经营检查与财务收支审计相结合，从银行业务经营环节中发现风险控制的薄弱环节，确保审计质量。四是加强对混业经营业务的审计。商业银行的混业经营发展趋势必将扩大审计对象的范围，要求内部审计将证券、保险、信托业务等逐渐纳入商业银行常规审计范围。

3、实施内部审计质量保证、评价与改进制度。在执业过程中，内部审计机构在执业过程中存在着严重的角色冲突，它既服务于管理者，又服务于被管理者;既直接服务于控制体系，又是控制效率的检查者。因此，实施银行内部审计的质量保证、评价与改进制度是非常有必要的。只有如此，才能保证内部审计机构作为监督鉴证者、评价咨询者的工作质量不断提高。同时，内审工作的质量保证、评价与改进应当在切实可行的范围内，独立于其审计工作职能，内容应当充分详尽，涵盖内部审计活动的方方面面，并持续不断地监督其有效性。其实施方法应当包括适当的监督、定期的内部评价和持续的质量保证监督、定期的外部评价等。

不会，这个属于公司与银行间的往来，这样的审计报告，银行有义务都其内容保密的