如何提高审计师的审计质量

据审计署《审计机关专项审计调查准则》的规定和审计机关开展审计调查的实践，笔者认为，加强审计调查质量控制，应该做好以下四方面工作。 1.审计调查的立题。审计调查的立题依据一般是本级政府交办、上级审计机关统一组织确定或审计机关自行确定。对于自定的审计调查项目，立题要遵循重要性、宏观性的原则。所谓重要性是指审计调查的题目，应当是与本地区党委、人大、政府重点工作和本地区人民群众关注的热点问题有密切联系的事项。所谓宏观性是指审计调查的题目，应当是本地区政府实施宏观调控所面临和急需解决的普遍性、代表性、典型性问题。只有做到重要性、宏观性，审计调查的结果才能引起本级政府的高度重视，才能为本级政府宏观决策提供信息和依据。 2.审计调查证据。审计署《审计机关专项审计调查准则》规定，在审计调查中，“审计人员应当取得客观、相关、充分和合法的证明材料，以证明所调查事项。”从开展审计调查的实践看，审计调查证据不同于审计项目证据，大多以审计人员设计的调查表格、调查记录、分析计算表等形式构成。其中的内容，既有被调查单位填写的，也有审计人员根据被调查单位提供的情况和数据填写的。因此，审计人员不仅要从合法性、相关性、客观性和充分性的质量标准控制审计调查证据的质量，还应该从真实性、目标性等方面进行控制。 3.审计调查报告的编写和征求意见。审计调查报告是反映审计调查结果的最终载体，是审计调查质量高低的重要标志，是政府领导决策的重要依据，直接关系到整个审计调查活动的结局。把好审计调查报告质量关，一要把好内容关，看其内容是否真实，完整，防止内容出现夸大事实的现象。二要把好文字表述关，看其对事实的描述是否贴切，用词用语是否恰当，避免使用那些不确定的词汇和用语。三要把好数据、数字关，看反映的各种数据、数字是否计算准确，与审计调查证据是否相符，防止数据出现“水分”。四要把好调查结论关，看调查结论是否符合客观事实，是否与揭示的问题存在内在逻辑关系，论点和论据是否相辅相成。五要把好调查意见或建议关，看意见或建议是否符合国家和本地区的宏观调控政策，是否有助于改进和完善相关政策和管理制度，是否具有可操作性等。 审计调查报告征求意见是不容忽视的一个重要环节，也是一个难点，特别是汇总的审计调查报告，如何选择征求意见的对象值得研究。我们认为，尽管如此，也不能放弃征求意见这个环节。一方面可以向与审计调查报告有利害关系的单位分别征求意见，征求意见的重点是情况和数据是否属实，另一方面也可以向被调查单位的主管部门征求意见，征求意见的重点是揭示的问题、调查结论、意见或建议的准确性、恰当性。 4.审计调查复核工作。为保证审计调查项目质量，应该借鉴审计项目实行三级复核的做法，在审计调查项目中推行审计复核制度。审计调查组组长应该围绕审计调查证据及有关材料进行复核，其重点是：数字是否正确，事实是否清楚，取证手续是否完备，调查结论是否恰当等；审计调查组所在部门复核的重点是：审计调查方案确定的目标是否实现，被调查事项的基本情况是否准确，发现的问题是否有充分的审计调查证据，调查结论和改进建议是否恰当，取证手续是否完备，审计调查程序是否符合规定等；法制机构复核的重点是：被调查事项的基本情况是否准确，反映的数字、数据是否准确，发现的问题是否有充分的审计调查证据，调查结论是否恰当，取证手续是否完备，审计调查程序是否符合规定等。相关热词：审计调查质量

一、完善审计计划的制定、立项机制，不断适应形势发展。经济社会的迅速发展，审计环境发生很大变化，对审计工作的广度、深度提出的要求越来越高，审计计划管理作为审计工作的核心，是审计工作的主线和载体。不断完善审计计划管理，是不断适应形势发展，充分发挥审计“免疫系统功”功能，服务国家治理的现实选择。应结合该市经济发展规划，探索建立符合淮南实际的审计计划管理模式，制定目标明确、可量化、操作性强的审计项目年度计划。（一）审计计划应紧紧围绕中心工作。随着我国政治体制改革和精神文明建设的不断深入，政府职能发生了很大变化，党的十八大对审计工作也提出了新的要求。因此，审计计划应根据上级审计机关的中长期规划、围绕本级政府中心工作和群众关心的热点、难点问题，建立以长期计划为导向、中期计划为基础、年度计划为核心的审计计划体系，实现审计计划管理从“任务型”向“战略型”转变。（二）广开言路，丰富备选项目资源。建立健全并不断更新备选项目库，对内，采取自下而上充分听取一线审计人员的建议，对外，广泛听取党委政府、纪检监察和财税部门、特约审计员及广大群众的意见，使审计服务于人民,服务于基层。（三）总量控制，增强计划的灵活性。对全年计划安排的审计项目实行总量控制，做到各部门工作量均衡，同时给突击任务和挖掘审计成果预留空间，并根据不断发展变化的形势和审计任务的要求，切实增强计划的灵活性。二、完善审计计划的执行、控制机制，提高审计现场管理水平。保证计划及时完成的关键在于科学的管理理念、规范的审计制度和合理的组织架构。（一）科学管理的审计现场。一个管理良好的审计现场，应该是一个目标明确、权责清晰、规范有序、运行高效的审计“第一战场”，当前审计现场主要由审计组长凭借个人经验和对工作的责任心来管理，而参审人员也大多凭经验、按习惯开展审计工作，审计现场管理上普遍存在重查处问题、轻现场管理，重业绩考核，轻协调配合等一系列问题。建立科学的审计现场管理机制，明确各现场主体的责任、权力、义务，使各现场主体各司其责、协同配合，各主体间权力和义务相互匹配、相互促进、相互制约，从而使审计治理切实得到有效保障。（二）严格规范的审计制度。它包括规范审计行为的一系列法律、法规、准则、指南、办法等，是审计人员从事审计业务的行为规范，也是衡量审计质量的准绳。坚持依法审计，按照法律规定的职责、权限和程序公正执法，严格审计处理处罚，杜绝工作中的随意性。特别要加强审计现场管理办法和建立科学合理的考核体系，通过优秀审计项目的评选和审计项目的质量检查，充分发挥制度的考核作用。（三）合理的现场组织架构。如何合理组织并对审计计划执行进行监督、规范、控制和指导?必须做到创新审计项目组织方式，确保审计实施与审计方案的要求相吻合，提高现场审计的效率和质量。一要精心制定审计方案，做到审计目标明确，审计重点突出，审计内容细化，审计人员分工明确，审计时间和审计力量安排合理；二要严格执行审计方案，确保审计方案的落实；三要加强跟踪审理，把好审计质量第一关，确保审计目标、审计方案和审计结果顺利执行；四要健全定期检查制度，及时整改，确保审计制度的落实和审计行为的规范。 三、完善审计整改及成果管理，提高审计效率。 审计成效体现在审计意见的落实和审计成果的开发上,一个优秀的审计项目应该做到:揭示问题深入，分析原因透彻，提出审计建议可行，纠正整改到位，开发审计成果充分。（一）揭示问题是基础。审计中善于揭示财政财务上的违法违规问题、管理制度上存在的不完善、不合理、不适用的问题和体制机制上存在的不合理、不协调、效率低的问题。（二）分析原因是关键。既分析财务管理存在的问题，又要解剖管理和业务上存在的深层次问题，通过对已发现的问题及产生问题原因的分析，揭示执行漏洞或折射出体制、机制及管理上的弊端，为定性处理、审计建议提供可靠的依据和坚实的基础。（三）提出建议是目的。提出从微观层面上升到宏观层面的审计意见建议，充分发挥审计“免疫系统”的预防、揭示和抵御功能。（四）纠正整改是目标。促进被审计单位纠正整改，履行审计职责，审计工作的基本目标。（五）开发成果是提升。开发审计成果主要表现在：一是审计报告、信息进入党委、政府的决策视野，审计意见、建议被积极采纳；二是将审计结果进行横向和纵向多角度的整合、分析和提炼，提出完善管理制度，提高经济效益的意见和建议，为管理层科学决策做依据；三是注重对工作方法、工作经验的总结和提炼，加强宣传力度，加强与有关部门的联系沟通，扩大审计报告、审计信息的宣传，并向其他监督管理部门通报审计成果，最大限度地发挥审计结果的作用。

《企业内部控制审计指引实施意见》已经自2012年1月1日起施行，2012年主板上市的IPO企业需出具内部控制审计报告，而在IPO财务审核项目对在审企业内控要求呼声越来越高，不少在审企业最近都因为内控不达标而遭遇终审，其中，2011年上海丰科生物科技在报告期内以自然人银行账号代收销货款，占销售收入比例较高。而北京合纵科技则为2008年度及2010年1-6月原始财务报表存在不符合收入确认原则、关联交易统计不完整，致使合并报表内部交易抵消不彻底，申报财务报表与原始财务报表产生重大差异。2012年笔者统计IPO失败的几十家企业很多是存在关联交易、独立性受到怀疑、预测数据不准确突显会计基础工作薄弱，大股东或关联方占用资金、或者是持续经营能力受到宏观经济的考验等原因，可以看出内部控制是占据多数被否原因的主流。例如，2012审核的杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司与南京大地水刀股份有限公司因之前三个会计年度关联方交易占主营业务收入比重过大，被证监否定发。针对这种由于内部控制问题而导致的IPO被否的问题，投行人士大都把责任推给会计师事务所，认为会计师事务所在执业过程中没有达到应有的尽职调查，会计师自身素质不高，无法满足资本市场发展的需求， 这就导致客观上要求IPO财务审核项目对会计师事务所执业转型的呼声愈发高涨的同时，甚至证券监督管理部门有关人士明确要求保荐机构慎选、选好中介机构，尤其一定要选择行业前列的会计师事务所。针对这种现象笔者建议注册会计师从以下方面重点加强被审企业内控审计。1.加强对签字注册会计师个人的处罚力度，建立以注册会计师身份证号为基础的信用档案现实中很多企业上报IPO审核资料都有那么一些投机的心理，都想通过各种方式赌一把，例如通过少计费用，调节各年利润等方式，再加上证监会对投行处罚太轻，投行人士就会想方设法包装企业并上市赚取高额发行费用，会计师事务所及注册会计师也是IPO食物链中的既得利益者，现行法律对其责任处罚轻，主要责任在发行方与保荐方，这也会导致会计师的审核流于表面形式，现行法律对会计师事务所的处罚让很多会计师事务所有空子可钻，例如万福生科财务造假即将遭到处罚的中磊会计师事务所，据传已和大信所合并，鹏城所抢在罚单下达前并入国富浩华，合伙人带着项目和人马“打游击”已成常态，这些方式都可以有利的逃避监管，故笔者建议对签字注册会计师个人的处罚力度，由财政部会同证监会税务局等通过对其注册会计师本人以其身份证号为唯一代码进行执业信用档案记录，甚至可以供公众查询。2.注册会计师应该转变观念，适应风险导向型审计要求新审计准则的实施，审计逐步由制度基础转向风险导向型审计，财务信息质量很大程度上依靠审计机构的执业质量。在管理层是绝大多数财务舞弊事件的背后主使的事实面前，制度基础审计由于其内在缺陷以及对揭露管理层舞弊目标的逃避而显得无能为力。代表国外审计发展方向的现代风险导向审计则因超越了我国的现实也只能成为我们努力的方向，现代审计方法已经趋向风险导向审计方法，这要求注册会计师必须从更高层次，综合考虑企业的环境和面临的经营风险，分析企业经济业务中可能出现的错误与舞弊行为，并以此为出发点，制定审计策略。根据审计风险模型，审计风险分为固有风险，控制风险，检查风险，其中审计的固有风险指管理人员的品行和能力，行业所处的环境，业务性质，容易产生的错报等。例如笔者发现很多国企是以绩效作为考核领导干部的，当主营业务收入达到多少时，领导或管理层就会年终奖多发些，相反就没有，这就造成了一个现象，许多国企财务部门平时只看重毛利率等指标，年终看重净利率，这就会导致很多企业在10，11月份（12月份做多会容易被会计师事务所查询）通过关联交易进行做多收入，做多收入不容易，必须很多部门协商，例如销售管理部门提供相应的客户确认单，生产制造部门提供相应的生产产量，物资管理部提供相应的出库数量，物资采购部采购足够的原材料，这就是俗称管理层舞弊，管理层舞弊造成内部控制失效的根源，这种现象很普遍，只要各个部分把数凑对了，在报表上反映了，注册会计师一般是查不出来的，甚至注册会计师怀疑了，也不会对此深加追究，因为审计准则规定：审计工作的前提是1.管理层和治理层承担下列责任。按照适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其实现公允反映，设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。向注册会计师提供心要的工作条件。这说明只要注册会计师依据被审企业提供的资料，依据审计准则查出没有问题，注册会计师就会不承担连带责任，这也符合成本收益原则等现实情况，加上会计师事务所恶性竞争，购买审计意见的现象已经成为普遍现象了，这导致会计师事务所对此方面导致的会计舞弊无能为力，严重地说会计师为代表的会计中介行业在创造社会价值方面没有直到真正的作用，社会公信力不足，这些会计师事务所也包括国际四大会计师事务所，笔者建议注册会计师真的应该转变观念，适应大环境新形势的要求，落实风险导向审计，同时也建议行业大整合的方式助推行业公信力。3. 引入中介机构信用评级制度笔者建议财政部通过建立通用评级分析框架来对会计师事务所对内部控制等鉴证性业务进行评级，具体安排为：从被评级会计师事务所的债务结构、公司结构、营运及财务状况、管治水平、行业及监管趋向分析、宏观经济分析等几个方面建立指标对会计师事务所进行评级，可以参考建立指导性案例来进行操作。目前针对我国会计师事务所对在审IPO企业内部控制审计不规范的现象，应加大制定好建立分行业案例指导制度，我国的会计师事务所已经积累了一定的内控审计丰富实践，相关部门应认真和全面总结执行内控准则的经验，积极探索建立符合中国国情的内控准则实施的案例指导制度，为内控准则的实施提供规范、具体的参照，充分发挥这些案例的启示、指引、示范和规范功能，以供广大会计人员、注册会计师和监管人员参照执行，及时学习和借鉴这些案例所体现的内控审计处理方法和内控准则理念，减少信息不对称与执行成本。例如，房地产开发行业中各个公司编制现金流量表采用的方法不同，加上会计从业人员素质不同，导致现金流量表部分科目不具备参考价值（如收到或支出其他与经营活动有关的现金），文章建议财政部应组织专门人员，行业精英对其涉及的业务进行分析，制定现金流量表编制模板，此模板不同与教科书那样抽样，涉及科目的编制都考虑行业业务特性给予具体化，并在具体化的同时对其涉及的对方科目给予标明，进而有利于会计从业人员准确编制现金流量表，公司间现金流量表具有可比性，在此制定模板期间也要发挥会计师事务所中介的力量，如会计师事务所审计底稿中的现金流量测算表也可以用作制造业现金流量表模板。