社会工作者介入方法有哪些

1、整合模式

社会工作参与社会救助可选择的第一个模式是整合模式。

所建构的社会工作参与社会救助的整合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构、某一个（或若干个）社会工作者身上的模式。具体来讲，在这个模式中，街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）是整合的焦点和平台。

其按照《暂行办法》和《意见》的要求，履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查；

（4）除这三项传统的经济保障职责外，他们还要面向社会救助对象发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

2、分离模式

社会工作参与社会救助可选择的第二个模式是分离模式。

所建构的社会工作参与社会救助的分离模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能分别放在某两个（或多个）机构、经过必要的沟通（转介），由这两个（或多个）机构的工作人员分别运作的模式。具体来讲，在这个模式中，由县级以上

地方人民政府、街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）、居民委员会等构成的体系属于社会救助的行政管道，由社会工作服务机构（社会工作者）构成的体系属于社会救助的社会服务管道。

其中，分离的焦点集中在街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）和社会工作服务机构（社会工作者）之间的分离。街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）根据《暂行办法》和《意见》的要求，主要履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。社会工作服务机构（社会工作者）依据《暂行办法》和《意见》的要求，面向社会救助对象主要发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

3、混合模式

社会工作参与社会救助可选择的第三个模式是混合模式。所谓混合模式，按麦肯泰尔和霍沃思的说法，指针对整合模式和分离模式所发展出来的“一种内在的中间可能性”。这种内在的中间可能性由整合模式和分离模式延伸而来，既与这两个模式不同，又带有这两个模式的特点。

从在一个机构里处理经济援助和社会服务来讲，它是整合的；从一个机构里的不同工作人员分别处理经济援助和社会服务来讲，它是分离的。

建构的社会工作参与社会救助的混合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构里，但由不同工作人员实施的模式。在该机构里要分设三个小组或分支，分别履行不同的职责，发挥不同的功能。这三个小组或分支可分别称为“受理组（或接案组）”、“经济保障组”和“社会服务组”。

具体来讲，受理组具体负责：（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理社会救助申请人的申请；

（2）根据社会救助申请人的情况，行使一定的酌情权，把他们分别转介给经济保障组、社会服务组。

经济保障组具体负责：（1）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（2）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。

社会服务组具体负责：（1）对社会救助申请人的需求进行进一步评估，与社会救助对象一道确认其社会服务需求；

（2）根据评估结果，并依据《暂行办法》和《意见》的要求，为社会救助对象提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。

扩展资料

1、整合模式

这个模式的关键，是要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造，使社会救助经办机构变成以社会工作为主体专业技术岗位的机构，使经办人员变成符合资格要求的社会工作者。只有如此，他们才能同时承担起两种功能，既提供经济援助，又提供社会服务。

在改造过程中，县级以上地方人民政府应支持在街道办事处设立以社会工作为主体专业技术岗位的社会救助经办机构，并通过以下两种办法完成社会工作岗位的改造升级：一方面可以采取培训原有“存量”（经办人员），使之胜任社会服务的办法；

另一方面可以采取向社会工作服务机构购买岗位，社会工作服务机构向社会救助经办机构派出社会工作者的办法。

作为社会工作参与社会救助的一种可选择的模式，这种整合模式有其优点：第一，整合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。美国1962年《社会保障法》修正案最初的基本原理是，由受过训练的社会工作者提供服务，将使社会救助对象康复和自立，进而减少依靠福利过活的人的数量和社会救助的支出。

第二，在整合模式中，由社会工作者接待社会救助申请人或受理社会救助申请人的申请，社会工作者会对社会救助申请人的环境获得一个整体性看法，并把核心的个案管理活动作为一个整合的整体去满足社会救助对象的需要。

第三，在整合模式中，由于社会工作者一个人负责社会救助对象的所有方面，所以至少对社会救助对象来讲，协调社会救助系统内部广泛的要求与服务会变得更容易。第四，整合模式能够使社会工作者在讨论社会救助过程中显示出对社会救助对象的关心，并对问题做出回应。

第五，在整合模式下，可能会有更多的社会救助对象对社会服务提出要求，以及对社会服务更满意，有助于疏通社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

当然，整合模式也可能存在一些不足：第一，在整合模式中，追求公平正义的社会工作者有可能会批准那些不拥有法定权利的人享受社会救助待遇，造成社会救助资源的滥用。第二，在整合模式中，社会工作者需要进行家访，了解社会救助对象的经济状况和社会服务需求，这可能会导致侵犯社会救助对象的隐私。

第三，在整合模式下，社会救助对象接受社会服务倾向于成为获得经济援助的一个条件。由于社会工作者对经济援助拥有酌情控制权，他们有强迫社会救助对象接受社会服务的风险，而且还会破坏社会工作的专业助人关系。

第四，除非假定确认社会救助申请人资格的决定要求具有与从事治疗性社会服务一样程度的专业特长，那么把经济援助与社会服务两种功能在同一个岗位上结合起来就是对稀缺的专业人员时间的浪费。

第五，在整合模式中，倘若“社会工作者”不是符合资格要求的社会工作者，那么他们将不知道寻找什么，或如何面对他们所观察到的社会救助对象身上的问题，并不能达成使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的目的。

2、分离模式

与整合模式相比，这个模式并不需要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造。

从逻辑上来讲，分离模式是在对整合模式的反思基础上发展出来的。因而，整合模式的缺点正是分离模式要克服和扬弃的。具体来讲，分离模式的优点表现为：第一，分离模式具有减少社会救助对象数量和因而减少公共支出数量的潜力。

第二，分离模式解除了社会工作者在整合模式下既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”，使经济援助人员和社会工作者分别专门从事一项工作，并能使社会工作者发展出清晰的（和通常更受尊重的）专业身份。

第三，由于分离模式把经济援助与社会服务分开，社会工作者不再对社会救助对象是否能够享受经济援助行使酌情权，从而避免了社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险，使社会救助对象接受社会服务成为他们自己的一个自主选择。

分离模式的缺点主要表现在：第一，分离模式难于达成令社会救助对象摆脱社会救助，变为自食其力的目标。第二，在分离模式下，社会救助对象可能不会主动向社会工作服务机构求助，因而也就享受不到《暂行办法》和《意见》规定的社会服务，同时也堵塞了社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

第三，在分离模式下，社会救助对象可能会被被动地转介给社会工作服务机构，由于不是出于他们自己的自由选择，因而，当社会工作者主动接触他们并为他们提供《暂行办法》和《意见》规定的社会服务时，的确要冒强迫社会救助对象接受社会服务以及破坏他们二者之间专业关系的风险。

第四，在分离模式下，社会救助对象可能倾向于减少对社会服务的要求，并且把社会工作者看作是不太有帮助的，不利于社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助。

3、混合模式

从理论上来讲，这种混合模式应具备整合模式和分离模式各自的优点。第一，混合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。城市最低生活保障对象，有相当一部分是有工作能力的。

混合模式在为他们提供经济保障的同时，还为他们提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。这为有工作能力的城市最低生活保障对象自雇或就业创造了有利条件。

第二，由于混合模式是一个工作团队，可以把来自各小组工作人员关于社会救助对象的信息汇总，形成对社会救助对象的整体看法，对其提供所需要的经济保障和社会服务，从而避免仅从社会救助机构的角度，把社会救助对象只看作是简单的一个可能或者不可能符合救助资格的人。

第三，同样由于混合模式是一个工作团队，三个小组之间有分工又有合作，这不但有利于街道办事处（社会救助经办机构）内部的协调，同时便于社会救助对象及时寻求经济保障和社会服务。

第四，在混合模式下，由于不同的工作人员分属不同的小组，分别专门从事一项工作，社会服务组中的社会工作者可以从既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”中解放出来，为社会救助对象提供更好的社会服务。

第五，在混合模式下，受理组工作人员专门负责接待社会救助对象，有可能避免整合模式下社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险。

当然，混合模式也存在理论上的缺点。第一，在混合模式下，社会服务组中的社会工作者可能会受到经济保障组尤其是整个街道办事处（社会救助经办机构）的行政挤压，导致出现社会工作者忙于经济保障事务甚至一般性行政事务，而不能从事专业社会服务的现象。

无论社会服务组中的社会工作者是通过向社会工作服务机构购买岗位而来的，还是通过公开招聘而来的，他们在混合模式中可能都会处于弱势地位，极有可能被经济保障事务及一般性行政事务压垮。

第二，受理组工作人员是最先接触社会救助对象的工作人员，他们在是否要向经济保障组和社会服务组转介社会救助对象上会行使一定的酌情权。倘若受理组工作人员缺乏专业社会工作培训，他们就很难判断出社会救助对象是否有社会服务需要。

第三，混合模式的关键是要在三个小组之间建立起有效的沟通机制，但这种沟通机制尚无现成的经验，亟须地方创造性的实践。

参考资料来源：人民网-社会工作参与社会救助的模式建构

介入模式就是你实施工作是所采用的工作模式个案模式有：危机介入模式、任务中心模式、社会—心理模式、行为治疗模式、叙事治疗模式小组工作有：社会目标模式、等等，打字麻烦，你要是需要的话，我再给你追加

1.个案工作过程

(1)接案与建立专业关系

那些尚未使用或接受社会工作资源帮助、但未来可能需要服务资源和协助的服务对象，或者当服务对象并没有求助，但可能需要协助，或者是虽然没有求助但已妨碍他人或其它系统社会功能的正常发挥时，即为“潜在案主”。社会工作者的任务是与“现有案主”工作，同时，还要与“潜在案主”建立联系，促使“潜在案主”成为“现有案主”。

(2)对案主的需要和问题进行评估

收集案主自身及家庭资料，评估其问题，以决定帮助的介入点。

(3)制定计划、介入干预与总结检讨。

制定工作计划的和目标的原则是：工作目标与社会工作者的专长以及案主解决问题的能力、机构的功能相一致;目标应是案主和社会工作者共同协商的结果;目标制定后，社会工作者要与案主订立工作契约，促使双方承担各自的责任。

2.个案工作技巧

(1)沟通技巧

在社会工作过程中，社会工作者要运用好以下三种符号。

语言符号：社会工作者在与案主进行交流的过程中，要力求把话说的悦耳、清楚、准确、恰当、巧妙。

身体符号：眼神、面部表情、身体姿势、动作及仪表等与语言搭配使用。

环境符号：包括时间观念、交流中的说话时机、沟通场所、交流时身体距离的把握。

(2)关系技巧

真诚和有同理心的回应技巧;表现温暖和关怀的技巧;表明尊重案主的技巧。

(3)过程技巧

接案和约定技巧、评估技巧、签订契约技巧、介入技巧和检讨及终结技巧等。

3.个案工作理论模式

(1)危机介入模式。

在该模式下，社会工作者承担着提供信息和建议的角色，必要时，也可以积极主动、直接、系统化的进行介入。

社会工作者进行危机介入时，要将引起危机的事件或原因具体化和清晰化。要限定介入的时间，鼓励案主面对未来，在特定阶段，还要承担案主榜样的作用，引导案主怎样有效应对问题。

(2)任务中心模式。

任务中心模式主要应用于八类问题：人际冲突、不满意的社会关系、正式组织中的问题、角色困难、社会转型中的问题、情绪问题、资源不足问题和行为问题，其对象可以是个人、夫妇或家庭。

在该模式下，社会工作者承担着资源顾问的角色，案主与社会工作者处于同样重要的地位。

该模式认为问题的原因不仅仅是案主本身，其外部因素的影响也非常重要，它强调案主的优点和优势，以及案主的网络资源的重要性，所以，在问题探索、协议和确定任务阶段，确定的任务不仅仅是针对案主的，是针对案主有关外在系统的。这也是该模式的优点所在。

(3)社会心理模式。

社会心理模式认为，案主受到心理、生理和他生活的生活环境三方面的交互影响，强调社会工作者要整体的去了解和认识案主，从案主自身和案主所生活的.环境这两个方面来开展工作。

社会心理模式融合了意识、潜意识、人格功能、人类行为和情绪的知识，通过认识和理解人及其心理的发展过程，来找出案主问题的根源，帮助社会工作者制定个别化的“诊断与治疗计划”，帮助案主解决问题，促进个人成长。

(4)行为治疗模式。

该模式的理论基础是行为主义理论，行为主义理论认为，人的行为主要取决于外部环境影响。

根据行为主义理论的四种学习形态（反应学习、操作学习、观察学习、认知学习）行为治疗模式运用奖罚分明的工作方式，让案主不断重复期望行为，渐渐消除问题行为，同时通过树立榜样，让案主学习正确的行为模式等，最终达到案主问题的解决。

该模式主要适用于恐惧症、焦虑症、抑郁症、社交困难及问题行为等。

(5)叙事治疗模式。

该模式以日常对话为基础，从多向价值视角出发，重新审视社会工作辅导过程以及由此带来的在辅导关系和辅导技巧上的一些变化，并透过“故事叙说”使人变得更自主、更有动力。

叙事治疗模式与传统个人工作模式相比，更能使社会工作者和案主进行反思，调整他们对生命的态度，明确生命的抉择，重写生命故事，而不再仅仅是一套治疗“工具”或“技术”。

【拓展】个案工作定义

作为现代社会工作三大方法之一的个案工作是一个助人的历程，是以个人或个别家庭为服务对象，让其更好发挥社会功能。其目的是帮助人们解决本身能力和资源无法解决的问题。

在协助过程中，个案工作者与案主之间维持着面对面或一对一的专业关系，运用专业知识、理论、方法与技巧协助失调的个人改善环境，增进生活适应能力；协调社会关系，建立良性互动网络；调适自我功能，促进人格发展；以健康、成熟的心态，来认识及面对问题，充分发挥自己的潜能，善用社会资源和机会，来解决问题，以提升自我信心和生活质量。

基本原则

（一）个别化原则

含义：将案主看成独特的个人，重 视案主对待困难和问题的感受与看法。

要求：社会工作者认同和了解每个个案的独特性，并运用不同的原则和方法来帮案主达成较好的适应。

（二）接纳原则

含义：接纳他人，尊重、欣赏个人和团体的差异

要求：社会工作者承认案主有自由 表达情感（包括负面情感）的权利， 应投入地聆听，既不阻止，也不责备。

（三）承认的原则

含义：承认案主作为一个人的价值、发 展潜能以及改变的能力。

要求：不能以轻视、反感、责备的态度 对待案主，应抱有尊重的态度，帮助案主从防卫中解脱出来，以更有效的 方法来面对自己的问题。

（四） 理解关怀的原则

含义：案主常常希望自己的感受或 表达出的情感，能得到工作者的了解、支持与共鸣。 要求：在个案工作中，社会工作者需要适度的情感介入。

（五） 非评判的原则

含义：社会工作者在实践中不能简单地 否定服务对象，不能以自己的价值文化去批判服务对象。

要求：工作者以非评判的态度了解案主 及其问题，在适当的时候向案主说明工作者的工作是帮助他，而不是审视他、评判他、给他做结论。

（六） 案主参与及自决的原则

含义：尊重案主自我决定的权利，不能帮案主做最后的决定。

要求：社会工者应处于分担、支持、提示的地位，他可以告诉案主如何获得帮 助，但该建议是否被采用则由案主自己决定。

（七） 保密性原则

含义：保守案主在专业关系中所显露的秘密。

要求：一方面社会工作者对不必要的事项不要深究，另一方面对必要的资料应注意保密。 方式：不向他人透漏案主的姓名、资料， 不向他人提及会谈的过称及内容，不让他人旁观。

特点介绍

注重以个人为工作对象；

注重建立一对一的专业助人关系；

注重个人和社会两方面的调整，兼顾形成问题的内因和外因；

注重知识基础。

作用

帮助个人或家庭善用社会资源；

帮助个人或家庭挖掘潜能；

帮助个人或家庭适应新的生活转变做准备；

帮助个人或家庭处理突发性的危机事件