课外培训班的利与弊

您好，对于这件事我个人认为利大于弊。这些“班”因疫而停，对学生和家长而言则有利。 从利的方面看：

1.人都不补课，大家至少有一个公平的竞争环境补课这个事，可能许多人并不情愿，但看到周围的人都在补，自己又不甘心，所以，也同样盲目的去给孩子补。现在因为疫情的原因，大大小小的“班”都关门大吉，这是政府一直想做而没有做到的事，既然各种“班”大门都关了，那家长也不用再操心去哪里补习了。大家都没有补，孩子学习好也罢差也罢，家长至少有一个心理平衡，因为有一个相对公平的竞争环境。

2.孩子负担轻，有一个真正的假期，让孩子有一个真正自己喜欢的假期不去那些各种各样的“班”，较高兴的可能是孩子们自己，平时的假期都被各种各样的补习所分割，现在，补习不用去了，自然自己也有了一个属于自己的真正假期。平时以学习为主，这个就不用说了，现在完全可以按照自己的意思看看书、玩玩游戏、睡个懒觉等等，孩子可能更感到假期的愉快。

3.经济上省下一笔不菲的补习费用至于经济上，也不能不说，有人说，中国父母把自己收入的40%都投在了孩子的教育上，这个数据不知道准不准，但即使不到这个比例，每个家庭在孩子的校外培训、补习上花费也不在少数。现在没有上“班”，较起码是省下了一笔数目不小的费用。

这个假期不补课虽说有利，总体而言，从遵循教育规律的角度来看，还是“利”大于“弊”，但前提可能是，家庭教育和父母的监控需要适时的跟上!

优点是资力量非常雄厚的课外辅导机构，他们有经验丰富的老师，还有一些方法大招可以快速的帮助孩子提高学习成绩，解决学习中遇到的困难。缺点就是有的孩子的学习压力已经很重了，再要参加各种课外辅导班，就会造成他们的逆反心理，反而不愿意学习，出去也就是混日子，既浪费自己的精力，也浪费家里的金钱。

随着双减政策的颁布，对课外补课喊了停止，那么到底是利大于弊还是弊大于利？

从长远角度看，我觉得是“利大于弊”。

1.“双减”政策的颁布，使得教育培训机构不再那么猖狂，开始规范化，各种奇葩现象开始减少。

艺术类、活动类培训机构开始增多，如篮球、足球、钢琴等等。这有利于孩子身心全面发展，做一个健康和谐的人，而不是“书呆子”或“巨婴”。

2.“双减”政策，可以逐渐消除“教育内卷”现象，减轻家长和学生的焦虑。

在社会工作过的人都会知道，教育会影响到孩子的一生，条件好的家庭会努力获得更优质的教育资源，使得“精英更精英，糟粕更糟粕”。而条件不好的家庭只能拼命追赶，寄希望于分数，不断增加教育负担。一旦不控制这种情况，那么社会阶层化趋势更加严重，社会矛盾会更加突出。“仇富”便是一个典型现象。

当然，正所谓“上有政策，下有对策”，单单一个“双减”政策肯定无法解决这种情况，而这种阶层分化也是无法解决的，只能平衡。但至少减少无效的内卷还有作用的。

3.“双减”政策的颁布，有助于学生心理健康，以及家庭和谐。

目前“唯分数论”已经深深影响到学生、家长、老师和学校等方面。孩子学习不好，便遭受家长的责骂、老师的批评以及同学的歧视和排挤，很容易影响未成年人的心理健康，爆发孩子和父母的冲突问题。而孩子也会更加自卑，对自己没有信心，通过分数来否定自己，最后自暴自弃。这无疑会毁了一个孩子的一生。

“双减”政策的颁布，是对社会、学校、家长的一次冲击，希望多一些标尺来衡量学生的发展，摆脱“唯分数论”，让学生各有所长，各有所成，在不同的方面发展自己。

4.培养孩子性格和道德品质远远比分数重要。

有句俗语“三岁看老”，一个人未来发展，很大程度是取决于性格，而不仅是学习。减轻学生课后负担，更有利于培养孩子兴趣爱好，锻炼孩子的能力和性格，养成好的生活习惯。 同样，道德品质对孩子也是很重要的。“小时偷针，长大偷金”，从小就要抓牢孩子的道德素质。

好处：

1.提高考试成绩：辅导班是针对特定科目的，它可以在学校教育的基础上，针对个体弱项进行改进和补充，提高考试成绩。

2.更加个性化的教学服务 : 在辅导班里，老师能够更加关注每个学生的课程进度和难点，提供更加针对性教学服务。而在学校或家里更多的是群体教学的形式。

3.学习习惯的培养：辅导班里的学习环境和家庭学习环境有很大区别，通常辅导班都是学生进入一个公共学习环境，能够更好地培养良好的学习习惯和规律。

坏处：

1.时间和精力的消耗：参加辅导班需要在正常学习之外花费更加多的时间和精力，如果未能把握好学业和辅导班之间的关系，可能会影响学习效果和生活质量。

2.过度紧张和过度依赖 ：辅导班也可能导致过度紧张和过度依赖。学生可能会过度依赖辅导班，而未能发挥出自己的潜力，并且，在出现较高内容积压的情况下，过度紧张会影响考试成绩。

3.无法解决根本问题：辅导班只是针对学习过程中的某个方面，但真正的问题在于学生自身的态度和思考方式，如果只是依靠辅导班培养学习习惯是不足的。

综上所述，辅导班既有好处，也有坏处。学生需要根据自身的学习状况，权衡利弊，合理利用辅导班对自己的学习生活带来的帮助。

课外补课都被停止了，其实是很有利的，主要有下面这些点。

一、教育的本质国家基础教育

有一个很重要但是不能说明的目的，叫做人才筛选。那么如何去定义人才呢？有一个很重要的因素，就是你有没有学习方面的天赋。假如说：你的孩子每天学习十六个小时，别的孩子每天只学习八小时，那么考试的时候你的孩子的成绩比别人孩子考的好，这能说你的孩子更有学习的天赋吗？并不能！用更多的学习时间来弥补天赋上的不足，这就会让高考无法真正的把有学习天赋的孩子筛选出来。那为什么要筛选出来这些有学习天赋的孩子呢？要知道优质的教育资源是非常有限的，理论上讲将更多的教育资源分配给更有学习天赋的孩子，这样的收益是最大的。

国家希望孩子们学习相同的知识，然后通过高考把相对有能力的孩子筛选出来，让这些孩子接受更优质的教育，这对整个社会来讲，是最有利的。校外培训机构恰恰是扭曲了高考的本意，家长们通过大量的投入，让自己家的孩子通过额外高强度的学习，最终也能考入高等院校。尽管站在家长的角度，无可厚非，但从社会层面讲，优质的教育资源却无法分配到真正有学习天赋的孩子身上，这就与政策的初衷背道而驰。所以，这个原因就是叫停校外培训的本质原因。

二、国家教育的命脉由谁来掌握？

如果我告诉你，今后一流的老师全都去了培训机构，而留在学校教书的，都是二三流的老师，你是不是会觉得很不可思议？但我们回看这些年资本对课外培训的狂热，你就很容易发现，在学校国民教育的体系之外，一个新的教育体系正在建成。烧钱抢占市场，只是资本的第一步，当市场占有率提升之后，接下来他们为了保住自己的市场份额，只能通过提升教育质量这一个途径。但是以资本追求短时间高收益的调性来看，自己培养老师周期太长，对他们来说，太不划算！那么最高效的办法就是从公立学校挖优质教师，如果开两倍工资不行，那就三倍四倍五倍！而三四五倍的工资，最终又会转嫁给孩子家长来买单。这样下去，教育资源就会彻底演化为按家境分配。这可不是预测，他在欧美国家早就成了现实。当下中国的一个趋势是，985大学生中大中城市学生比例正在逐年增高，而农村学生却越来越少。大城市的教育水平本来就高，再叠加各类课外培训辅导，这个趋势发展下去，中下层的上升空间就会越来越窄。其实对于教育，咱们国家一直都在尽可能保证公平，任何政策的出发点，都是尽可能保证大部分人的利益，这个初心一直没变。而我们的高考和教育制度目前依旧是世界上少有的较为公平的能改变人生命运的通道。

三、减少年轻人生孩子的忧虑

当下国内人口出生率逐年下滑，很大一部分原因是因为年轻人生孩子的欲望在不断的下降。那么年轻人为什么不愿意生孩子呢？养孩子的成本太高，是当下年轻人生育积极性不高的原因之一。校外培训机构为了让你慷慨解囊，一定会对你进行一定程度的“恐吓”，诸如：“别的孩子都报了，你不给自己孩子报，就是已经让自己的孩子输在了起跑线上”之类的营销话术，给孩子报了，自己的开销就会多了好大一笔；不报，貌似对方说的也对，大家都报，我的孩子不报，落后几乎就是必然的！所以年轻人在考虑生孩子的时候，一定会把这些教育成本计算在内。不想让自己过的太辛苦，简单，少生甚至不生孩子，也就没有这些烦恼了。

好处：

现在的教育制度都是分数制，对于一些成绩不是特别好的孩子来说，学校老师会要求家长去给孩子报考辅导班来提高成绩，所以，报考辅导班的一个好处就是提高孩子成绩。

另外，现在很多家长都会给孩子报考辅导班，如果别人家的孩子去辅导班学习，而自己家的孩子却没有，显得家长不是很负责任。

有很多孩子很在意自己的成绩，为了让自己名列前茅，也想要多学一些知识，会主动要求去补习班，也有的孩子上辅导班是为了多学一技能，以后更好地立足社会。

坏处：

但是上辅导班也是有一些弊端的，像是现在的孩子学习压力本身就很大，如果再去辅导班就是多给了孩子一份压力。而且，现在一些孩子不愿意去辅导班，如果家长强迫孩子去，只会造成孩子对学习产生厌烦情绪。

上补习班的意义

一般参加课外补习的学生有两种，一种是学习成绩好，课堂上老师讲的知识对孩子没有什么难度的，想要考重点高中的孩子。这类孩子在找到一个好的辅导班补习后，效果普遍很明显，对于这类孩子来说，上辅导班是有用的。

而另一种孩子就是成绩不理想或是偏科比较严重的，老师见到家长就会说多给孩子复习多管管的这种。对于这类孩子家长多是选择给孩子报考辅导班，甚至是一对一，但是很多却收效甚微，大量的精力物力投入后，根本没有解决孩子的问题。

小学生参加课外辅导班好处：学的知识更多、更丰富，自己的知识可以储备更多。也可以结交更多的朋友。坏处：学习任务过于繁重，可能会让孩子产生逆反心理或者厌学。学习不能操之过急，还是循序渐进比较好。