证券从业人员监管案例

来源：财联社记者 杨卉财联社6月9日讯（记者 杨卉）就在6月8日，广东证监局一天内发出两张同类罚单，处罚原因涉及代客户管理账户、为客户介绍他人进行账户管理。均指向券商违规频发的员工“代客炒股”相关问题。罚单显示，广发证券东莞长安证券营业部员工张俊，被广东证监局作出认定为不适当人选监管措施的决定，违法事由为，在外兼职并与他人签订相关协议，约定代客户管理账户并进行收益分成。同日另一份罚单则显示，天风证券东莞鸿福路证券营业部员工李东亮，介绍他人进行账户管理，并作为担保人签署相关协议。被监管部门作出认定为不适当人选监管措施的决定。这一违规在经纪业务中出现频率较高，今年已有多家券商员工因“代客炒股”相关问题受到处罚，涉及券商包括华龙证券、广发证券、中信证券、华林证券等。广发证券员工“代客炒股”被罚证监会一向重视券商合规经营，分支机构作为券商与零售客户展业的一线领域，向来是监管严查的重点，从违规原因来看，相关从业人员违法代客理财、违规诱导开户、无证上岗、合规风险意识淡薄、管控缺位等都成为违规重灾区。根据证监会《行政监管措施决定书》，张俊在广发证券东莞长安证券营业部任职期间，在外兼职并与他人签订相关协议，约定由其管理账户并进行收益分成，也即通常所说的“代客炒股”。张俊的行为违反了《廉洁从业规定》以及《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》中关于不得谋取不正当利益的相关规定。广东证监局认定张俊为不适当人选，自监管措施决定作出之日起2年内，不得担任证券公司客户开发服务相关职务或者实际履行上述职务。截止2021年底，广发证券共设立284家营业部，其中124家营业部在广东。近期广发证券各地营业部违规案例较多，2022年5月25日，广东证监局就公布一起对广发证券信息技术部员工周某新的处罚，因其履职过程中实时获取广发证券自营账户交易指令等未公开信息，利用此进行“炒股”交易达亿元，并明示他人进行趋同交易。2022年4月6日，广发证券泉州温陵路证券营业部被福建证监局采取出具警示函的监管措施。福建证监局指出，营业部个别员工存在为客户之间的融资提供中介便利的违规行为，反映出营业部合规管理不到位，未能严格规范工作人员的执业行为。涉案员工亦被出具警示函。2022年1月24日，广发证券惠州下埔路证券营业部员工陈军伟被广东证监局出具警示函，因在从业期间存在替客户办理证券交易的行为。天风证券员工介绍他人“账户管理”并提供担保李东亮在天风证东莞鸿福路证券营业部任职期间，介绍他人进行账户管理，并作为担保人签署相关协议。也就是介绍他人“代客炒股”并提供担保。李东亮的行为违反《证券公司和证券投资基金管理公司合规管理办法》第十条、《证券经纪人管理暂行规定》第十二条的规定。广东证监局认定李东亮为不适当人选，自监管措施决定作出之日起1年内不得担任证券公司客户开发服务相关职务或者实际履行上述职务。截止2021年末，天风证券共设立95家营业部，其中20家营业部在湖北。在研究业务的超额投入和持续深耕，成为天风证券的一张叫响名片。2020年1月15日，天风证券天津分公司因投顾业务推广环节未实行留痕管理及无证上岗等行为被天津证监局处罚。同时该分公司财富管理部负责人也因员工无证上岗一事受到波及，被天津证监局出具警示函。“代客炒股”成受罚高发地，合规管控趋严从今年发生的多起分支机构违规受罚情况来看，证券从业人员“代客炒股”并不鲜见，仅2022年，监管就已开出多张罚单。屡有营业部员工因代客炒股亏损而陷入纠纷，付出惨痛代价。2022年6月2日，华林证券宁夏分公司财富经理万波，在2021年1月14日-11月29日期间，万波接受客户委托资金60万元，最终导致账户亏损万元，宁夏证监局决定对华林证券宁夏分公司和万波开出罚单，并对万波处以10万元罚款。与华林证券员工相类似的是，2022年5月12日，四川证监局公布的一起行政处罚决定书显示，华龙证券一线员工周鹏飞私下接受客户委托炒股，成交金额万元。在无违法所得的情况下，该员工被责令改正、给予警告，并处罚款2万元。2022年4月14日，江苏证监局对中信证券南京洪武北路营业部员工李某出具警示函，因其任职期间未能严格规范自身执业行为，存在私下接受他人委托进行股票买卖交易的行为。中信证券江苏分公司也被采取责令改正的行政监督管理措施。2022年3月18日，河南证监局对某券商洛阳南昌路证券营业部员工杨某光开出警示函，由于其任职期间未能规范自身执业行为、清理受托买卖股票事项。同时，其所在营业部也因“工作人员执业行为不规范、未及时报告重要事项等问题”，被证监局责令改正。2022年2月17日，天津证监局公布一则处罚决定，其中显示，中泰证券天津分公司王某在任职期间，存在替客户办理证券认购、交易的行为，违反《证券经纪人管理暂行规定》相关规定，天津证监局决定对其采取出具警示函的行政监管措施。2022年1月17日，广东证监局对广发证券惠州下埔路证券营业部一陈姓员工出具警示函，遭罚原因为“存在替客户办理证券交易的行为”。对此，记者咨询相关业内人士，在券商佣金战，服务同质化的今天，券商一线员工为了体现自己能让客户“赚到钱”的价值，进而促进证券账户开立，往往铤而走险“代客炒股”或介绍客户“代客炒股”。根据多数罚单来看，多数从业人员无相应违法所得也暂未获得相应收益，更多是“义务劳动”，但也有个别从业者为进一步获取“介绍费”或客户承诺的收益分成等。例如从本次罚单的情况来看，天风证券员工介绍他人炒股并提供担保，则有可能涉及给个人操盘手介绍炒股客户并提佣。民间有一些个人操盘手，自诩赚钱能力突出，有券商客户经理出于额外收益考虑，介绍客户，甚至会签订担保协议，承诺保障本金安全等。根据《证券法》要求，“证券公司的从业人员不得私下接受客户委托买卖证券”，代客炒股本身明令禁止，无论是亏是赚，都将受到监管的惩处。证券从业人员不得炒股，不能介绍他人代客炒股，更不能私下代客炒股，均是券商合规三令五申的行业铁律。目前火热的基金投顾业务，以及未来可能的股票投顾试点，或许有助于改善这一乱象，券商频频被罚的背后，是分支机构、营业部风控合规不足的体现，券商总部与分支机构本就存在管理触达延后、程序繁杂等问题，如何更好的管理好众多一线营业部，实现合规经营也是券商值得关注的问题。

是因为这5个分别触犯了严重的不同的刑事法律，而且涉嫌的金额都是超过10万元的。

这5个案例所对应的，正是市场从另外角度所熟知的“康美药业财务造假案”、“九好集团财务造假案”、“美女基金经理联手私募亚军老鼠仓案”、“真假夫妻内幕交易案”、“鲜言背信及操纵市场案”。 通过发布案例以案释法，警示上市公司董监高、证券机构及中介机构从业人员要依法依规从业、履职，对违法犯罪行为，执法司法机关将坚决依法从严惩处。

证券市场十大典型案例：1. 中国船舶涉嫌财务造假案2. 中石化腐败案3. 红塔创投董事长涉嫌贪污案4. 光大证券风险控制不力案5. 广发证券涉嫌违反证券法案6. 中国平安高管贪污案7. 华夏幸福涉嫌信息披露违法案8. 东北证券信托运营不当案9. 上海浦东发展银行泄露内幕信息案10. 中国铁矿石质押融资案行政法十大典型案例：1. 北京“限外令”案2. 四川五指山旅游环保案3. 湖南污染破坏长江案4. 黄骅市建筑垃圾案5. 江苏花贻污染案6. 上海野生动物案7. 武汉公交公司招标案8. 河南万方水泥排污案9. 河南三门峡绿化工程闲置国有资产案10. 陕西丰庆煤矿事故案

《中华人民共和国证券法》：第一百九十九条法律、行政法规规定禁止参与股票交易的人员，直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票的，责令依法处理非法持有的股票，没收违法所得，并处以买卖股票等值以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。

2009年证券市场十大典型案例盘点 案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案 2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为元，至9月30日的收盘价则为元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。 9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。 案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易案 2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券()总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利万元。 最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。 3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。 案例三 操纵股价：程文水之中核钛白()案 2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。 中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票 的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,元。 因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。 在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。 案例四 限制买卖：高管们之短线交易案 2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。 (一) 夏世勇、李建军案 经中国证监会查明，金发科技()公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为： 2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。 2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。 中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。 (二) 王建超案 经中国证监会查明，海螺水泥()公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为： 2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。 中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。 (三) 卢宪斌案 经中国证监会查明，祁连山()公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为： 2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。 中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。 案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案 2008年6月14日，*ST九发()发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决 定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。 2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。 案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案 从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。 2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：1、请求确认三联商社()享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。 2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计) 。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。 2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。 该案目前正在进行中。 点评： 所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。 《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。 案例七 立立电子：过会后之撤销上市案 2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。 早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。 案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案 上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和()股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建万的违法所得，并处以50万元罚款。 因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行()要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民) 是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行) 是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。 2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。 案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案 2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。 2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。 2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止) 来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。 在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。 案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案 2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。 从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。